College aantekeningen
Werkgroep week 1 Methodendebat en onderzoeksvraag (woord voor woord uitgetikt)
Werkgroep week 1 Methodendebat en onderzoeksvraag (woord voor woord uitgetikt)
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 8 pagina's
Voorbeeld 2 van de 8 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Werkgroep week 1 Methodendebat en onderzoeksvraagAantekeningen
Vereisten onderzoeksvraag:
Origineel
Er is een lacune in bestaande kennis
Bepaalde invalshoek ontbreekt
Eerder onderzoek is onvolledig of ontoereikend
Relevant
Juridische relevantie
Maatschappelijke relevantie
Wetenschappelijke relevantie
Precisie
Helder geformuleerd
Afgebakend naar tijd en object
Begrippen goed omschreven
Methodische invalshoek
Juridisch-dogmatisch
Rechtshistorisch: het recht in het verleden
Rechtsvergelijkend: rechtsstelsels met elkaar vergelijken
Rechtstheoretisch: grondbeginselen van het recht
Empirisch
Handelingsdoel: wat wil de onderzoeker bereiken met het onderzoek?
Beschrijven: wat houdt het recht op een bepaald gebied in?
Definiëren: hoe past een nieuwe uitspraak of norm in het systeem?
Verklaren: waarom ziet het recht er zo uit?
Voorspellen: hoe zal het recht er in de toekomst uitzien?
Vergelijken: wat zijn overeenkomsten en verschillen tussen (bv) twee rechtsstelsels
(= rechtsvergelijking) of rechtsgebieden
Evalueren: is het recht verenigbaar met een andere (hogere) norm of beginselen?
(als je in algemene zin of in aanbevelingen aangeeft wat beter kan dan evalueer je en
bij ontwerpen doe je een concreet voorstel bijv. d.m.v. een wetsvoorstel)
Ontwerpen: hoe kan het recht in concreto worden verbeterd?
Van Dijck: waarschuwt dat ontwerpen niet echt een rechtswetenschappelijke
activiteit is en meer behoort tot iets wat de rechtspraktijk doet maar uit de praktijk
van de rechtswetenschap blijkt toch wel dat juristen vaak concrete wetsvoorstellen
of concrete suggesties doen om het recht te verbeteren. Dat ontwerpen wordt niet
als iets wetenschappelijks gezien door van Dijck maar toch iets dat wel veel
gebeurt. Dit is een deel van het methodendebat (wat is wel rechtswetenschap en
wat is niet rechtswetenschap).
Haalbaarheid
Is er voldoende tijd om de vraag te beantwoorden?
Belang van goede afbakening?
Is er voldoende informatie beschikbaar?
Opdracht 1: Vragen bij Van Dijck, Snel & Van Golen h1 en h2
1. Aan welke vijf eisen moet rechtswetenschappelijk onderzoek voldoen?
Om het predicaat ‘academisch’ of ‘wetenschappelijk’ te verdienen, moet juridisch onderzoek
aan een aantal voorwaarden voldoen.
, Rechtswetenschappelijk onderzoek moet een originele, relevante en ingebedde
onderzoeksvraag bevatten
Rechtswetenschappelijk onderzoek dient van een theoretisch kader te zijn voorzien.
Met een dergelijk kader kan de onderzoeker de theoretische assumpties waarop het
onderzoeksproject stoelt uitdrukken, laten zien dat en op welke wijze zijn onderzoek
verbonden is met bestaande kennis en bovendien de benodigde sturing aanbrengen voor
het methodisch opzetten en uitvoeren van het onderzoek.
Een uitgewerkte methode met aandacht voor zorgvuldig bronnenonderzoek
Met die methode maakt de onderzoeker duidelijk wat er moet worden gedaan om de
kennis bijeen te brengen die nodig is om de gestelde vraag te beantwoorden.
Daadwerkelijke en zorgvuldige beantwoording van de vraag
Verantwoordingsbeginsel
Rechtswetenschappers moeten zowel vooraf als achteraf verantwoording afleggen over
de opzet, uitvoering en implicaties van hun onderzoek.
2. Wat verstaan Van Dijck e.a. onder wetenschappelijke integriteit?
Behalve dat de rechtswetenschapper bij het uitvoeren van onderzoek rekening dient te
houden met de door de rechtswetenschapper bij het uitvoeren van onderzoek rekening dient
te houden met de door de rechtswetenschappelijke gemeenschap gestelde eisen en
richtlijnen, dient hij zich ook te houden aan meer algemene wetenschappelijke
integriteitsnormen. Het gaat om de volgende zes normen: eerlijkheid en zorgvuldigheid,
betrouwbaarheid, controleerbaarheid, onpartijdigheid, onafhankelijkheid en
verantwoordelijkheid.
3. Wat zijn voor u – gelet op de analyse van Van Dijck e.a. in h1 – belangrijke overwegingen bij
de keuze voor een onderwerp bij het schrijven van uw masterscriptie?
Affiniteit met het onderwerp
Basiskennis van het onderwerp (expertise)
Originaliteit
Wetenschappelijk of maatschappelijk relevantie van het onderwerp
Voldoende primaire en secundaire literatuur beschikbaar
Voldoende afgebakend onderwerp
Te onderzoeken met mijn favoriete onderzoeksmethoden
Praktische overwegingen spelen tevens een rol bij de keuze voor een onderwerp.
Voor een succesvol verloop van een onderzoekstraject is het ook belangrijk om
steeds over de haalbaarheid van het onderzoek na te denken.
Opdracht 2a: Het formuleren van een onderzoeksvraag (lees eerst Van Dijck, Snel & Van Golen, h4)
Geef steeds aan welke methodologische invalshoek wordt gebruikt (Van Dijck, Snel & Van Golen, par.
4.4). Leg vervolgens uit wat er mis is met de onderzoeksvraag en stel een alternatieve formulering
op. Formuleer ook relevante deelvragen. Ten slotte: welke methode(n) heb je nodig om de
onderzoeksvraag op te lossen?
a) Persoon “A” heeft zijn oog laten vallen op een arbeidsrechtelijk onderwerp, namelijk de Wet werk
en zekerheid. In deze wet staan een aantal instrumenten opgenomen om de rechtspositie van de
werknemer te versterken. “A” wil zijn onderzoek toespitsen op deze instrumenten en formuleert de
volgende onderzoeksvraag: “In hoeverre zorgt de Wet werk en zekerheid daadwerkelijk voor meer
zekerheid voor werknemers?”
Haalbaarheid: voldoende tijd, bronnen, maar je moet zelf ook in staat zijn om die vraag te
beantwoorden
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper madiha_e. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen