Tentamen (uitwerkingen)
Criminalistiek oefententamen + antwoorden 2020
- Vak
- Criminalistiek
- Instelling
- Avans Hogeschool (Avans)
Een oefententamen + antwoorden van het vak criminalistiek gegeven aan Avans Hogeschool te Breda.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Oefententamen criminalistiek 2020Gesloten vragen
Vraag 1
Welk principe behoort niet tot de klassieke benadering van het criminalistisch onderzoek:
a. Scenariobenadering
b. Sporenoverdracht
c. Uniciteit
d. Individualisatie
Vraag 2
De criminalistische onderzoeksdoelen worden onderverdeeld in verschillende niveaus/levels. Op
welk niveau/level ziet de volgende hypothese:
Jim de Snuiver heeft de Opiumwet overtreden.
a. Source
b. Activity
c. Offense
d. Defence
Vraag 3
Op de plaats delict wordt een vingerafdruk veiliggesteld. Een dactyloscopist doet onderzoek en
constateert dat de vingerafdruk op 12 punten overeenkomt met de referentiesporen van de
verdachte. Er worden geen verschillen waargenomen. Wat zal de dactyloscopist concluderen?
a. De dactyloscopist mag zelf beslissen hoe hij de conclusie formuleert
b. De verdachte is hoogstwaarschijnlijk de donor van het spoor
c. De verdachte is de donor van het spoor
d. De dactyloscopist kan geen conclusie trekken omdat er maar op 12 punten een
overeenkomst is
Vraag 4
Eén van de doelstellingen van het NRGD is:
a. Het versterken van de rechtspositie van het Openbaar Ministerie
b. Het normeren van de kennis van deskundigen in het strafproces
c. Het inperken van het recht op contra-expertise om de efficiëntie van het strafproces te bevorderen
d. Zowel a als c is correct
Vraag 5
Beoordeel de juistheid van onderstaande stellingen:
1. De in de Bayesiaanse methode opgenomen likelihood ratio is het terrein van de deskundige
2. Het onderzoeksdoel van het blazen bij een verkeerscontrole is kwantificatie en valt onder het
bronniveau (source-level)
, a. Stelling 1 is juist
b. Stelling 2 is juist
c. Beide stellingen zijn juist
d. Beide stellingen zijn onjuist
Letterlijk in vakbijlage: In het Bayesiaanse model voor interpretatie van bewijs drukt de LR de
bewijskracht van de resultaten voor hypothese 1 ten opzichte van hypothese 2 uit. De
standaardreeks van waarschijnlijkheidstermen die het NFI hanteert, betreft de verbale uitwerking
van de LR. De taak van de onderzoeker beperkt zich in dit kader tot het rapporteren van de LR. De
Likelihood Ratio (LR) meet hoe sterk het bewijs is voor hypothese 1 ten opzichte van hypothese 2:
hoe groter de LR, hoe sterker het bewijs.
De verhouding van deze a-priori kansen (de prior odds) is mede gebaseerd op het bewijsmateriaal
dat naast het forensisch onderzoek is verzameld en valt dus buiten het expertisegebied van de
onderzoeker. Deze factor is aan de jurist. Op grond van zijn expertise kan de onderzoeker wel
aangeven hoe groot de kans is om de onderzoeksresultaten te verkrijgen als een bepaalde hypothese
waar is. Deze kansen bepalen de LR. Het is daarom aan de onderzoeker om deze factor te bepalen.
De jurist kan zijn schatting van de prior odds hiermee bijstellen volgens de regel van Bayes. De rol van
de onderzoeker beperkt zich tot het rapporteren van de LR. De LR hangt af van de zeldzaamheid van
het DNA-profiel, uitgedrukt in de matchkans. De prior odds worden bepaald door de overige
informatie in de zaak.
A-priori kansverhouding Kansverhouding vóór het beschouwen van de resultaten van het onderzoek
Vraag 6
Beoordeel de juistheid van de volgende twee uitspraken:
1. Bij het onderzoek naar de vraag of de verdachte de donor is van een op de plaats-delict
achtergelaten DNA-spoor, gaat de DNA-expert uit van het uniciteitsprincipe. Hij formuleert zijn
conclusie categorisch.
2. Als een deskundige voldoet aan de daarvoor gestelde eisen dan wordt hij/zij voor vijf jaar
toegevoegd aan het NRGD. Elke vijf jaar wordt vervolgens de deskundigheid herbeoordeeld.
a. Stelling 1 is juist
b. Stelling 2 is juist
c. Beide stellingen zijn juist
d. Geen van de stellingen zijn juist
Vraag 7
Beoordeel de juistheid van de volgende stellingen:
1. Een voorbeeld van identificatie is ‘het spoor bevat MDMA’.
2. Een voorbeeld van individualisatie is ‘de MDMA uit de xtc-pil is afkomstig uit de productie van het
illegale drugslab’.
a. Stelling 1 is juist
b. Stelling 2 is juist
c. Beide stellingen zijn juist
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rikbouwels. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 50064 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen