Aantekeningen van het tweede gedeelte van de minor dood en letsel. College 11 t/m 23. Handig om bij het open boek tentamen te houden. Ik heb met behulp van deze samenvatting een 8.1 behaald.
Colleges deel II
College 12 – (alternatieve) geschiloplossing in letselschadezaken (mediation) – 1
College 13 - De juridische afwikkeling van luchtvaartongevallen - 4
College 14 - Onderzoek naar de doodsoorzaak – letsel, lijk en dokter - 7
College 15 - Rol Openbaar Ministerie bij niet natuurlijk overlijden en medische zaken - 14
College 16 - Verzekeringsfraude en -criminaliteit - 20
College 17 - Vergelding van ernstige verkeersdelicten - 25
College 18 - De traumapatiënt – letsel en dood ten gevolge van een ongeval - 30
College 19 - Kinderveiligheid en preventie van ongevallen bij kinderen - 36
College 20 - Aansprakelijkheid in de ouder-kindrelatie - 40
College 21 - Herstelgerelateerde dienstverlening - 42
College 22 - Ongevallen: economische analyse 1 - 46
College 23 - Ongevallen: economische analyse 2 - 51
College 12 – (Alternatieve) geschiloplossing in letselschadezaken
Minor dood en letsel: van moord tot mediation
Andere vormen van geschilbeslechting…
- De meest aansprekende is: moord!
- Saaier: bindend advies
- Arbitrage
- Mediation: het gesprek wordt geleidt door een mediator en je lost het probleem
uiteindelijk zelf op, zoals ook bij moord.
Casus 1
De wonderlijke geschiedenis van een uit de hand gelopen borstconstructie…
Komt een mevrouw en haar borst moet geamputeerd worden door borstkanker. Ze kreeg na een
tijdje last van haar rechterarm. Ze werkt in de zorg dus dat is hier vervelend ze kan niet goed tillen.
Ook thuis problemen met kinderen verzorgen en het huishouden bijhouden. Ze gaat naar de dokter
en vraagt of er iets aan haar arm gedaan kan worden. Ze krijgt het antwoord ik vind het te riskant ik
doe het niet. Ook de tweede dokter zegt dit. Uiteindelijk komt ze bij een dokter en die zei ik wil het
wel proberen maar biedt geen enkele garantie. Dokter zei ja ik doe de operatie zelf. De operatie
wordt verricht. Als zij bijkomt staat een verpleegkundige aan haar bed en komt er een andere dokter
aan. Zij zeiden dat er een tube aangebracht moest worden die een tand beschadigd heeft. Dokter
was snel weg en ging op vakantie. Mevrouw herstelt niet goed en wordt slechter. Mevrouw heeft het
ziekenhuis gebeld en kreeg hem niet aan de lijn. De vrouw heeft geen zin in klachtenprocedure van
het ziekenhuis. Zij legt de aansprakelijkheidsprocedure uit en wat hierbij komt kijken. Zij is ervan
overtuigd dat er heel haastig gewerkt is en dat daardoor een fout is gemaakt.
Uiteindelijk ziet ze 1 mogelijkheid dokter aansprakelijk stellen. Hele procedure is doorgemaakt. Op
de zitting heeft de vrouw het gevoel dat ze alles kan zeggen. Rechter vraagt haar waar ben je mee
bezig heb je weleens gedacht aan mediation, in gesprek gaan met dokter. Naar rechter wordt beter
geluisterd dan advocaat. Ze voelt wat voor mediation uiteindelijk. Vrouw en dokter zien elkaar voor
het eerst weer. Hij legt haar de situatie uit. Dat hij zijn vakantie heeft uitgesteld speciaal voor haar.
Hier wordt een symbolisch smartengeld afgesproken. Ze komen tot de conclusie heel vervelend, er is
niets fout gegaan, maar toch bedrag omdat ze zolang al bezig is.
,Wie spelen er mee?
Slachtoffer stelt iemand aansprakelijk en krijgt te maken met:
- Externe schaderegelaar (vertegenwoordiger medirisk)
- Interne behandelaar (mensen op kantoor bij medirisk): deze gaan niet omdat dat een
beleidsbeslissing is door de verzekeringsmaatschappij. Dit is best raar, maar
waarschijnlijk niet haalbaar en goed gesprekken voeren is een vak opzich).
- MAA (medisch adviseur)
- MAS (medisch adviseur slachtoffer)
- Belangenbehartiger
- AD re-integratie (arbeidsdeskundige)
- AD hhh
- Onafhankelijke experts
Slachtoffer
- Vat vol emoties
- Gebeurtenis is het leven gaan bepalen
- Gevoelens van onbegrip
o Waarom word ik niet begrepen?
- Waarom duurt het zo lang?
Belangenbehartiger
Rekent en puzzelt
- Dossier en de emoties van de cliënt gaan gelijk op.
Verzekeraar
Een zaak, een dossier
- Minder emotie, hooguit begrip voor de situatie van de tegenpartij
- dossiervreters
Tijd speelt een rol
- Gemiddeld lange looptijd
- Dossiers worden overgedragen
Waardoor
- Slachtoffer is geen persoon meer van vlees en bloed
- Het wordt een zaakdossier
Belangen van de andere spelers…
Mediator: iedereen mag zich mediator noemen, geen beschermd beroep.
- Moet onafhankelijk zijn
- Geen vooroordelen
- De mensen helpen om samen in gesprek te komen. (vak van de mediator). Je staat zelf
buiten het gesprek.
- Je wilt een mediator die Nascholingsverplichtingen is nagekomen en goed opgeleid is dus
je kan naar het register om daar iemand te zoeken.
- Veel open vragen stellen antwoorden en er ontstaat een gesprek. Voordeel als hij
niets van het vakgebied afweet. Hij is niet bevooroordeeld
- Voordeel als hij het vakgebied kent: mensen gericht helpen om een oplossing te
bereiken. Je weet wat de partijen te wachten staat.
o Calcus: aparte gesprekken hierin de partijen een stukje op weg helpen.
Mediation
2
,Iedereen snapt dat er een keer een oplossing moet komen
- Spuien
- Belangen
- Denken in oplossingen
- Vrijwilligheid: je mag altijd weg als je wilt en hoeft niet te vertellen waarom
- Vertrouwelijkheid (artikel 7 NFM): alles wat besproken wordt binnen de mediation
kamer en wat nog niet eerder naar buiten is gebracht moet binnen de kamer blijven. Er
mag niet over gesproken worden. Geldt ook voor 1 op 1 gesprekken van mediator en 1
partij. Het 1 op 1 gesprek is ook vertrouwelijk en komt niet bij de andere partij zonder
dat daar toestemming voor is.
- Geheimhouding: er mag niet buiten de mediation over gepraat worden.
- HR 20-12-2013
- Vrijblijvendheid
Geen tussenpersonen ertussen, het gaat erom dat de mensen zelf aan tafel komen. Er wordt gezegd
wat de taak is van de mediator. Let op dat je er vrijwillig zit, maar er is wel een
inspanningsverplichting. Als je hier niet meer lekker zit of gaat in strijd met je gevoel, mag je
weggaan. Mediator geeft alleen een mening als het specifiek gevraagd wordt.
Casus 2
Iemand wordt beschuldigd van seksueel misbruik. Na 2 jaar mediation gestart. Dan zegt slachtoffer
na dat er een bewijsovereenkomst is getekend ik heb gelogen, het is niet gebeurd. Verdachte roept
mediators op als getuigen. Mediators zeggen nee we zitten met bewijsovereenkomst,
geheimhouding en vertrouwelijkheid. Uitspraak is dat het niet gebruikt mag worden, want toen deze
man de mediationovereenkomst met bewijsovereenkomst ondertekende, wist hij al 2 jaar lang dat
het verwijt boven zijn hoofd hing en moest hij daarvoor al hebben bedacht dat hij dit niet zou
moeten tekenen. Zo ver gaat dat dus. Keuze waarheidsvinding en de rest.
Casus 3
Veel voorkomend tegenwoordig: geluidsopnames tijdens sessie. Geluidsopname valt uiteraard
binnen het vertrouwen. Soms weet je het niet en gebeurt het stiekem. De kantonrechter in Gouda
had de volgende oplossing. Werkgever en werknemer zijn in gesprek over ontslagvergoeding.
Werknemer neemt het stiekem op. Werknemer brengt geluidsopname in het geding en laat dit
horen. De kantonrechter krijgt de geluidsopname uitgetypt op zijn bureau. Hij zegt eigenlijk heeft u
gelijk dat er een behoorlijke ontslagvergoeding moet worden betaald. Maar ik vind dit zo schandalig
dat je dit stiekem hebt gedaan dat je maar 25000 euro krijgt (bedrag was oorspronkelijk veel hoger).
Niet alleen het slachtoffer is gebonden aan het geheimhoudingsverplichting, maar ook de advocaat,
ook al was hij zelf niet bij de mediation betrokken. Anders kan je een andere advocaat aanstellen als
je de mediation heb gehad. De mediator moet er op toezien dat alle betrokkenen bij de mediation
zich verplichten de vertrouwelijkheid te waarborgen.
Als er wel info uit de mediation naar voren komt kan het zijn dat de rechter het gebruikt, omdat de
rechter vrij is welke informatie hij gebruikt. Dit is niet de bedoeling maar gebeurd dus wel af en toe.
Je kiest een mediator
- Faciliterend mediator: zorgt dat het proces goed verloopt, begeleid het proces volgens
het vaste stappenplan.
3
, - Evolutieve mediator: vaak bij letselschadezaken. Op verzoek van partijen ook bemoeien
met de inhoud. Vaak in de aparte sessies. Ook verstand van inhoud
- Narratieve mediation: alle twee eigen verhaal en hierdoor is een botsing. Hoe een
nieuwe objectieve werkelijkheid creëren? Hierbij helpt deze vorm.
- Transformatief mediator: gericht op verbetering van de relatie tussen de partijen en dit
wordt gecontinueerd. Conflict wordt gezien als een crisis in hun menselijke interactie.
Het is goed dat er in het wetboek vastgelegd wordt wie een mediator is en wat de eisen daarvoor
zijn, omdat iedereen zich een mediator kan noemen.
Alle tussentijdse afspraken binden partijen niet tenzij dit is afgesproken en is ondertekend. Je kan er
dus op terugkomen de volgende keer.
Is mediation schikken? Schikken is de waarheid ligt ergens in het midden en we geven er een klap op.
Nee dat is dit niet perse. Je neemt er veel en veel meer tijd voor. Door bijvoorbeeld het tekenen van
de geheimhoudingsplicht etc.
College 13 – De juridische afwikkeling van luchtvaartongevallen
21/12/1992: Faro ramp
25/2/2009: Turkish airlines
17/7/2014 Malaysia airlines
12/5/2010: MH17
Vliegen nog steeds de veiligste manier van reizen.
Luchtvaartongeval met meeste Nederlandse slachtoffers Tenerife Ramp (1977)
- Botsing KLM-PanAm vliegtuig
- 583 (238 Nederlanders)
- Grootste vliegramp in de geschiedenis
- MH17 298 slachtoffers
Wie zou je mogelijkerwijs kunnen aanspreken bij luchtvaartongevallen?
Internationale regelgeving is divers en onoverzichtelijk.
1. Luchtvervoerder o.g.v. internationale regelgeving
a. Verdrag van Montreal (opvolger en verbeterde versie Warschau)
b. Verdrag van Warschau
c. Aanvullende protocollen
d. EU-regelgeving
e. (Privaatrechtelijke) afspraken tussen luchtvaartmaatschappijen en overheden en
luchtvaartmaatschappijen onderling.
2. Fabrikant o.g.v. productaansprakelijkheid
3. Reisorganisaties
Verdrag van Montreal
Doel: uniformiteit maar fragmentatie blijft!
Wanneer Montreal van toepassing
Art. 1:
‘Zowel de plaats van vertrek als de plaats van bestemming moeten gelegen zijn in een
verdragsluitende staat’
Uitzondering: ook bij tussenlanding niet verdragsstaat. Begin en eindbestemming van toepassing.
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper amber1fleur. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,89. Je zit daarna nergens aan vast.
