College aantekeningen
College 2 - Remedies
- Instelling
- Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Volledig uitgeschreven colleges.
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
College 2 – dinsdag 17 november 2020 – Remedies 2Punitieve damages – Meurkens 2012
Wanneer overgaan op punitive damages als er volledige schadevergoeding tekortschiet vanuit oogpunt van handhaving: ‘prijs’ van norm
schendend handelen is te laag. Het kan een te milde sanctie zijn voor wat er gebeurd is, er moet een strengere sanctie zijn. Maar bestraffen
hoort niet tot het privaatrecht. Dat is een taak van de overheid, dat doen burgers zelf niet. Dat verklaart een grote weerstand. Nederland
kijkt daarvan op, want wij hebben een compenserende functie bij schadevergoeding.
- Europa: heerst over het algemeen afkerigheid tegen de punitive damages en ook in de rechtsstelsels die het wel kennen is het
figuur niet omstreden.
- Rechts culturele verschillen: verhouding tussen publiekrechtelijk en privaatrechtelijke domein.
- Maar toenemende interesse in private enforcement (EU-recht, rechtseconomische inzichten: kijken op een andere manier naar
het recht > prikkelwerking; soms hoort een straffende maatregel erbij)
Je kan zeggen dat privaatstraffen hoort niet bij onze traditie, past er niet in. Maar je zou ook in het kader van smartengeld het kader
oprekken dat er ook een strafcomponent in zit, maar verder loop je bij punitive damages tegen inpassingspunten. Je kan ook zeggen dat er
extra waarborgen zijn voor de aangesprokene, word je voor straf of civielrechtelijke punten aangesproken?
‘Europees privaatrecht’ = een stap te ver, kan je niet zo simpel noemen. – Zijn bronnen die invloed hebben op nationaal recht.
EVRM en rechtspraak EHRM
Invloed op vermogensrechtelijke onderwerpen.
EU-recht:
VEU/VWEU en Handvest van de grondrechten
Verordeningen, richtlijnen en rechtspraak HvJEU
Probleem/uitdaging: veel Europeesrechtelijke/menselijkrechtelijk regels zijn gericht tot de overheid (bescherming tegen
overheidsmachten). De overheid is normadressaat van die regels. Maar die regels beïnvloeden ook de verhoudingen tussen private partijen
(horizontale werking, ‘constitutionalisering’) Hoe verhoudt het vermogensrecht het tot het fundamentele rechten.
Fundamentele rechten, vermogensrechtelijke remedies? – Lindenbergh 2011
Probleem: fundamentele rechten niet goed op geld waardeerbaar en vermogensrechtelijke sterke oriëntatie op financiële waarden. Hoe
kan je in het vermogensrecht de fundamentele rechten waarborgen? Onderscheid in:
- Rechtsvervolgend (preventief) dreigende schending van fundamenteel recht afwenden, partij moet nakomen art. 3:296 BW,
complex toetsingskader i.v.m. botsing; tegen ene fundamentele recht kan een ander recht geplaatst worden (persvrijheid en
persoonlijke levenssfeer). Niet altijd even effectief.
- Redresserend:
o Verklaring voor recht (just satisfaction), art. 41 EVRM – geeft dat genoeg belang? Kan voldoening bieden als een
recht is geschonden. EU hof doet dit vaker op art. 41 EVRM.
o Schadevergoeding
Verschil NL-recht en aanspraak o.g.v. art. 41 EVRM – het hof kan indien nodig billijke genoegdoening
toekennen aan de partij wiens recht is geschonden en dat klinkt veel losser dan het Nederlandse
vorderingsrecht – discretionaire bevoegdheid kennen wij dan niet in NL.
Ander nadeel dan vermogensschade: fundamentele rechten ‘tanden geven’ via smartengeld?
(Persoonsaantasting, EBI-arrest)
Lindenbergh verkent de mogelijkheden; hoe zou je schadevergoedingsrecht tanden kunnen geven via smartengeld als het gat om
schending van fundamenteel recht. Inmiddels kennen we het EBI-recht; HR heeft ontwikkeld. Dit artikel kwam uit 2011. De rechtspraak is al
wat stappen verder.
Perspectiefwijziging – Van Dam, ‘gamechangers’ – Emaus.
EVRM:
- Roept positieve verplichtingen voor de lidstaten in het leven
- Maar ook een indirecte horizontale werking vanuit: staat moet ook in horizontale verhoudingen mensenrechten waarborgen via
EVRM-proof privaatrecht. Bijv. verjaring, als je ziet dat privaatrecht niet EVRM proof is dan kan jij naar EU hof en klagen en
zeggen dat EVRM wordt geschonden en de overheid kan worden aangesproken en bijv. vergoeding geven. Indirect is omdat je
niet rechtstreeks beroept en via nationale privaatrecht moet doorwerken in de verhouding tussen burgers: in de sfeer via open
normen, R&B, afweging in het kader van 6:162 BW > EVRM bepalingen opkomen en grondrechten tegen elkaar worden
afgewogen.
Van Dam 2015:
Hoe heeft het aansprakelijkheid zich de afgelopen 25 jaar ontwikkeld? Hij heeft een fundamentele visie op het aansprakelijkheidsrecht. Hij
heeft al een tijdje een handboek voor het aansprakelijkheidsrecht; in het teken van rechtsbescherming. Waar gaat het om in
aansprakelijkheidsrecht? Gaat in Europa om adequaat rechtsherstel en niet alleen om schade. Niet vergoeding van schade maar adequaat
rechtsherstel centraal: ‘rechtsinbreuk’ is meer dan opstelsom van schadeposten. Dit staat haaks tegenover de NL-visie waar
schadevergoeding vooropstaat. Je moet meer dan alleen maar kijken naar schadeposten. “Aldus is het doel van internationale
rechtsvergelijkende discourse niet om een bijdrage te leveren aan rechtsharmonisatie, maar complexer, om een bijdrage te leveren aan het
voortdurende leerproces van wetgevers, rechters, praktijk juristen en academici omtrent het gewenste niveau van rechtsbescherming.”
Aansprakelijkheidsrecht is onlosmakelijk verbonden met art. 6 en 13 EVRM, eigenlijk streeft aansprakelijkheidsrecht geen ander
doel na dan de mensenrechten. Voorbeelden: acces to justice (toegang tot recht) en effective remedy (we bepalen welke
belangen prevaleren boven andere, bij geschonden rechten moet sanctie) Van Dam ziet het niet als aparte werelden.
Van Dam spreekt van een perspectief wijziging.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper brittje117. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75323 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen