Complete aantekeningen hoorcolleges en kennisclips via Grasple van Deel 3 (Experimenteel onderzoek) van het vak Kennismaking met onderzoeksmethoden en statistiek (KOM)
Kennismaking met Onderzoeksmethoden en Statistiek (KOM) – Deel 3 Experimenteel
Hoorcollege 1 – Experimenteel onderzoek
Waarom zijn onderzoekers geïnteresseerd in causale verbanden?
- Verklaring
Om te begrijpen hoe de (sociale) werkelijkheid in elkaar zit
- Voorbeeld
o Effect van motivatie op de leerprestaties
Beinvloeden van die werkelijkheid
- Voorbeeld
o Effect van interventie voor het verbeteren van gezondheidsvaardigheden bij bewoners van
Overvecht
Causaliteit
- Kenmerken
Beste manier om aan voorwaarden te kunnen voldoen is het gebruik van een gerandomiseerd
experiment.
- Kenmerken
o Door randomisatie worden de groepen hetzelfde verondersteld
o De onderzoeker manipuleert (varieert) een variabele (Onafhankelijke variabele)
o De onderzoeker meet het effect daarvan op een andere variabele (Afhankelijke variabele)
- Voorwaarden
Covariantie= Er moet een (indirecte) relatie zijn tussen oorzaak en gevolg
Temporal precedence= De oorzaak moet in de tijd voorafgaan aan het gevolg
Internal validity= Alternatieve verklaringen voor de gevonden relatie moeten zijn uitgesloten
Correlatie leidt niet meteen tot causaliteit!
- Voorbeeld
Uit correlationeel onderzoek blijkt: Relatie tussen facebook gebruik en depressieve klachten
Uit correlationeel onderzoek blijkt: Relatie tussen manier van aantekeningen maken (pen-papier
vs. laptop) en leerprestaties bij studenten
- Kenmerken
o Covariantie: Is er samenhang tussen type aantekeningen en leerprestatie?
(Operationalisatie)
- Kenmerken
Onafhankelijke variabele= De gemanipuleerde variabele > Type aantekening
Afhankelijke variabele= Gemeten/uitkomst variabele > Leerprestatie
o Onderzoekshypothese: Er is een verschil in scores op kennistoetsen tussen de papier &
pen-groep en de laptop-groep.
o Temporal precedence= In een experiment kan de onderzoeker ervoor zorgen dat dee
oorzaak voorafgaat aan het gevolg door de 1) manipulatie uit te voeren voorafgaand aan
de 2) meting van de afhankelijke variabele.
o Interne validiteit: Is het wel de gemanipuleerde variabele die het verschil tussen de groep
verklaart of is er een alternatieve verklaring?
- Kenmerken
Bedreigingen van interne validiteit
- Soorten
Design confounds= Was de gemanipuleerde variabele wel het enige
verschil in de behandeling van de twee groepen?
- Voorbeeld
Niet alleen verschil tussen type aantekening, maar bijvoorbeeld
ook verschil tussen de TED-talk video’s
- Kenmerken
Willekeurig of systematisch verschil?
, Design confound komen altijd voor, maar wanneer deze
systematisch zijn
Selectie effect= Waren de twee groepen wel vergelijkbaar bij aanvang
van het experiment?
- Kenmerken
Toewijzing aan groepen a.d.h.v. willekeurige (random)
toewijzing of randomisatie.
- Doel
Om de gemiddelde scores en spreiding in de scores op
alle variabelen, zowel gemeten als ongemeten bij
aanvang vergelijkbaar zijn tussen de groepen.
- Soorten groepen
- Probleem
Groepen zijn niet altijd even groot bij kleine
steekproeven
Relevante kenmerken van deelnemers niet gelijkmatig
verdeeld over de condities
Oplossing: complexere randomisatie methoden
Controle d.m.v. randomisatie check
Contaminatie= 1) Deelnemers in experimentele groep
vertellen deelnemers in controlegroep over deelname, 2)
Deelnemers houden zich niet aan behandeling, 3)
Beïnvloeding door onderzoeker.
- Niet mogelijk
Niet ethisch
Praktisch onhaalbaar
Verwachting= Verwachting/stelling over de constructen
Onderzoekshypothese= Hypothese over de geoperationaliseerde variabelen (Niet de constructen)
- Voorbeeld
Studenten die hun college-aantekeningen tussentijds reviseren hebben gemiddeld een andere toets-
score dan studenten die geen tussentijdse revisie doen.
Onderzoeksvraag
- Kenmerken
Population= De groep mensen die de onderzoeker wil onderzoeken
Intervention= Niveaus van de gemanipuleerde/onafhankelijke variabele
Comparison= Groepen die vergeleken worden
Outcome= Gemeten/afhankelijke variabele
Onderzoeksontwerp
- Kenmerken
Aselecte steekproef – Effect op de externe validiteit
Randomisatie – Effect op de interne validiteit
Groep verdeling – Effect op de interne validiteit
Data-analyse
- Kenmerken
Data visualisatie wordt uitgevoerd m.b.v. een boxplot
Null-hypothesis significant testing (NHST)= Als we aannemen dat er geen verschil bestaat in de
populatie, wat is dan de kans dat we dit geobserveerde verschil in de steekproef observeren?
- Stappen
1. Formuleren hypothesen= Naast de onderzoekshypothese, stelt de onderzoeker de nulhypothese
(=Geen effect, geen verschil, geen relatie) op.
- Kenmerken
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper laurarenkema. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,19. Je zit daarna nergens aan vast.
