Overig
Advocatuur & beroepsethiek - hoorcollege - week 3
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Advocatuur & beroepsethiek - hoorcollege - week 3
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Hoorcollege 3 - Advocatuur & Beroepsethiek – De advocaat en het beroepsgeheim – Reikwijdtegeheimhoudingsplicht en verschoningsrecht. Wanneer moet en mag een advocaat de
vertrouwelijkheid doorbreken en hoe zit het met de inhouse advocaat?
mr. dr. Nathalie Fanoy, advocaat en gepromoveerd op de geheimhoudingsplicht en het
verschoningsrecht van advocaten
De reikwijdte van de geheimhoudingsplicht advocaten
De geheimhoudingsplicht is zoals het hof van Discipline ook al heeft gezegd, het is een hele
belangrijke plicht. Pas in 2015 in de wet vastgelegd. Het vloeide voort uit art. 46, het werd in
jurisprudentie aanvaard en vloeide ook al voort uit de gedragsregels. Behalve de kernwaarden die zijn
opgenomen, is art. 11a in de advocatenwet ook opgenomen. In de gedragsregels (regel 3) wordt de
geheimhoudingsplicht wat meer uitgewerkt en ook in de jurisprudentie van het tuchtrecht. Reikwijdte
staat in lid 1 van regel 3 van de gedragsregels. In lid 3 van regel 3 staat een soort uitzondering, dat je
informatie naar buiten kan brengen voor zover dat noodzakelijk is, instemming van cliënt heeft en de
goede beroepsuitoefening in de gate houdt. Bijvoorbeeld de media, zie lid 6 van die regel, daarbij
moet je ook rekening houden met gerechtvaardigde belangen van andere dan je cliënt (goed voorbeeld:
moord op vaanstra). Geheimhouding gaan heel ver, uitzonderingen zijn op grond van de wet of moet
sprake zijn hele uitzonderlijke omstandigheden bijv. dreiging van ernstig gevaar, dat niet zonder
doorbreking van de geheimhoudingsplicht kan worden voorkomen (denk aan verhaal over gescheiden
mensen, noodtoestand (doet zich zelden voor) denk ook aan verhaal over die zelfmoord).
Stel je krijgt je nota niet betaald en je gaat erover procederen tegen je cliënt, hoe zit het dan met de
geheimhouding?
In de gedragsregel staat in lid 3 of lid 4 van regel 3, dat een advocaat zichzelf moet kunnen
verdedigen, zonder de cliënt onnodig nadeel te berokkenen. Datzelfde zal gelden als je geen nota
betaald zal hebben gekregen, dus niet onevenredig benadelen en niet meer zeggen dan nodig is.
Verschoningsrecht van de advocaat
Wordt ruimer gebruikt dan het strikt genomen betekent.
In enge zin: uitzondering op de getuigplicht, ongeacht de zaak (zowel civiel, straf als in bestuursrecht)
Art. 165 lid 2 Rv, 218 Sv, 8:33 Awb.
Beroepsbeoefenaar: advocaten, notarissen, artsen en geestelijke. (Zou de mediator hier niet onder
kunnen vallen? Zijn al plannen voor)
Ruime zin: veel wettelijke bepalingen waarin belang van het verschoningsrecht wordt gediend, wordt
beschermd. Denk aan informatieplichten aan toezichthouders of medewerkingsplichten (bv. 5:20 lid 2
Awb, kunnen weigeren aan meewerkingsplicht). Of als je kijkt naar strafrecht zijn ook
dwangmaatregelen die niet of minder tegen verschoningsgerechtigde kunnen worden toegepast. In de
jurisprudentie gaat het vooral over het verschoningsrecht in ruime zin. Die bepalingen zijn niet het
belangrijkste om te concluderen of sprake is van verschoningsrecht/of wat dat verschoningsrecht nou
is. Notaris/Maas uitspraak nog steeds belangrijk: daarin is uitgemaakt: verschoningsrecht is gebaseerd
op een algemeen rechtsbeginsel dat los van een wettelijke regeling bestaat, ook is er geen wettelijke
regeling, dat algemene rechtsbeginsel gaat voor. Bij bepaalde beroepen is er dus een
belangenafweging gemaakt, die inhoudt dat het belang van waarheidsvinding moet wijken voor het
belang dat ieder zich vrij en zonder vrees van openbaarmaking van het besprokene tot bijstand en
advies tot bepaalde beroepsbeoefenaren moet wenden. Dat gaat in beginsel voor, die vertrouwelijkheid
van bepaalde hulpverleners gaat voor waarheidsvinding. Hele uitzonderlijke gevallen, gaat
waarheidsvinding voor, als advocaat bijvoorbeeld verdacht/verdenking wordt dat hij eraan heeft
meegedaan, aan een strafbaar feit. Aan fraudezaken e.d. Moet sprake zijn van een redelijke
verdenking, om te voorkomen dat er te makkelijk wordt gezegd dat een advocaat ergens van wordt
verdacht.
Hoe werkt dit met inhouse advocaten? Dus ook al procedeert een advocaat niet, geldt het voor de
functie als geheel. Zijn functie is het waarborgen van de rechtspositie van rechtszoekende, zowel bij
advies als bij procederen. Dat heeft HR ook gezegd, eigenlijk geldt het bij juridische dienstverlening
aan rechtzoekende die zich tot een advocaat hebben gewend, vanwege zijn hoedanigheid als advocaat.
1
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper im6. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen