Overig
Uitwerking tutorial 5 - Subsidie (Verdieping bestuurs(proces)recht, PUB4020)
Dit document bevat de uitwerking van de tutorial, literatuur, en jurisprudentie. Succes!
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 15 pagina's
Voorbeeld 2 van de 15 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Bijeenkomst 5 – SubsidierechtCasus
1. Bestond in dit geval een bevoegdheid voor het college om de subsidie lager vast te
stellen? Zo ja, waar vindt u deze bevoegdheid?
Theoretisch kader:
Bij de aanvraag tot subsidievaststelling moeten stukken worden overgelegd waaruit blijkt dat de
activiteit is uitgevoerd en dat aan eventuele verplichtingen is voldaan (4:45), maar in een
subsidieverordening of -beschikking kan dit nader worden omschreven. Als blijkt dat de
gesubsidieerde activiteiten niet of niet geheel zijn uitgevoerd en/of de verplichtingen niet (geheel) zijn
nagekomen, dan kan de subsidie lager (soms zelfs nihil) worden vastgesteld dan het bedrag van de
verlening of zelfs op nul gezet (art 4:46 lid 2). Een eventueel al uitgekeerd voorschot is daardoor dan
onverschuldigd betaald en kan worden teruggevorderd (zie art. 4:57 en 4:95 lid 4 tweede volzin).
Het uitgangspunt is dat een subsidie wordt vastgesteld overeenkomstig de verlening, dus op hetzelfde
bedrag of conform de manier van berekenen die bij de verlening was vermeld (art. 4:46 lid 1). In lid 2
is bepaald in welke gevallen de subsidie lager kan worden vastgesteld. Dat kan als:
❖ de activiteiten waarvoor subsidie is verleend niet (geheel) hebben plaatsgevonden;
❖ de subsidieontvanger niet heeft voldaan aan de verplichtingen;
❖ de subsidieontvanger bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens heeft verstrekt en de
verstrekking van juiste of volledige gegevens tot een andere beschikking op de aanvraag tot
subsidieverlening zou hebben geleid, of
❖ de subsidieverlening anderszins onjuist was en de subsidieontvanger dit wist of behoorde te
weten.
! Let op: hoger vaststellen dan was verleend kan niet! De subsidietitel biedt daarvoor geen
grondslag. Als gaande de rit blijkt dat een subsidie moet worden verhoogd (om wat voor
reden dan ook), dan zal de oorspronkelijke verleningsbeschikking moeten worden
ingetrokken en een nieuwe worden vastgesteld..
NB: Als de subsidie op een lager bedrag is vastgesteld kunnen eventueel al verstrekte
voorschotten worden teruggevorderd: die zijn dan onverschuldigd betaald, zie art. 4:57.
Een subsidie kan ook direct worden vastgesteld. Er ontstaat dan direct een betalingsverplichting voor
het bestuursorgaan, er moet dus direct worden uitbetaald. Dat geeft uiteraard veel lagere
administratieve lasten dan het proces van eerst verlenen, dan vaststelling aanvragen, controleren, en
dan vaststellen. Dat geldt zowel voor het bestuursorgaan als voor de subsidieontvanger.
Hoe zit het dan in casu?
De vraag is of de subsidie in onderhavige casus direct is vastgesteld. Art. 4:46 vindt dan geen
toepassing: zie art. 4:49 Awb. Het moet wel gaan om ernstige tekortkomingen van de
subsidieontvanger en het bestuursorgaan moet dat uiteraard goed onderbouwen. Het is voor het
bestuursorgaan dus vrij lastig om een subsidie terug te vorderen als die eenmaal is vastgesteld. Direct
vaststellen is daarom alleen aan te raden als het om kleine bedragen gaat en/ of wanneer de
subsidieontvanger al goed bekend is bij het bestuursorgaan. En uiteraard als de subsidie pas wordt
verstrekt na afloop van de activiteit, bijvoorbeeld een subsidie voor een deel van de aanschaf van een
, zuinig apparaat of bijvoorbeeld sportkleding, op vertoon van de rekening voor de installatie
respectievelijk aanschaf.
Art. 4:45 Awb, tenzij:
Art. 4:57 Awb en 4:95
verordening of Art. 4:46 (2)
(4) Awb.
beschikking
2. Stel dat in de Limburgse subsidieregeling zou zijn neergelegd dat in gevallen waarin de
subsidieverplichtingen niet zijn nagekomen, de subsidie lager wordt vastgesteld. Is deze bepaling
volgens u rechtmatig?
Nee dit is niet rechtmatig… de bevoegdheid van het college tot het lager vaststellen van subsidies is
wegens het niet nakomen van een subsidieverplichting een discretionaire bevoegdheid. Bij het lager
vaststellen van een subsidie is het in artikel 3:4 lid 2 van de Awb bepaalde van toepassing. Dit dat de
gevolgen van het lager vaststellen niet onevenredig mogen zijn in verhouding tot de daarmee te dienen
doelen. In het geval dat de subsidieontvanger niet heeft voldaan aan een aan de subsidie verbonden
verplichting zal een afweging moeten worden gemaakt tussen het belang van handhaving van de
verplichting en de gevolgen van de verlaging voor de ontvanger. Daarbij zijn tevens de ernst van de
tekortkoming en de mate waarin deze aan de ontvanger kan worden verweten van belang. Er kan dus
niet zomaar gesteld worden dat de subsidie hoe dan ook lager wordt vastgesteld.
3. Is de boete die aan Eigenraam wordt opgelegd naar uw mening rechtmatig?
De boete betreft 100.000 → De boete wordt op het hoogste niveau vastgesteld nu Eigenraam in de
verkoopovereenkomst op generlei wijze heeft gezorgd dat DC geen kassen op het betreffende terrein
mocht bouwen.
De boete die Eigenraam krijgt van 100.000.. is geen "sanctie" uit het subsidierecht? (preventief
weigeren, lager vaststellen, intrekken/wijzigen, intrekken/ten nadele van ontvanger wijzigingen of
nemen terugvorderingsbesluit). Het betreft géén herstellende sanctie, de sanctie is punitief (er wordt
immers leedtoevoeging beoogt). In dit kader zou getoetst kunnen worden aan criminal charge, mits
aan de volgende 3 criteria is voldaan: 1) het gaat om de nationale classificatie van de sanctie, 2) de
aard van de overtreding en 3) de aard en zwaarte van de sanctie.. De rechter moet de boete dan toetsen
aan art. 6 EVRM (denk onschuldpresumptie e.d.)…
In casu is vooral aan de orde → Voor punitieve sancties geldt dat de rechter in een concreet geval zelf
moet kunnen vaststellen hoe zwaar deze sanctie moet zijn, gelet op de ernst van de gedraging, de mate
van verwijtbaarheid en de overige omstandigheden van het geval. Volgens het EHRM dient de rechter
full jurisdiction te hebben als hij oordeelt over een criminal charge, wat betekent dat de rechter over
een volle toetsingsbevoegdheid moet beschikken. De bestuursrechter moet een punitieve sanctie vol
aan het evenredigheidsbeginsel toetsen.
Uiteraard is 100.000 euro boete wel erg veel in dit geval.
4. Stel dat een concurrent van de heer Eigenraam, de heer Vullings, van mening is dat de
subsidie op nihil had moeten worden vastgesteld omdat sprake is van concurrentievervalsing.
Kan de heer Vullings bezwaar maken tegen de gewijzigde subsidievaststelling (besluit van 27 juli
2019)?
Vullings → is hij belanghebbende?
1. Toets OPERA
2. Toets aan concurrentiecriteria:
- zelfde markt
- zelfde verzorgingsgebied
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper robinUM. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen