100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting Mediarecht van prof. Elke Cloots (15/20) €4,99
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Antwerpen (UA)
  4.  
  5. Bachelor In Communicatiewetenschappen
  6.  
  7. Mediarecht (1100PSWMRE)

Samenvatting

Samenvatting Mediarecht van prof. Elke Cloots (15/20)

1 beoordeling
 2 keer verkocht
  • Vak
  • Mediarecht (1100PSWMRE)
  • Instelling
  • Universiteit Antwerpen (UA)

De samenvatting is gebaseerd op de PPT's die in de les werden getoond en is aangevuld met de opmerkingen die de prof tijdens de les aanhaalde. Ik behaalde a.d.h.v. deze samenvatting een 15/20.

Voorbeeld 4 van de 73  pagina's

Document informatie

  • 7 oktober 2021
  • 73
  • 2020/2021
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • mediarecht
  • elke cloots
  • recht
  • sociale wetenschappen
  • psw
  • universiteit antwerpen

Geschreven voor

  • Universiteit Antwerpen (UA)
  • Bachelor In Communicatiewetenschappen
  • Mediarecht (1100PSWMRE)
Alle documenten voor dit vak (9)

1  beoordeling

review-writer-avatar

Door: milahrgovi • 2 jaar geleden

Verkoper

avatar-seller
laurentuytelaers

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Mediarecht
DEEL 0. Inleiding
0.1. Wat is mediarecht?
 = het geheel van regels en beginselen die van toepassing zijn op het fenomeen ‘media’ in de
ruimste zin van het woord
o Zowel oude als nieuwe media
o Zowel verspreiders als makers van boodschappen (media in technische zin en
‘content providers’)
  Kunnen samenvallen = convergentie

 Mediarecht is complex
o 3 redenen:
 1. Continu nieuwe uitdagingen en ontwikkelingen
 Liberalisering van de markt
o  meer spelers, meer concurrentie, meer conflicten
o
 Technologische ontwikkelingen
o  Reclame doorspoelen, gegevens verzamelen
o

 2. Conflicterende belangen
 Principe = vrijheid van meningsuiting


 Andere grondrechten: privacy (bv. Kris Van Dijck die een callgirl zou
geholpen hebben en hierdoor ontslag heeft moeten nemen uit het Vlaams
Parlement), gelijkheid, kinderrechten, eerlijk proces…

 3. Regels van verschillende overheden
 Vlaanderen: Mediadecreet
 België: bescherming persoonsgegevens, auteursrechten, …
 EU: Vrije concurrentie, vrijheid van verkeer, bescherming
persoonsgegevens, …
 WHO (Wereld Handels Organisatie): Auteursrechten



DEEL 1. Fundamentele rechten
1.1. Vrijheid van meningsuiting
1.1.0. Inleiding
 Principe
o = Totale vrijheid om te zeggen, schrijven, publiceren, … wat je wil
o TENZIJ uitdrukkelijk verboden
 ↔ Dictatuur: verboden, tenzij expliciet toegelaten.

1

,  Waarom hebben we dan ‘mediarecht’?
o Omdat vrijheid van meningsuiting grenzen heeft
 Vrijheid van anderen (privacy, gelijkheid, …)
  Wetgeving inzake laster en eerroof, ‘hate speech’, …

 Algemeen belang (pluralisme, eerlijke concurrentie, …)
 O.a. mediadecreet.

1.1.1. Bronnen = waar?
1791 – ‘First Amendment’ US Constitution
 “Congress shall make no law (…) abridging the freedom of speech, or of the press”
o Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid.

1831 – Belgische Grondwet
 Art. 19: Vrijheid van meningsuiting
 Art. 25: Persvrijheid (geen censuur + ‘cascadeaansprakelijkheid’)
o Cascadeaansprakelijkheid  Als er iets gepubliceerd wordt waarin iets strafbaar
staat, dan kon alleen de auteur van dat artikel vervolgd worden, en het is enkel
wanneer die auteur absoluut niet gevonden worden dat je de uitgever, drukker, de
verdere verspreider kan gaan vervolgen.
 De vervolgende instanties volgen een bepaalde hiërarchie:
 1. Auteur
 2. Uitgever
 3. Drukker
 4. De verdere verspreider
 Art. 150: Jury (Hof van Assisen)

1950 – Art. 10 EVRM (Raad van Europa)
 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid van een
mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te
verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel
belet Staten niet radio-omroep-, bioscoop of televisieondernemingen te onderwerpen aan een
systeem van vergunningen.
 2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich
brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen
of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk
zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid,
het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid
of de goede zeden, de bescherming van de goeden naam of de rechten van anderen, om de
verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de
onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
o Na WO II was het vertrouwen in de democratie enorm beschadigd, waardoor er
meer nadruk werd gelegd op de verantwoordelijkheden van de mensen die beroep
doen op de vrije meningsuiting.

2009 – EU-Handvest (Europese Unie)
 Art. 10 – De vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst.
 Art. 11 – De vrijheid van meningsuiting en van informatie
 Art. 52 – Reikwijdte en uitlegging van de gewaarborgde rechten en beginselen

2

, o 1. Beperkingen op de uitoefening van de in dit Handvest erkende rechten en
vrijheden moeten bij wet worden gesteld en de wezenlijke inhoud van die rechten en
vrijheden eerbiedigen met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel kunnen
slechts beperkingen worden gesteld, indien zij noodzakelijk zijn en daadwerkelijk
beantwoorden aan door de Unie erkende doelstelling van algemeen belang of aan de
eisen van de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.


1.1.2. Grondslagen = waarom?
 1. Instrumentele grondslagen (focus op gunstige gevolgen VMU)
o Individuele zelfontplooiing
o (Deliberatieve) democratie  persvrijheid!
o Waarheid (J.S. Mill)  ‘free marketplace of ideas’ (vrije markt van ideeën)
 ‘Fake news’? (onware en ware ideeën komen met elkaar in de
clinch, en dan komt uiteindelijk de waarheid toch naar boven)
Waarom zijn die onware ideeën er dan nog? Anders moet de
overheid bepalen wat waar of onwaar is en als ze bepalen dat
het onwaar is en uiteindelijk blijk het toch waar te zijn (bv.
Galileo Galilei) dan wordt het voor de overheid een zeer
gevaarlijk pad om te bewandelen.

o T. Garton Ash: ‘The good sword of truth will only be kept sharp if it is constantly
tried against the axes and bludgeons of falsehood’.
 “Je moet het zwaard van de waarheid constant scherp houden door het te
testen tegen de bijlen en de knuppels van dan onwaarheid.”
 Je moet de waarheid uitdagen (kritische vragen stellen) om ze sterker te
maken.

o EHRM Handyside (1976)
 § 49: “vrijheid van meningsuiting vormt één van de essentiële fundamenten
van een democratische samenleving, één van de basisvoorwaarden voor
haar vooruitgang en voor de ontplooiing van elk individu”
 Hierin stonden passages die gedrag aanmoedigde dat toen in de jaren ’60
soms als immoreel werd beschouwd (bv. Seks hebben voor het huwelijk,
cannabis roken, …)
 Kon dit boek worden verboden?  Het EHRM: “Het Verenigd Koninkrijk kan
de uitgave van dit boek verbieden omdat het inging tegen de openbare zede
in de jaren ’60.”
 Nog steeds een belangrijk arrest  EHRM zei: “Vrije meningsuiting is belangrijk voor
onze democratie en om ervoor te zorgen dat elk individu zich kan ontplooien.”

o EHRM Fatullayev t. Azerbeidjan
 “87. Moreover, the Court notes that it is an integral part of freedom of
expression to seek historical truth.”
 Vrijheid van meningsuiting leidt ertoe dat waarheid kan komen
bovendrijven.
 Belangrijk in debatten waar het niet zeker is wat de waarheid is.



3

,  Journalist Fatullayev kaartte aan dat ook Azerbeidjan een rol had in het
bloedbad, terwijl de heersende opinie was dat het Armeense leger het
bloedbad had veroorzaakt.
 Fatullayev is in Azerbeidjan veroordeeld geweest omdat hij dit
durfde te zeggen en hij is toen naar het EHRM getrokken en heeft
daar gelijk gekregen.

 2. Deontologische grondslagen (waardevol op zichzelf)
o Vrijheid van meningsuiting is waardevol op zichzelf (ongeacht de gevolgen ervan)
 = geen middel, maar doel op zich
 = essentieel onderdeel rechtvaardige samenleving
 = overheid moet burgers behandelen als autonome en rationale wezens,
met respect voor hun menselijke waardigheid


1.1.3. Toepassingsgebied = wat (valt onder de vrije meningsuiting)?
 Heel ruim!
o EHRM Handyside §49: “geldt niet alleen voor informatie en ideeën die gunstig
worden onthaald of die als onschuldig en onverschillig worden beschouwd, maar ook
voor die welke de Staat of een of andere groep van de bevolking schokken,
verontrusten of kwetsen. Zo willen het het pluralisme, de verdraagzaamheid en de
geest van openheid, zonder dewelke de democratische samenleving niet bestaat.”

 Inhoud: Alle mogelijke categorieën van informatie en ideeën.
o ALLES: Politiek, artistiek, historisch, commercieel, …
o Politieke opinie én persvrijheid bijzonder beschermd  Politicus moet meer kritiek
kunnen verdragen.
o Casus: EHRM Lingens t. Oostenrijk (Kanselier had iemand gesteund die bij de SS betrokken was
tijdens WO II, Lingens zij over hem dat hij zich onwaardig had gedragen. De kanselier is naar de rechter
in Oostenrijk gestapt en de journalist wordt daar veroordeelt tot een geldboete, want het ging hier over
een politieke meningsuiting over die Oostenrijkse kanselier)
 § 42: “De persvrijheid verschaft het publiek bovendien een van de beste
middelen om de ideeën en de attitudes van politieke leiders te ontdekken en
zich daarover een mening te vormen. Meer in het algemeen, maakt de
vrijheid van politiek debat de kern uit van het concept van een
democratische samenleving waarvan het EVRM is doordrongen.”
 § 44: “pers heeft een belangrijke taak als verspreider van informatie en als
publieke waakhond”
 § 45: Onderscheid moet worden gemaakt tussen:
 Feiten: daarvan kan bestaan worden bewezen
 Waardeoordelen: waarheid kan niet worden bewezen (bv. jij hebt
een mooie trui aan, kan niet worden bewezen of je de waarheid
spreekt)

 Vorm: alle mogelijke media (zijn beschermd onder de vrijemeningsuiting)
o Zelfs non-verbale handelingen, zoals protestacties
o Cf. US: vlagverbrandingen (Stromberg v California), bakken van een
huwelijkstaart (Masterpiece Cakeshop), …


4

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper laurentuytelaers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€4,99  2x  verkocht
  • (1)
In winkelwagen
Toegevoegd