In dit document zijn alle arresten van week 1 t/m week 6 van strafprocesrecht samengevat. De samenvatting bestaat uit een uitleg van de zaak, een passende rechtsvraag, het oordeel van de Hoge Raad en de uitspraak.
Arresten strafprocesrecht
Week 2
HR 1 juli 2014, NJ 2015/114, m.nt. Van Kempen (De ‘stille’ sms)
Casus: aan de verdachte zijn stille sms’jes verzonden om een indicatie te krijgen van waar hij
zich bevond. Gedurende een periode van vijf dagen gedurende 6 tot 12 uur zijn elk half uur
een stil sms-bericht verzonden. Het zijn stille sms’jes omdat de verdachte geen melding krijgt
van een sms-bericht. Het gebruik van dit opsporingsmiddel is niet in de wet geregeld, mag het
dan wel gebruikt worden?
Rechtsvraag: mogen opsporingsmiddelen zoals een stille sms gebruikt worden ondanks dat ze
geen wettelijke basis hebben?
Oordeel Hoge Raad: Onder geleiding van art. 3 politiewet en art. 141 en 142 Sv mogen
algemene taakstellingen vervuld worden. Het gebruik van een stille sms mag indien er slechts
een beperkte inbreuk wordt gemaakt op de grondrechten van burgers. Hiervoor moet er
gekeken worden naar de duur, frequentie en intensiteit van het middel, waarbij er min of meer
geen compleet beeld van het privéleven verkregen mag worden. Daarnaast mag het gebruik
van het middel niet zeer risicovol zijn voor de integriteit en beheersbaarheid van de
opsporing.
Uitspraak: Hoge Raad heeft met zicht op het voorgaande besloten dat het Hof juist geoordeeld
heeft en dat het gebruik van de stille sms in dit geval is toegestaan.
HR 2 februari 1988, NJ 1988/820 (Stormsteeg)
Casus: Een man liep met zijn handen in zijn jaszakken op de rijbaan van de Stormsteeg, een
plek die bekend stond om het feit dat er veel opiumdelicten werden gepleegd. Toen de man
agenten voor zich zag verschijnen stopte hij plotseling met lopen en rende vervolgens weg.
De man werd tegengehouden en gefouilleerd, tijdens de fouillering werd 3,3 gram heroïne
gevonden.
Rechtsvraag: bestonden er ernstige bezwaren tegen deze man? Is de fouillering rechtmatig?
Oordeel Hoge Raad: de Hoge Raad is van mening dat de fouillering rechtmatig was omdat de
man over de rijbaan liep met zijn handen stevig in zijn zakken. De schrikreactie, stilstaan en
in versnelde pas weglopen zorgt er samen met het feit dat bekend is dat er op die plek veel
opiumdelicten plaatsvinden voor dat er sprake was van ernstige bezwaren.
Uitspraak: de Hoge Raad is het eens met het Hof, de cassatie is onterecht voorgesteld. De
fouillering is rechtmatig en daarmee is het bewijs rechtmatig verkregen.
HR 13 juli 2010, NJ 2011/293, m.nt. Buruma (Anonieme informatie)
Casus: bij de regiopolitie Gelderland Zuid is via Meld Misdaad Anoniem een melding
binnengekomen over een woning waar hennep geteeld zou worden. Bij aankomst in de
woning werd tevens geconstateerd dat elektriciteit werd ontvreemd door stroom buiten de
meter om af te nemen voor de hennepdrogerij. De verdachte verweert zich met het feit dat de
doorzoeking van het huis onrechtmatig was omdat het op basis was van een MMA-melding.
De Advocaat-Generaal is van mening dat de MMA-melding zodanig specifiek was en dat er
sprake was van spoed waardoor de binnentreding wel rechtmatig was.
Rechtsvraag: is een MMA-melding voldoende voor een verdenking?
Oordeel Hoge Raad: Het Hof is van mening dat een voldoende concrete en gedetailleerde
anonieme melding van een misdrijf voldoende grond biedt voor het vermoeden van schuld
aan een strafbaar feit waardoor een machtiging kan worden afgegeven om de woning te
betreden. Het Hof stelt wel dat gewenst is dat er enige verificatie of falsificatie plaatsvindt,
, 2
maar het achterwege laten hiervan maakt het niet direct onrechtmatig. In cassatie wordt er
geklaagd over de motivering van het Hof omdat er geen sprake was van een redelijk
vermoeden. De Hoge Raad is het eens met het Hof.
Uitspraak: het cassatiemiddel wordt verworpen en de zaak wordt terug gewezen naar het
gerechtshof te Arnhem.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper vanvoorstmelissa. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
