In dit bestand BEIDE GROEPSWERKSTUKKEN* van het blok PSYCHOTISCHE
STOORNISSEN PSY4763. In deze groepswerkstukken is uitsluitend werk van MIJZELF
opgenomen. Zie de tabel hieronder voor wat ik uitgewerkt heb ik het verslag en bij welk
fragment dat hoorde (bijv. bij opdracht bij fragment 4 therapietrouw, betekent dat ik daar het
stuk over therapietrouw geschreven heb). Van de stukken geschreven door mijn
groepsgenoten staat de titel van het kopje er wel nog, maar is de inhoud vervangen door drie
puntjes (…). Dit omdat het werk van anderen is en niet van mij. Desondanks ben ik ervan
overtuigd dat je veel kunt hebben aan de stukken geschreven door mij. LET OP: DENK
AAN PLAGIAAT! Tevens zijn plusminus 12 pagina’s aan referenties in dit verslag
opgenomen. Beide groepswerkstukken zijn goed gehaald! Het blok afgesloten met een mooie
8. Heel veel succes!
*Groepswerkstuk 1 bestaat uit opdracht 1 + 2 + 3 +4+ evaluatieverslag.
*Groepswerkstuk 2 bestaat uit opdracht 5+ 6 en 7 + evaluatieverslag.
Opdracht bij Opdracht bij fragment 2 Opdracht bij Opdracht bij
fragment 1 fragment 3 fragment 4
Naam Voorblad, Beschreven waarom er wel of Therapeutische Therapietrouw
inleiding, niet sprake zou zijn van de waarde
casus diagnosen. Verder nagedacht
beschrijving over welke medische, welke
en hypothesen (neuro)psychologische en
+ eventuele andere
evaluatieversla onderzoeken je bij Karel zou
g geschreven willen doen om deze
hypothesen verder te toetsen en
eventuele moeilijkheden
beschreven. Dit heeft ieder voor
zijn eigen hypothesen gedaan.
1
, Opdracht bij fragment 4 Opdracht bij fragment 5 Opdracht bij fragment 5
verloop 1 + 2 verloop 3
Naam Trauma en psychose. Relatie tussen psychose en Werken aan portfolio +
Inleiding en agressie evaluatieverslag
casusbeschrijving. geschreven + behorend bij
opdracht 7 geschreven
over Gezinsinterventies,
psycho-educatie en
rehabilitatie
2
, Groepswerkstuk I
Psychotische stoornissen PSY4763
Groepsnummer
Master Mental Health
Faculty of Psychology and Neuroscience, Maastricht University
Datum:
Naam, studentnummer en mailadres van de groepsleden.
3
,Inhoudsopgave
Inleiding en casusbeschrijving
Groepsopdracht 1
Categorische classificatie versus dimensionele classificatie
Differentiaaldiagnoses
Hypothese I: Schizofrenie
Hypothese II: Schizofreniforme stoornis
Hypothese III: Schizoaffectieve stoornis
Hypothese IV: Obsessief compulsieve stoornis
Hypothese V: Schizotypische persoonlijkheidsstoornis
Hypothese VI: Catatonie geassocieerd met een andere mentale stoornis
Hypothese VII: Catatonie door een andere medische aandoening
Hypothese VIII: Waanstoornis
Hypothese VIIII: Middelen/medicatie-geïnduceerde psychotische stoornis
Hypothese X: Kortdurende psychotische stoornis
Hypothese X1: psychotische stoornis door somatische aandoeningen
Groepsopdracht 2
Psychologische testen gebruikt bij diagnostiek
Nodig voor verdere diagnostiek rondom
Hypothese I
Hypothese III
Hypothese IV
Hypothese V
Hypothese VIIII
Hypothese XI
Conclusie
Groepsopdracht 3
Inleiding fragment 3
Theoretisch commentaar vanuit de therapeutische waarde
Handeling 1
Handeling 2
Handeling 3
Handeling 4
Handeling 5
Theoretisch commentaar vanuit de juridische basis
Handeling 1
Handeling 2
Handeling 3
Handeling 4
Handeling 5
Groepsopdracht 4
Inleiding en werkingsmechanismen antipsychotica
Eerste- en tweede generatie antipsychotica
Bijwerkingen van antipsychotica
Therapietrouw
Farmacologisch beleid bij cliënt
Evaluatieverslag
Referentielijst
4
,Inleiding
Het eerste doel (groepsopdracht 1) van dit verslag is om tot een differentiaaldiagnose (dd) te
komen betreffende de problematiek van cliënt Karel Doorenbosch door middel van het
opstellen van verschillende hypothesen. Zowel het categoriaal als dimensioneel denken rondom
het stellen van diagnoses wordt hierbij betrokken, waar zowel de voor- en nadelen van deze
denkwijzen worden beschreven, om zo onze voorkeur te verantwoorden. Verder bespreken we
de nodige en vooralsnog ontbrekende informatie om tot een eenduidige classificatie te komen.
Het tweede doel (groepsopdracht 2) van dit verslag is een procedure ontwikkelen voor
de problematiek van Karel waarin de verschillende hypothesen wat betreft de differentiaal
diagnostiek getoetst kunnen worden. Op basis van de beschikbare gegevens zal een vervolg
diagnostische onderzoeksvraag worden opgesteld en zal na worden gegaan welke onderzoeken
nodig zijn om deze vraag te kunnen beantwoorden. Onze onderzoekkeuzes zullen van een
motivatie worden voorzien en eventuele moeilijkheden waar we tegen aan lopen komen aanbod.
Tot slot worden beslissingsregels opgesteld te verantwoording van het aannemen of verwerpen
van onze hypothesen.
Casusbeschrijving
Dhr. Karel Doorenbosch is een 18-jarige alleenstaande man, verwezen door zijn huisarts voor
verdere diagnostiek. Moeder van cliënt, Mevr. Clara Doorenbosch-Molkensteijn, maakt zich
zorgen over hem, vandaar de intake bij de Basis GGZ. Cliënt heeft volgens moeder nog maar
een vriend waar hij af en toe komt en de ene na de andere sigaret mee rookt. Verder zijn de
schoolprestaties van cliënt dramatisch achteruitgegaan. Moeder hoort cliënt ’s nachts vaker
wanneer hij wakker is en ronddwaalt, iets dat ontkend wordt door cliënt. Moeder kan geen
verklaring geven voor zijn gedragsverandering, volgens haar is er niets bijzonders gebeurd
(geen sprake van stressvolle life-events). Volgens moeder heeft cliënt nooit een goede relatie
gehad met zijn vader, maar sinds de achteruitgang van zijn schoolprestaties is het elke dag ruzie
tussen Karel en zijn vader. Wanneer over vader wordt gesproken, vertoont cliënt stereotypisch
motorisch gedrag (vingers in zijn oren en ritmisch op stoel wippen). Tijdens het Vwo heeft
cliënt langdurig verzuimd vanwege een gecompliceerde breuk ten gevolge van een fietsongeval.
Tijdens het intakegesprek, waarbij zowel moeder als cliënt aanwezig waren, en het
gesprek met cliënt alleen, werden de volgende observaties gedaan: Cliënt is een lange, ietwat
onverzorgde man. Het grootste gedeelte van het gesprek zit hij in elkaar gedoken en is hij met
zijn eigen gedachten bezig. Moeder praat veel en snel, cliënt lijkt niet mee te luisteren als
5
,moeder wat zegt, maar heeft wel door waar het over gaat. Oogcontact wordt gemaakt wanneer
je hem aanspreekt, maar hij probeert zich daar vervolgens zo snel mogelijk vanaf te maken.
Cliënt geeft adequaat antwoord op de vragen, maar lijkt meerdere malen snel geagiteerd te zijn.
Cliënt tekent schema’s, wat hij kosmische constructiemodellen noemt waarmee hij krachten op
aarde kan meten. Cliënt mompelt (vermoedelijk tegen ‘onzichtbaar’ persoon) en ziet naar eigen
zeggen rode en groene stralen, omdat hij de ‘uitverkorene’ is. Deze stralen zijn voor anderen
niet zichtbaar.
Samenvattend maakt moeder van cliënt zich zorgen over cliënt, vandaar doorverwezen
naar de basis-GGZ door de huisarts. Huisarts beschrijft vermoedens van pubergedrag,
depressief toestandsbeeld of obsessieve-compulsieve dwanghandelingen in zijn brief, met als
verzoek verdere diagnostiek. Volgens moeder vertoont cliënt de gedragsveranderingen sinds
ongeveer een jaar.
Groepsopdracht 1
Stel een differentiaaldiagnose op met betrekking tot de problematiek van Karel Doorenbosch.
Geef hierbij expliciet de mogelijke hypothesen aan en de informatie die je nodig hebt om tot
een eenduidige classificatie te komen. Betrek daarbij dimensioneel versus categoraal denken.
Categorische classificatie versus dimensionele classificatie van psychotische stoornissen
…
Hypothesen voor de differentiaaldiagnoses
Om te bepalen van welke stoornis er sprake is wordt er mede gekeken naar de differentiële
diagnostiek. Figuur 1 toont een beslisboom die behulpzaam kan zijn bij het stapsgewijs tot een
juiste classificatie te komen. Op basis van deze figuur en aanvullende literatuur zijn wij tot onze
hypothesen met betrekking tot de differentiaaldiagnoses bij cliënt gekomen. Per hypothese
wordt er beschreven of deze stoornis bij cliënt van toepassing is of dat deze stoornis kan worden
uitgesloten.
6
, Figuur 1. Beslisboom om te bepalen om welke psychotische of verwante stoornissen het gaat.
Noot: Herdrukt van inleiding in de psychopathologie (p. 30) door R. van Deth, 2017, Houten:
Bohn Stafleu van Loghum.
Hypothese I: Schizofrenie
De relevante diagnostische criteria van schizofrenie volgens de DSM-5 (American Psychiatric
Association, 2013) zijn:
A. Twee (of meer) van de volgende kenmerken, waarvan elk in een periode van één maand
een significant deel van de tijd aanwezig is. Tenminste een van de eerste drie criteria
dienst aanwezig te zijn geweest:
1) Wanen
2) Hallucinaties
3) Gedesorganiseerd spreken
4) Ernstig gedesorganiseerd of katatoon gedrag
5) Negatieve symptomen
B. Voor een significant deel van de tijd sinds het begin van de stoornis ligt het niveau van
functioneren op een of meerdere belangrijke levensgebieden, zoals werk, interpersoonlijke
relaties of zelfverzorging, duidelijk onder het niveau van voor het begin van de stoornis.
C. Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken
aanwezig. Deze periode van zes maanden moet ten minste één maand aan symptomen
7
