Overig
Rechtsfilosofie Werkgroepsopdrachten 1 tot en met 5
Rechtsfilosofie Bachelor jaar 3 werkgroepsopdrachten 1 tot en met 5. Radboud Universiteit 2021/2022.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
Voorbeeld 2 van de 10 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
Rechtsfilosofie werkgroepsopdrachten 1 tot en met 5Werkgroep 1
1. Seneca vergelijkt de dood inderdaad met een haven, de mens met het schip en de tocht
naar de haven als het leven. Normaliter is de haven het doel van het schip en dat laat
Seneca ook een beetje door schemeren, dat de haven (de dood) een soort van het doel
is. Seneca stelt dan ook wanneer een mens niet naar eigen inzicht zijn leven kan
invullen eigenlijk maar beter meteen die haven kan bereiken. Met andere woorden, hij
lijkt de haven meer als een doel te zien, terwijl in de huidige tijd men juist die haven
niet probeert te bereiken en eigenlijk koste wat kost, ook ongeacht de omstandigheden
die Seneca ook aanhaalt, die haven wil uitstellen.
2. Dit betreft een argument, ook te zien aan het woord ‘want’. Voor de zin ‘Want niet
leven, maar goed leven is iets goeds’ geeft Seneca eigenlijk zijn conclusie, namelijk
dat men niet onder alle omstandigheden aan dat leven moet vasthouden.
3. Goed sterven betekent op eigen kracht uit het leven stappen. Vrijwillig, uit vrije wil,
kiezen om te sterven. Tevens stelt Seneca dat een goed sterven het ontkomen aan een
slecht leven behelst. Wanneer een persoon dus kiest om te sterven (uit vrije wil) met
als doel het gevaar op een slecht leven vermijden, dan sterft hij dus goed.
4. Fortuna was de Romeinse godin van het toeval of van het lot, zowel van het geluk als
van het ongeluk. Wanneer iemand weet te sterven, dus uit vrije wil, dan heeft Fortuna,
zijnde het toeval of het lot, daar geen kracht op, aangezien het geen toepassing vindt
wanneer iemand zelf de keuze maakt om te sterven.
5. Seneca stelt dat hier geen eenduidig antwoord op is. Wanneer men bijvoorbeeld de
doodstraf ontvangt en zich van tevoren van kant maakt, doet diegene dat niet het werk
van de beul. Aan de andere kant hou je misschien ook de eer aan jezelf door je
vijanden het plezier niet te gunnen je te zien sterven. Het is dus afhankelijk van de
omstandigheden. Wanneer men weet dat hij een pijnlijke en langzame dood staat te
wachten, waarom dan niet de keuze maken er zelf een eind aan te maken. Het enige
doel is jezelf op een zo snel mogelijk wijze onttrekken aan het leven, zonder daarbij de
publieke opinie in acht te nemen.
6. In zekere zin wel. Natuurlijk heeft men niet altijd de keuze om voor zijn eigen dood te
kiezen. Voorbeelden hiervan kunnen zijn bepaalde ongelukken, toeval of pech, of bijv.
onverwachte lichamelijke falen. Bij het sterven als gevolg van ouderdom, bestaat ook
een zeker keuze. Over het algemeen wordt de keuze gemaakt om als gevolg van
ouderdom of ouderdomskwaaltjes te sterven en op deze manier zo lang mogelijk te
blijven leven. Aan de andere kant kan ook worden gekozen voor bijv. euthanasie,
maar dit is door huidige wetgeving wel flink beperkt. De vrijheid bestaat dus nog wel,
maar is wel redelijk ingeperkt en onderhevig aan verschillende voorwaarden.
7. Hier sluit ik mij bij aan. De dood is uiteindelijk iets persoonlijks en als puntje bij
paaltje komt, is hetgeen het belangrijkst is dat de persoon die sterft zich het meest
comfortabel voelt. Enige nuance kan hier wel in worden aangebracht en dat is het feit
dat wel rekening kan worden gehouden met nabestaanden en/of dierbaren. Wanneer
een persoon voor een bepaald einde kiest, kan dit erg zwaar zijn voor nabestaande en
dierbaren. Enige overweging is dus wellicht op zijn plaats, maar de mening van
onbekenden doet er eigenlijk niet toe.
, 8. Niet bepaald. Seneca reageert een beetje kort door de bocht met de reactie: moet in
dan wachten tot een wrede ziekte of wreed mens mij op het pad komt, terwijl ik deze
narigheid ook voor kan zijn. Hier zit natuurlijk wel een kern van waarheid in, maar het
is kort door de bocht en eventuele tegenargumenten op de stelling van Seneca,
afkomstig van die mensen, wordt niet echt aangevoerd. Het lijkt alsof die mening een
beetje als gek of ‘verkeerd’ wordt gezien.
9. De dood is volgens Seneca natuurlijk een bevrijding van het levens, maar meer op de
voorgrond, een bevrijding van alle kwaaltjes, ongeluk, problemen en klachten.
10. In zekere zin wil Seneca het grootste nut, of eerder, het grootste geluk najagen.
Wanneer je niet gelukkig bent, waarom zou je dan nog leven? Het is echter wel een
heel nauwe opvatting van nut, in de zin van: als je op een moment geen geluk ervaart,
je jezelf maar meteen van kant maakt. Zelf zou ik Seneca eerder als een liberaal zien,
welke de vrijheid om te doen hij wil, zelfs zelfmoord, als hoogste goed ziet. Met moet
zelf kiezen hoe hij leeft, wat hij daarvan vindt, wanneer hij kiest te sterven en hoe.
11. Heden ten dage ziet men een waardige dood of een waardig afscheid als iets moois,
zonder leed of pijn en al teveel moeite. Te zien aan de voorbeelden die Seneca geeft,
kan men waardigheid daar meer opvatten als zelf kiezen wanneer te sterven. Wanneer
men in zoveel pijn en ongeluk moet leven, dan maakt de weg naar de dood niet meer
uit, maar is het waardig om voor een einde te kiezen en al die pijn op die manier te
ontlopen.
12. Ja, tegenwoordig kan men zich met de meeste simpele spullen ombrengen. Waar een
wil is, is een weg. In sommige gevallen is er wel wat lef voor nodig, maar mocht je het
willen.
13. Seneca zou het hier deels mee eens zijn. Hij zou voorstander zijn van het feit dat
mensen op een zelfgekozen moment en op eigen wijze hun leven kunnen beëindigen.
Echter zijn aan dit voorstel ook een aantal voorwaarden/vereisten verbonden en daar
zou Seneca het niet mee eens zijn. Daarnaast, zou het hem ook tegen de borst stuiten,
daar hij van mening zou zijn wanneer die mensen willen sterven, daar helemaal geen
wet of uitgang voor hoeft te zijn. Dat dienen ze simpelweg zelf te doen.
14. Autonomie en waardigheid komen in de tekst van Seneca ook terug. Autonomie
wordt, zowel door Seneca als nu, opgevat dat men zelf een besluit kan nemen.
Waardigheid wordt echter anders opgevat. Tegenwoordig wordt waardigheid als een
waardig afscheid, als iets moois, zonder leed of pijn en al teveel moeite. Seneca zag
waardigheid meer als de waardigheid behouden aan jezelf, door niet de pijn en het
leed te accepteren en er daarom maar een eind aan te maken. Voor Seneca zijn de
termen dus ook van belang, maar hij geeft er wellicht een iets andere, en verouderde
betekenis aan. Waardigheid lag voor hem niet in de manier waarop, tegenwoordig wel,
maar aan hetgeen dat je zou ontlopen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper thomas_zz. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen