College aantekeningen
Uitwerking bijeenkomst 3 Bewijs in Strafzaken
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Uitwerking van bijeenkomst 3 van Bewijs in Strafzaken, inclusief voorgeschreven literatuur en jurisprudentie.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: sterrestikkelorum • 3 jaar geleden
Hele goede en overzichtelijke samenvatting, maar komt op sommige punten qua voorgeschreven literatuur niet helemaal overeen met mijn huidige studiejaar (2021/2022)
Beschikbare oefenvragen
Oefenvragen
17 Oefenvragen
€3,49
0 verkocht
Enkele voorbeelden uit deze set oefenvragen
1.
Wat is het procesdossier?
Antwoord: Bestaat uit het zaakdossier en het procesdossier. Het is de voor alle procesdeelnemers toegankelijke verzameling van stukken die van belang zijn voor een strafzaak. Het bevat alle stukken die het OM heeft aangemerkt als processtuk en de stukken die volgens het Sv aan het dossier moeten worden toegevoegd, op basis van het relevantiecriterium art. 149a lid 2 Sv.
2.
Wat zijn processtukken?
Antwoord: Alle stukken die voor de rechter redelijkerwijs van belang kunnen zijn bij de beslissingen die hij op het onderzoek ter terechtzitting moet maken (materieel criterium). Hieronder vallen ook stukken met betrekking tot de persoon van de verdachte (strafblad en persoonsdossier). Hoeven niet perse van papier te zijn, kunnen ook elektronisch zijn (art. 149a lid 3 Sv).
3.
Uitzondering op het relevantiecriterium.
Antwoord: Art. 149b Sv. De mogelijkheid om voeging van bepaalde relevante (delen van) stukken achterwege te laten als er daarvoor zwaarwegende belangen zijn.
4.
Fasen in de totstandkoming van de getuigenverklaring.
Antwoord: 1) Er is een waarneming die een herinnering wordt. 2) Getuige geeft een bepaalde betekenis aan die herinnering (het verhaal) 3) Hierover wordt de getuige bevraagd (de verklaring) 4) Het resultaat van die bevraging wordt in een PV neergelegd (de schriftelijke verklaring)
5.
Gevolgen van onjuiste wijze van verhoor.
Antwoord: Omissiefouten: informatie die wel is waargenomen en onthouden, maar niet in het verhoor naar voren is gebracht (vooral consequenties voor de volledigheid van de verklaring, maar het kan ook de inhoud van de verklaring vervormen). Commissiefouten: informatie die (onbedoeld) aan de verklaring is toegevoegd, maar die niet op eigen waarneming/herinnering berust, terwijl de getuige oprecht denkt dat dit wel zo is.
6.
Indicatoren voor leugenachtigheid.
Antwoord: Er zijn objectieve en subjectieve indicatoren voor leugenachtigheid. Sommige gedragingen vallen onder beide groepen: zij kunnen een indicator voor leugenachtigheid zijn en zo worden ze ook gezien. De subjectieve factoren gaan uit van de idee dat iemand nerveus is als hij liegt, terwijl deze aanname onjuist is. Politieagenten overschatten het aantal signalen dat gerelateerd is aan liegen en nemen deze signalen onterecht mee in hun oordeel.
7.
Sterkte kanten aan de Nederlandse wijze van verslaglegging.
Antwoord: Informatie wordt in een vroeg stadium vastgelegd, waardoor de informatie nog vers in het geheugen ligt en men elkaar nog niet heeft kunnen beïnvloeden. De rechter heeft een zekere afstand tot het bewijs, hetgeen hem objectiever maakt.
8.
Zwakkere kanten aan de Nederlandse wijze van verslaglegging.
Antwoord: De rechter kan door zijn voorbereiding vooringenomen zijn (belief perseverance en confirmation bias). Het ottz richt zich op het verifiëren van het bewijs dat in het dossier staat en laat weinig ruimte voor falsificatie (verificatoir beslisproces).
9.
Wat zijn deugdelijkheidsregels?
Antwoord: Regels die instrumenteel zijn voor de waarheidsvinding. Zien op de betrouwbaarheid van bewijs.
Voorbeeld van de inhoud
Notities Onderwijsbijeenkomsten N. LimbourgBewijs in Strafzaken
Bijeenkomst 3 – Bewijs in de opsporingsfase
Verslaglegging (opsporingsactiviteiten) in het
vooronderzoek
Art. 152 lid 1 Sv: van alle opsporingshandelingen wordt een PV opgemaakt.
Verslagleggen van het verloop +
resultaten van opsporingshandelingen is Het procesdossier bestaat uit het
van groot belang voor 1) de zaakdossier en het persoonsdossier.
beantwoording van art. 348 en 350 Sv en Dit dossier is van groot belang:
2) de mogelijkheid voor de rechter om de 1) Een zorgvuldig en volledig dossier
is van groot belang voor de
opsporingshandelingen op rechtmatigheid interne openbaarheid. De
te toetsen. verdachte moet weten waarop het
Procesdossier: de voor alle onderzoek tegen hem is gericht,
procesdeelnemers toegankelijke zodat hij a) zijn
verzameling van stukken die van belang verdedigingsrechten kan
is voor de strafzaak. Het bevat alle uitoefenen en b) omdat het
stukken die het OM heeft aangemerkt als humaan is hem daarover niet in
processtukken en de stukken die volgens spanning/onzekerheid te laten.
het Sv aan het dossier moeten worden Ook het slachtoffer heeft recht op
toegevoegd. Andere stukken kunnen ook informatie die hij uit het
procesdossier kan halen.
op basis van het relevantiecriterium van
2) Het dossier speelt een belangrijke
art. 149a(2) Sv. rol in de voorbereiding van de
Processtukken: art. 149a(2) Sv; alle behandeling van de strafzaak op
stukken die voor de rechter redelijkerwijs het ottz. De rechter bestudeert de
van belang kunnen zijn bij de beslissingen inhoud van het dossier
die hij op het ottz moet maken (materieel voorafgaand aan het ottz. Er
criterium, want de relevantie van de mogen nieuwe gegevens worden
inhoud van de stukken is beslissend). aangedragen op het ottz, maar
Stukken die hieronder vallen zijn: het dossier blijft de belangrijkste
- Stukken die volgens het wetboek van basis.
Strafvordering bij de processtukken dienen te worden gevoegd
- Stukken met betrekking tot de persoon van de verdachte (strafblad en
persoonsdossier).
Processtukken hoeven niet perse van papier te zijn, kunnen ook elektronisch zijn.
Partijen moeten er in ieder geval kennis van kunnen nemen, art. 137 Sv. Regels
omtrent elektronische stukken: art. 149a(3), 138e, 138f Sv.
Uitzondering op het relevantiecriterium: art. 149b Sv. De mogelijkheid om
voeging van bepaalde relevante (delen van) stukken achterwege te laten als er
daarvoor zwaarwegende belangen zijn. De OVJ mag dat volgens art. 149b Sv om
te zorgen dat art. 187 Sv gewaarborgd wordt (bescherming van een getuige).
Ook als er andere zwaarwegende belangen in het spel zijn, kan dit.
Schematisch overzicht t.z.v. het aanmerken van processtukken +
inhoud van het procesdossier.
1) Onderscheid stukken: wel en niet relevante stukken (zittingsrechter
beoordeelt de relevantie.
o Niet-relevante stukken ⇾ geen processtukken
o Wel relevante stukken ⇾ wel processtukken
2) Onderscheid relevante processtukken
o Stukken die niet onder 149b vallen ⇾ ‘normaal’ processtuk
o Stukken die wel onder 149b vallen ⇾ bij zwaarwegende belangen kan een
stuk buiten het dossier blijven
3) Onderscheid ‘normale’ processtukken
1
, Notities Onderwijsbijeenkomsten N. Limbourg
o Stuk maakt al deel uit van het procesdossier ⇾ niets aan de hand
o Stuk maakt nog geen deel uit van het procesdossier ⇾ moet gevoegd worden
Tijdens het opsporingsonderzoek is de OvJ verantwoordelijk voor de
samenstelling van de processtukken. Hij verzamelt en beoordeelt ze. Na
afronding van het opsporingsonderzoek geeft de wet niet aan wie
verantwoordelijk is voor het procesdossier. De wet schrijft ook niet voor wanneer
een stuk aan het procesdossier wordt gevoegd. Zodra er blijk is van relevantie,
wordt het stuk aan het dossier gevoegd. Dat onverwijld voegen is belangrijk voor
de verdediging; zij weet vaak enkel van een processtuk omdat de OvJ het
gevoegd heeft.
De verdachte kan op grond van art. 34(1) Sv verzoeken bepaalde
stukken aan het dossier te voegen. Het slachtoffer kan stukken aan het
dossier laten voegen die hij relevant acht, art. 51b(2) Sv.
Dubelaar. Betrouwbaar getuigenbewijs: totstandkoming en
waardering van strafrechtelijke getuigenverklaringen in
perspectief.
Getuigen leggen een verklaring af tijdens het verhoor. Hoe dat verhoor wordt
vormgegeven en het moment waarop het plaatsvindt, is belangrijk voor de inhoud
van de verklaring.
Communicatie binnen het verhoor.
Tijdens het verhoor is er institutionele communicatie (communicatie volgens vaste
patronen en interacties, die sterk door de context worden gestructureerd, zowel wat
betreft de inhoud als aard en duur).
- De professionele beroepsbeoefenaar beschikt over noodzakelijke kennis en is
geoefend in het voeren van dit type gesprekken. De gesprekspartner (getuige) zal
zich daarnaar moeten schikken.
- Dwangcommunicatie: de verhoorder bepaalt in belangrijke mate de
gespreksonderwerpen en kan de inhoud en duur van de interactie beperken.
- Er is een extra mate van machtsuitoefening, omdat getuigen onder bepaalde
omstandigheden kunnen worden gedwongen te verklaren.
Gezamenlijk construeren.
De verhoorder helpt de getuige zijn herinneringen te reconstrueren door het stellen
van bepaalde vragen.
- Verhoorders stellen vooral open vragen en vermijden suggestie. Zij moeten ook zo
veel mogelijk relevante informatie verzamelen en het is moeilijk daarover gerichte
vragen te stellen zonder info weg te geven. Info weggeven kan problematisch zijn als
daardoor een bepaalde interpretatie aan de gebeurtenis wordt gegeven.
- Verhoorder maakt een PV van de verklaring op, waardoor hij grote invloed uitoefent
op de wijze waarop de verklaring wordt gepresenteerd.
Fasen in de totstandkoming van de verklaring.
1) Er is een waarneming die een herinnering wordt
2) Getuige geeft een bepaalde betekenis aan die herinnering (het verhaal)
3) Hierover wordt getuige bevraagd (de verklaring)
4) Het resultaat van de bevraging wordt in een PV neergelegd (de schriftelijke
verklaring)
In werkelijkheid kunnen deze fasen in elkaar overlopen. Gevaar is dat de inhoud van
de verschillende fasen kan verschillen.
Gevolgen van onjuiste wijze van verhoor.
1) Omissiefouten. Info die wel is waargenomen en onthouden, maar niet in het
verhoor naar voren is gekomen (vooral consequenties voor de volledigheid van de
verklaring, maar het kan ook de inhoud van de verklaring vervormen).
2) Commissiefouten. Info die (onbedoeld) aan de verklaring is toegevoegd, maar die
niet op eigen waarneming/herinnering berust, terwijl de getuige oprecht denkt dat
dit wel zo is.
VASTLEGGING VAN DE GETUIGENVERKLARING
2
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Direct to-the-point
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nickylimbourg. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 65963 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
