Essay
Sociologie Betoog: Basisinkomen (Beoordeeld met een 9!)
- Instelling
- Saxion Hogeschool (Saxion)
Dit is mijn Betoog voor Sociologie Deel 2. Deze kan dienen als voorbeeld.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Onvoorwaardelijk BasisinkomenHoe en waarom de invoer hiervan voordelig zal zijn voor de hedendaagse maatschappij…
_____________________________________________________________________________________
In het begin van de zestiende eeuw is voor het eerst het idee van een onvoorwaardelijk basisinkomen geopperd
door Thomas More in zijn roman "Utopia" (Binnekamp, 2015). Pas in 1968 is dit idee in Nederland onder de
aandacht gebracht en werd het in Nederland steeds meer bespreekbaar gemaakt (Hilarides, 2012).
Maar wat is een onvoorwaardelijk basisinkomen nou eigenlijk?
Het onvoorwaardelijk basisinkomen is een gegarandeerd vast inkomen voor iedere volwassen burger van ons land
om van te kunnen leven en naar eigen inzicht te kunnen besteden, zonder dat daar een tegenprestatie voor word
gevraagd (Basisinkomen.nl, z.d.). Een opvangnet als het ware, voor iedereen hetzelfde, ongeacht eigen inkomen of
vermogen. Bedoeld om te voorzien in de basisbehoefte van de burger, zoals het stelsel van de sociale zekerheid,
maar dan voor iedereen. "Lekker spaarcentje" hoor ik menig ongeïnformeerd "voorstander" zeggen. Hoewel ik dit
volkomen begrijp, zou ik graag meer diepgaande argumenten aandragen waarom ik vind dat het onvoorwaardelijk
basisinkomen ingevoerd moet worden.
Wat zijn de politieke standpunten over het onvoorwaardelijk basisinkomen?
Het basisinkomen is niet een links of een rechts idee maar gaat dwars over het spectrum heen (Mestrum, 2014).
Je zou verwachten dat de sociaaldemocratische partijen over het algemeen voorstander zouden zijn van het
onvoorwaardelijk basisinkomen omdat ze staan voor gelijkwaardigheid en solidariteit, eerlijke verdeling van
inkomens, kennis, en macht, en bescherming van de zwakkeren. Van de liberale partijen zou je verwachten dat ze
tegenstander zouden zijn omdat ze uitgaan van eigen verantwoordelijkheid, waar je zelf zorgt voor je inkomen, en
vooral opkomen voor werkenden en ondernemers. Bij de christendemocratische partijen zou je verwachten dat ze
voorkeur hebben voor een alternatief. Hun sterke waarde voor naastenliefde en een samenleving waar mensen voor
elkaar zorgen laat zien dat ze zich inzetten voor zwakkeren, maar wel met beperkte overheidsbemoeienis (Mr. Chadd
Academy, z.d.).
Deze verwachtingen blijken in de praktijk niet uit te komen. Zo blijkt de sociaaldemocratische SP tegenstander terwijl
de liberale Piratenpartij juist voorstander is. Liberale partijen als D66 en LibDem stellen alternatieve, afgezwakte
versies voor, evenals sociaaldemocratische partij GroenLinks terwijl de meeste grote namen zoals VVD, CDA en PVV
zich nog buiten de discussie houden en er nog geen publiek standpunt over willen innemen (Ketelaars, 2020).
Waarom zou het voordelig zijn voor de arbeidsmarkt om het huidige stelsel in te wisselen voor het
onvoorwaardelijk basisinkomen?
In de huidige Nederlandse maatschappij kent men het stelsel van sociale zekerheid, waarin de overheid
inkomensvervangende en -aanvullende uitkeringen uitkeert wanneer men door omstandigheden voor geen of
onvoldoende eigen inkomen kan zorgen (Randstad, z.d.). Om in aanmerking te komen voor deze uitkeringen moet
men voldoen aan talloze criteria (De Beer, 2003) en nagenoeg elke verandering in de situatie moet worden
doorgegeven aan uitkeringsinstanties. Het niet naleven van deze voorwaarden, kan leiden tot het verlies van recht
op uitkering of eventuele terugvorderingen introduceren (UWV, z.d.).
, Om alles te reguleren hebben uitkeringsinstanties vele mensen in dienst die gegevens controleren en analyseren,
inspecteren, en adviseren. "Wij controleren of u zich aan de plichten en regels van UWV houdt." Aldus, UWV (z.d.).
Bij de uitvoer van deze controles komt ook het nodige papierwerk kijken. Men ervaart dit bureaucratische systeem
als ingewikkeld (Klop, Onwuteaka-Philipsen, Gootjes, & Evenblij, 2018). Het uitzoeken van informatie over
uitkeringen, regelzaken via internet, protocollen, formulieren, verschillende plekken om verschillende dingen te
regelen, beperkte openingstijden van loketten, en wachtlijsten maken het proces dusdanig stressvol dat psychische
klachten ontstaan of, in het geval van reeds bestaande klachten, verergeren (Klop et al., 2018).
Uitkeringsgerechtigden zijn dan ook oververtegenwoordigd in de geestelijke gezondheidszorg. Van de 12,5% van de
Nederlanders die in 2016 psychische zorg ontvingen waren slechts 8,9% werkenden terwijl een heuse 31%
uitkeringsgerechtigden waren, zo blijkt uit onderzoek van het CBS (Doove, Van Andel, Slager & Verschuren, 2019).
In een brief aan de voorzitter van de Tweede Kamer in 2019 wordt benoemd dat uit onderzoek van
onderzoeksbureau SEO tevens naar voren is gekomen dat de kans op instroom op de arbeidsmarkt voor iemand met
psychische gezondheidsproblemen slechts 3,6% bedraagt. "Uit de cijfers over de arbeidsparticipatie van mensen
met een psychische beperking rijst dus een zorgelijk en verontrustend beeld. Het effect van psychische
aandoeningen op de arbeidsmarkt is groot en de problematiek is vaak complex." Aldus Staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid, T. van Ark en Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, P. Blokhuis (Van
Ark & Blokhuis, 2019).
Wat zijn Bullshit Jobs en wat is de invloed van het onvoorwaardelijk basisinkomen hierop?
"Een sympathiek idee, dat basisinkomen. Het trekt mensen uit de armoede en bevrijdt ze uit bullshit jobs" schrijft
Ingrid Robeyns in een essay voor Trouw (Robeyns, 2019). Maar wat verstaan we nou eigenlijk onder Bullshit Jobs?
Schrijver, Antropoloog en Activist, David Graeber schreef hierover een essay genaamd "On the Phenomenon of
Bullshit Jobs" voor STRIKE! Magazine (Graeber, 2013) waarin hij ingaat op de voorspelling van beroemd econoom
Keynes, dat de mens door technologische ontwikkelingen aan het einde van de eeuw nog maar 15-uurs werkweken
zou hoeven maken (Keynes, 1963).
Graeber vertelt hierin hoe een groot aantal werknemers gelooft dat ze werkzaam zijn in een baan die eigenlijk
helemaal niet noodzakelijk is. Toch werkt men volgens Graeber meer en meer werkweken van 40 tot 50 uur waarvan
effectief eigenlijk slechts 15 uur aan werk verricht wordt. Graeber noemt deze bullshit jobs een onmetelijk
diepgaande psychologische mishandeling, die een immens morele en spirituele schade achterlaat, wanneer men
niet meer kan spreken over waardigheid door het gevoel dat hun baan niet eens zou moeten bestaan (Graeber,
2013).
In 2015 heeft de Britse organisatie YouGov onderzoek gedaan op basis van de uitspraken van Graeber. Hieruit is naar
voren gekomen dat 37% van de Britse werknemers niet ervaart dat hun baan wat zinvols toevoegt aan de wereld.
Op de vraag of men vond dat hun baan voldoening gaf heeft maar liefst 33% geantwoord dit niet te ervaren
(Dahlgreen, 2015).
GGZ meldt dat 27% van de Nederlanders die werkzaam zijn in loondienst te weinig voldoening uit hun werk halen
(GGZ Nieuws, 2019) terwijl gebrek aan arbeidsvoldoening breed erkend wordt als de hoofdoorzaak van
psychologische en lichamelijke gezondheidsklachten (Aazami, Shamsuddin, Akmal & Azami, 2015).
In 2015 is in de Malaysian Journal of Medical Sciences een onderzoek gepubliceerd waaruit naar voren is gekomen
dat er een verband is tussen arbeidsvoldoening en de (geestelijke) gezondheid van werknemers. De studie heeft zich
voornamelijk gericht op de invloed die arbeidsvoldoening heeft op psychische en lichamelijke klachten. Het resultaat
toont dat arbeidsvoldoening significante invloed hierop heeft (Aazami et al., 2015). Voorafgaand onderzoek door
Nadinloyi et al., gepubliceerd in 2013 had eerder al aangetoond dat arbeidsvoldoening invloed heeft op de mentale
gezondheid (Nadinloyi, Sadeghi & Hajloo, 2013).
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Miyaahhx. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,94. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53022 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen