Arresten
Arresten Burgerlijk Recht 2 - RUG 21/22
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Alle arresten voor het vak Burgerlijk Recht 2 in het jaar 2021/2022 aan de RUG.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 11 pagina's
Voorbeeld 2 van de 11 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Oerlemans/Driessen (Toerekening)Samenvatting: De koper in dit arrest heeft een rozenkwekerij, en gebruikt ijzerchelaat (BioFer)
als mest voor zijn rozen. Deze mest wordt geleverd door Epenhuysen Chemie. Door het gebruik
van de ijzerchelaat ontstaat uiteindelijk schade aan de rozen. Koper stelt de verkoper van de
mest hiervoor aansprakelijk, en het Hof gaat hier in mee. Hierbij overweegt het Hof dat bij
industrieel vervaardigde zaken geldt dat het risico bij de verkoper ligt als het gaat om gebreken,
ook als hij die gebreken niet kende of behoorde te kennen.
Rechtsvraag: Is de verkoper aansprakelijk voor de tekortkoming van de producent van de
mest?
Rechtsregel: HR: In een geval als onderhavige (2 professionele partijen die een overeenkomst
sluiten waarbij het product door een externe producent is gemaakt) wordt een tekortkoming in
beginsel toegerekend aan de verkoper.
Brok/Huberts (Schadevergoeding)
Samenvatting: In dit arrest had Brok een nestje puppy’s, waarvan ze er een verkocht aan
Huberts. De hond is nog gecheckt bij de dierenarts en bleek gezond, maar een jaar later blijkt
dat de hond een heupdysplasie heeft. Dit is een erfelijke afwijking waaraan de hond moet
worden geopereerd, en Huberts vordert de kosten hiervan op grond van wanprestatie van Brok.
De rechtbank stelt dat Brok tekort is geschoten in de nakoming en stelt Huberts in zijn gelijk. De
Hoge Raad oordeelt echter dat er moet worden gekeken of de tekortkoming toerekenbaar is, en
niet alleen of er sprake is van wanprestatie.
Rechtsvraag: Is een verkoper van een gebrekkige zaak altijd gehouden tot schadevergoeding?
Rechtsregel: HR: In het geval van wanprestatie is een verkoper alleen gehouden tot
schadevergoeding indien de tekortkoming, of in dit geval het verborgen gebrek, aan hem
toerekenbaar is.
Matatag/de Schelde (Exoneratiebeding)
Samenvatting: Matatag en de Schelde sluiten in deze casus een overeenkomst, en komen
overeen dat de Schelde werkzaamheden zal uitvoeren aan het schip van de rederij Matatag. HIj
schakelt hiervoor een onderaannemer in, waarmee hij al tijden zaken doet. Voor één van de
werkzaamheden moet een pijpstuk worden verwijderd en teruggeplaatst, maar dit gebeurt niet
goed. Tijdens het laden ontstaat er schade, en Matatag stelt de Schelde hiervoor aansprakelijk.
De Schelde stelt echter dat de Cebosinevoorwaarden van toepassing zijn, en dat hij door het
exoneratiebeding niet aansprakelijk is voor gevolgschade, zoals die hier is geleden.
Rechtsvraag: Is Matatag gehouden tot vergoeding van de gevolgschade?
Rechtsregel: De Hoge Raad oordeelt dat bij een overeenkomst tussen twee bedrijven (te
weten een rederij en een werf) die behoren tot bedrijfstakken die regelmatig met elkaar te doen
hebben en waarin standaardisering van overeenkomsten door algemene voorwaarden met
exoneraties een alledaags verschijnsel is, niet gezegd kan worden dat het naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is in de toepasselijke algemene voorwaarden
aansprakelijkheid ook voor ernstige fouten van te werk gestelde personen die niet tot de
bedrijfsleiding behoren, geheel tot ten dele uit te sluiten en in geval van schade op deze
uitsluiting dan ook een beroep te doen.
, Kinheim/Pelders (Verzuim)
Samenvatting: Pelders heeft in opdracht van Kinheim machineonderdelen gemaakt. De
afwerking en maatvoering daarvan zijn echter ondeugdelijk. Kinheim krijgt klachten en claims
van afnemers van deze machineonderdelen. Kinheim vordert schadevergoeding van Pelders.
Pelders stelt niet schadeplichtig te zijn, aangezien Kinheim haar eerst in gebreke had dienen te
stellen. Rechtbank en Hof stellen Pelders in het gelijk, er was namelijk geen blijvende
onmogelijkheid tot nakoming. Pelders heeft Kinheim na de totstandkoming van de
overeenkomst nog een brief gestuurd waarin een uitzondering wordt gemaakt op de garantie
die Pelders normaal biedt. Kinheim heeft hier niet op gereageerd.
Rechtsvraag: Kan de inhoud van een overeenkomst worden gewijzigd door een daartoe
strekkende mededeling van de ene partij aan de andere, waarbij een reactie van de andere
partij uitblijft?
Rechtsregel: Hierbij hangt het er van af of de partij die de mededeling deed, gezien de
omstandigheden van het geval mocht aannemen dat het uitblijven van een reactie gold als
instemming. Het enkele ontbreken van een reactie is onvoldoende grond voor wijziging. Een
schuldenaar raakt niet zonder meer in verzuim als er sprake is van een toerekenbare tijdelijke
onmogelijkheid van nakoming.
Schwarz/Gnjatovic (Duurovereenkomst)
Samenvatting: De verhuurder in dit arrest vordert ontbinding van de huurovereenkomst van
een bedrijfspand. De huurder gedraagt zich namelijk onbehoorlijk en zorgt voor overlast. De
rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van verzuim, en derhalve geen grond is voor
ontbinding. Het betreft hier echter een duurovereenkomst, en over de tijd dat een partij nalatig is
geweest in zo’n overeenkomst kan die nalatigheid niet worden hersteld, en is de betreffende
partij dus in verzuim. De nakoming voor die afgelopen periode is namelijk blijvend onmogelijk.
Rechtsvraag: Kan je in verzuim raken zonder blijvende onmogelijkheid van nakoming?
Rechtsregel: Een gedraging van de huurder, die niet tegen de verhuurder is gericht, kan onder
omstandigheden toch een tekortkoming in de nakoming van de huurovereenkomst zijn. Indien
een verbintenis om een voortdurende prestatie te leveren wordt overtreden is de schuldenaar
zonder ingebrekestelling in verzuim en dus aansprakelijk. Onrechtmatige gedragingen van de
huurder jegens derden kunnen wanprestatie jegens de verhuurder opleveren.
Endlich/Bouwmachines (Ingebrekestelling)
Samenvatting: Een schildersbedrijf en een steigerbouwer komen overeen dat er voor een
schilderklus in 3 fases steeds steigers worden gefaciliteerd. Het schildersbedrijf ontbindt echter
in de laatste fase de overeenkomst buitengerechtelijk, en laat een ander bedrijf de steigers
bouwen. In de eerste twee fases waren de steigers namelijk ondeugdelijk. Het Hof oordeelt dat
het schildersbedrijf de steigerbouwer niet in gebreke heeft gesteld, en daarom niet had mogen
ontbinden.
Rechtsvraag: Wanneer is een mededeling in de zin van art. 6:82 BW zinvol?
Rechtsregel: Een ingebrekestelling heeft niet de functie om verzuim vast te stellen. Als er
sprake is van spoedeisendheid, en een ingebrekestelling met een termijn hierdoor niet redelijk
is, moet de schuldeiser het nodige moeten doen om de schuldenaar in de gelegenheid te stellen
om het gebrek in de geleverde prestatie (en de eventuele schade) te herstellen. Indien de
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mapostma. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 71184 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen