College aantekeningen
Samenvatting Aansprakelijkheidsrecht Hoor- en Werkcolleges
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Volledig document met de hoor-en werkcolleges!
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 56 pagina's
Voorbeeld 4 van de 56 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Samenvatting aansprakelijkheidsrechtWeek 1 Hoorcollege
HR Baby Kelly: baby met aangeboren afwijking
Rv: Zijn de verloskundige en het ziekenhuis aansprakelijk te stellen voor het gehandicapte dochtertje
en dienen zij de schadevergoeding te betalen?
= Wrongful life vordering: een vordering tot schadevergoeding vanwege het feit dat en kind met
beperking geboren is. Kan worden ingesteld door ouders/arts +kind (als het kind volwassen is of als
kind door de ouders namens het kind)
HR overweegt dat verloskundige jegens ouders +kind zorgplicht had en onderzoek had
moeten verrichten. De verloskundige heeft in strijd gehandeld met hetgeen in het
ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer wordt betaamd. Alle kosten voor de
opvoeding moet vergoed worden door verloskundige + het ziekenhuis (beide aansprakelijk).
De vraag is of er grondslag is voor de aansprakelijkheid v/d vader en jegens Kelly zelf? (weliswaar
geen partij bij medische behandelingsovereenkomst). Maar zijn belangen waren heel nauw betrokken
(ook qua geld). Dus niet alleen onrechtmatige daad jegens moeder, maar ook jegens vader en Kelly.
Causaal verband: zonder fout een schade.
Contractuele aansprakelijkheid 6:74 jo. 6:98 BW
Buitencontractuele aansprakelijkheid 6:162 jo. 6:98 BW
Schade: materiele (vermogen) en immateriële schadevergoeding (pijn, verdriet, littekens)
Immateriële schade is toegekend door de HR (bij Kelly) omdat de ouders het keuzerecht is ontnomen
(inbreuk op zelfbeschikkingsrecht) en Kelly is in persoon aangetast ook recht top immateriële schade.
Hoe begin je deze schade verweer van het ziekenhuis was dat de schade net kan worden
vastgesteld, want om de schade vast te kunnen stellen moet je de huidige situatie vergelijken met de
situatie als Kelly niet was geboren.
Art. 6:97 meest aangewezen manier de situatie van nu vergelijken met de situatie als ze gezond
geboren was (dat is de schade).
Functies aansprakelijkheidsrecht
1. Compensatie
2. Genoegdoening
3. Preventie
1. Compensatie
-Herstel in de oude toestand
-Schadevergoeding in geld of natura 6:103 BW
-Materiële en immateriële schadevergoeding 6:103 BW
-Remedies: schadevergoeding, verklaring voor recht, rechterlijk bevel
-Corrigerende en verdelende rechtsvaardigheid
Voor de vestiging van aansprakelijkheid hebben we de corrigerende rechtvaardigheid als
rechtvaardiging/legitimatie en voor de omvang soms distributieve rechtvaardigheid.
Corrigerende rechtvaardigheid
Betrekking op de verhouding tussen twee partijen in een vrijwillige of onvrijwillige transactie. Indien de
verhouding wordt verstoord door bij onrechtmatige daad die schade veroorzaakt, vereist corrigerende
rechtvaardigheid herstel in de oude toestand.
Distributieve rechtvaardigheid
Betrekking op de leden van een groep of een gemeenschap. Zij vereist een gelijke verdeling van
goederen of lasten onder de leden van die groep of gemeenschap. Gelijkheid wordt bepaald door
standaard.
Baby Kelly: toewijzing vordering gerechtvaardigd door corrigerende rechtvaardigheid? Geen gelijkheid
tussen onrecht en herstel. Misschien de andere legitimaties?
Preventie
Genoegdoening (waarschijnlijk heeft dit een rol gespeeld bij de HR)
,2. Genoegdoening
2 kanten: erkenning en boetedoening
-Vaak wordt aansprakelijkheid aangenomen, maar geen financiële vergoeding.
-Verklaring voor recht (moreel-declaratoir)
HR Jeffrey: ouders stellen ziekenhuis aansprakelijk niet zozeer voor het geld, maar ze willen
erkenning zodat het kan helpen bij het verwerken van het verdriet)
HR: zuiver emotioneel belang is niet voldoende belang in de zin van art. 3:303 BW. Er is meer nodig,
namelijk financieel belang. Voor emotioneel belang moet je niet bij de rechter zijn).
HR Srebincia: erkenning, waarheidsvinding, verantwoordelijkheid = niet financieel belagen.
VN: Immuun (kan civielrechtelijk niet aansprakelijk gesteld worden)
Rechtbank Nederland zei dat de soldaten niet onder Nederlands gezag vochten maar onder dat v/d
VN (die geniet van immuniteit)
Hof wijst dit af, de staat is wel aansprakelijk geld dus niet voor Nederlandse soldaten.
HR Hangmat (schadevergoeding zonder genoegdoening)
Pilaar van hangmat thuis breekt af en valt op mevrouw die een complete dwarslaesie oploopt.
Mevrouw stelt haar man en de verzekering aansprakelijk. (hoofdelijke aansprakelijkheid: beide partijen
volledig kunnen vorderen).
Vraag: Is het mogelijk dat de ene (mede) bezitter de andere (mede) bezitter aansprakelijk stelt o.g.v.
art. 6:174 BW of vestigt dit artikel uitsluitend een risicoaansprakelijkheid jegens derden?
HR: maatschappelijk gezien is het meeste wenselijk en redelijk om dit geval ook onder de
bescherming van art. 6:174 BW te laten vallen. Reden: beschermingsgedachte + mogelijkheid van
benadeeld om haar geld te krijgen bij de aansprakelijkheidsverzekering. Mevrouw zocht niet
erkenning, maar om via man bij de aansprakelijkheidsverzekering te komen.
3. Preventie (voorkomen van nieuwe schade)
-Aansprakelijkheid en handhaving
-Aansprakelijkheid en defensief gedrag (chilling effect)
-Kostenallocatie, risicospreiding en vermijden van inefficiënt gedrag
Functies van aansprakelijkheidsrecht
1. Compensatie de juridische financiële doelstelling
2. Genoegdoening de moreel-psychologische doelstelling
3. Preventie de feitelijk-economische doelstelling
= In wisselende combinaties rechtvaardigen zij aansprakelijkheid: driebanden.
“Ieder draagt zijn eigen schade” verplaatsing schade behoeft een rechtsgrond!
,Werkcollege 1
Opdracht 2
Casus ‘Bejaardenroof’ Ella, Mariët, Kevin en Romy gaan geregeld samen stappen. Ze gaan dan
tot in de late uurtjes door. Geen van allen heeft een groot genoeg inkomen om deze avonden te
bekostigen. Ze hebben hier echter een ’prima’ plan voor bedacht. Geregeld gaan ze in
tweetallen verkleed als verpleegkundigen langs bij hoogbejaarden. Ze kletsen zich naar binnen
met de smoes dat ze een gezondheidscheck komen doen en terwijl de een zogenaamd de
bloedruk meet, grist de ander de portemonnee, sierraden of iets anders waardevols mee. Elke
week bespreken de vier vrienden de planning en hun tactiek. De diefstallen komen echter aan
het licht als Kees Smolders, een van de slachtoffers, aangifte doet en een pandjesbaas zich
meldt bij de politie met de zegelring van Kees omdat hij vermoedt dat die gestolen is. Via de
pandjesbaas komen ze uit bij het groepje criminele vrienden. Kees, van wie ook 350 euro aan
contanten is gestolen, stelt Mariët hiervoor aansprakelijk. Mariët verweert zich echter door te
stellen dat zij net die avond dat Kees werd bestolen niet mee was op dievenpad, dus dat zij de
schade niet heeft veroorzaakt.
Vraag 1a: Op basis van welke grondslag kan Kees Mariët met succes aansprakelijk stellen?
De grondslag is art. 6:166 jo. Art. 6:162 BW er is sprake van een onrechtmatige daad in
groepsverband.
Vraag 1b: Kan Kees de schade op Mariët met succes verhalen of heeft het verweer van Mariët
kans van slagen?
Vereisten art 6:166 jo. Art. 6:162 BW:
1) Er is sprake van een gedraging in groepsverband
2) Het geld wegnemen van een bejaarde kan worden beschouwd als een onrechtmatige daad er
wordt namelijk een inbreuk gedaan op een subjectief recht namelijk het eigendomsrecht.
3) Mariet had zich moeten distantiëren van deze gedragingen gezien de kans op schade. Al bij
de eerste keer dat dit gebeurde.
4) Er zijn geen redenen dat dit niet kan worden toegerekend aan Mariet (niet minderjarig of
dergelijks)
Mariet kan dus aansprakelijk worden gehouden op grond van art. 6:166 jo. 6:162 BW.
Vraag 1c : Na lang aandringen van Kees betaalt Mariët uiteindelijk de 350 euro. Mariët richt zich
tot de anderen uit de groep. Ze wil dat zij haar de 350 euro teruggeven. De anderen geven aan
dat het geld inmiddels al uitgegeven is en dat ze haar niet meer zullen terugbetalen. Heeft het
verweer van de anderen uit de groep kans van slagen?
Neen, o.g.v. art. 6:166 lid 2 jo.101 jo. 10 BW moeten zij onderling voor gelijke delen in de
schadevergoeding bijdragen, tenzij in de omstandigheden van het geval de billijkheid een andere
verdeling vordert. Uit de casus blijkt niet van dergelijke omstandigheden. Zij zijn alle vier gezamenlijk
diefstallen gaan plegen en zijn samen tot een tactiek gekomen. Het verweer heeft om die reden geen
kans van slagen.
Opdracht 3
Casus ‘Bij de tandarts’ Vanwege aanhoudende pijn in zijn kies heeft Thijs de Jong een
gecompliceerde tandzorgbehandeling nodig. Er wordt besloten om de ingreep in twee delen te
laten plaatsvinden. Het eerste deel van de behandeling wordt uitgevoerd door zijn tandarts, dr.
Karel Verheul. Voor het tweede deel van de behandeling moet Thijs naar een gespecialiseerd
kaakchirurg, dr. Jasper Wolters. Beide ingrepen lijken voorspoedig te zijn verlopen, totdat de
kaak van Thijs rood wordt en opzwelt. Er is een ontsteking ontstaan in het kaakbeen en het
tandvlees bij zijn kies waarvoor Thijs geopereerd moet worden. In het ziekenhuis blijkt dat
tijdens de behandeling bij zijn tandarts, dr. Verheul, een metaalsplinter van een vijl is
achtergebleven in het tandvlees van Thijs. De kans bestaat dat Thijs hierdoor een bacteriële
infectie heeft opgelopen. De infectie kan echter ook een gevolg zijn van het niet preventief
toedienen van penicilline tijdens de operatie van kaakchirurg dr. Wolters.
, Vraag 1 Thijs spreekt dr. Wolters aan voor de vergoeding van zijn letselschade. Dr. Wolters
meent dat hij geen schade aan Thijs hoeft te vergoeden, nu niet vaststaat dat hij, door het niet
toedienen van penicilline, de schade heeft veroorzaakt. Geef gemotiveerd aan of het verweer
van dr. Wolters in een latere procedure zal slagen.
Art. 6:99 BW sprake van alternatieve causaliteit: “samenwerkende oorzaken”. Beide oorzaken
hebben bijgedragen aan de schade. De schade zou niet zijn ontstaan als er geen metaalsplinter zou
zijn achtergebleven en de penicilline was toegediend. Zij zijn beide hoofdelijk aansprakelijk o.g.v. art.
6:99 jo. 6:102 lid 1 BW. Het verweer heeft geen kans van slagen. Later zullen beide dokters onderling
moeten uitvechten wie voor welk deel aansprakelijk is.
- Twee of meer gebeurtenissen
- Voor elk waarvan een ander verantwoordelijk is
- Schade is door tenminste een van de fouten ontstaan
Vervolg casus Stel dat deskundigen stellen vast dat zowel de achtergebleven metaalsplinter als het
niet toedienen van de penicilline noodzakelijk waren voor de bacteriële infectie.
Vraag 2 : Thijs spreekt enkel dr. Verheul aan tot vergoeding van zijn letselschade. Die verweert
zich door te stellen dat hij niet het volledige bedrag dient te vergoeden, nu het niet toedienen
van de penicilline ook aan de schade heeft bijgedragen. Heeft de vordering van Thijs kans van
slagen?
Omdat deskundige vast hebben gesteld dat zowel de achtergebleven metaalsplinter als het niet
toedienen van penicilline noodzakelijk waren is er sprake van samenwerkende oorzaken. Als er een
van de twee dingen ontbrak, was er geen schade. Uit HR Nugteren/Meckec volgt dat hier hoofdelijk
aansprakelijkheid geldt voor de veroorzaker. Thijs kan beide dokters aanspraken voor de gelede
schade. Zij kunnen de schadeclaim onderling verdelen.
Vervolg casus Stel dat vaststaat dat de letselschade het gevolg is van de ontsteking in het
tandvlees door de metaalsplinter. Eén van Thijs’ kiezen wordt in het ziekenhuis verwijderd.
Enkele weken later krijgt Thijs tijdens een hockeywedstrijd een bal op zijn kaak, waarbij de
overige kiezen aan de kant waar de ontsteking zat, eruit worden geslagen.
Vraag 3 : Thijs stelt dr. Verheul aansprakelijk voor schade als gevolg van de kies die hij
verloren is na de ontsteking van het tandvlees. Dr. Verheul verweert zich door te zeggen dat
deze schade ook zou zijn ontstaan, als de metaalsplinter niet zou zijn achtergebleven. Geef
gemotiveerd aan of dit verweer van dr. Verheul zal slagen.
Er is hier sprake van hypothetische causaliteit. Hoewel Thijs nu al zijn tanden kwijt is, neemt dit niet de
aansprakelijkheid van de dokter weg (HR Loc/Leeuwaarden). De eerste veroorzaker blijft dus
aansprakelijk in dit geval de dokter.
Vervolg casus Stel dat Thijs enkel in behandeling is geweest bij zijn eigen tandarts, dr. Verheul.
Thijs stelt hem aansprakelijk voor de door hem geleden schade. In de gerechtelijke procedure
die volgt, voert dr. Verheul aan dat de klachten van Thijs ook een andere oorzaak kunnen
hebben. Volgens hem zorgt Thijs al jaren niet goed voor zijn gebit en is de ontsteking het
gevolg van jarenlang overmatig frisdrankgebruik.
Vraag 4: Dr. Verheul meent dat hij om die reden geen schade aan Thijs hoeft te vergoeden.
Geef gemotiveerd aan of het verweer van dr. Verheul in een latere procedure zal slagen.
Hier zou sprake kunnen zijn van proportionele aansprakelijkheid (HR Nefalit/Karamuc). Er is sprake
van twee mogelijke oorzaken. Een van deze mogelijke oorzaken valt binnen de risicosfeer van Thijs
zelf. Het jarenlang overmatige frisdrankgebruik valt namelijk binnen zijn eigen risicosfeer. De
metaalsplinter valt binnen de risicosfeer van dr. Verheul.
In dergelijke gevallen heeft de rechter de mogelijkheid op proportionele aansprakelijkheid toe te
passen. Een deskundig onderzoek zou kunnen uitwijzen voor welk percentage beide oorzaken het
gevolg hebben veroorzaakt. De tandarts dient dan de schade te betalen in evenredigheid van de mate
waarin hij schade heeft veroorzaakt.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zbanu_yildiz. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 66475 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen