Presentatie
Debat stelling verlaging stemleeftijd
- Vak
- Nederlands
- Niveau
- VWO / Gymnasium
In dit debat staan argumenten zowel voor als tegen de stelling: 'De stemgerechtigde leeftijd moet verlaagd worden van 18 naar 16 jaar.'
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Stelling:De leeftijdsgrens om te stemmen moet verlaagd worden (naar 16).
Voor
Jongeren die vanaf hun 16e stemmen kun je beter begeleiden
Juist verlagen voor inclusiviteit
Jongeren zullen leven in de toekomst
Jongeren worden meer betrokken
Het is geen plicht. Jongeren die door te weinig ervaring enzovoort kunnen nog steeds
besluiten om nog niet te stemmen.
(Nederland vergrijst → veel oude stemmers → jongeren net zo belangrijk in samenleving)
(Motiveert jongeren om meer naar de politiek te kijken, zorgt voor interesse in politiek)
Tegen
Te jong om beslissingen te maken. Brein nog niet ontwikkeld
Zijn nog makkelijk te beïnvloeden/manipuleren
Zijn nog niet bewust van grote invloed van hun keuzes
Kinderen van 16 jaar hoeven nog niet zelf hun verzekeringen te rekenen en hun ouders
regelen nog veel voor hen. Hoe moeten ze nou stemmen over onderwerpen waar ze zelf nog
niet mee te maken hebben gehad?
Jongeren worden pas als ze 18 worden volwassen volgens de wet.
Jongeren missen op die leeftijd nog voldoende inzicht en ervaring.
Jongeren hebben nog niet de kennis over hoe politiek werkt.
(Allereerst het intelligentie-argument. De hersenen van kinderen van 16 jaar zijn nog niet
volgroeid. De ontwikkeling van de hersenen gaat nog zeker door tot hun 25e jaar. Ze
ontwikkelen zich nog door in neuropsychologische vaardigheden, bijvoorbeeld in oordelen,
kiezen en beslissen. Juist deze vaardigheden zijn van uiterst belang om een goede
stemkeuze te maken. Doordat de hersenen van jongeren nog niet volledig ontwikkeld zijn,
maken ze eerder verkeerde keuzes. En juist een stemkeuze is een zeer belangrijke keuze.
Een stemkeuze heeft voor minstens 4 jaar invloed. Daarom is het beter om nog twee jaar te
wachten voordat jongeren zo'n belangrijke keuze moeten maken. )
Speech 1 voorpartij:
, Geachte jury, opponenten en andere aanwezigen,
Het kan U niet ontgaan zijn, de vorming van de nieuwe kabinetsformatie. Er is eindelijk weer een
nieuwe coalitie die de Nederlandse regering vormt. Maar ja, voor mij, en de rest van Nederland
onder de 18 jaar, was er geen mogelijkheid om mijn stem uit te brengen en hiermee invloed te
hebben op deze nieuwe kabinetsformatie. Als ik stemrecht had gehad was ik met mijn stembiljet
onder mijn arm naar de stembus gerend om hier mijn stem te laten horen en op mijn manier toch
van invloed te zijn op het kabinet dat Nederland de komende jaren moet gaan besturen. Ik ben voor
de stelling: de minimale leeftijd om stemgerechtigd te zijn moet worden verlaagd van 18 jaar naar 16
jaar. Hiervoor heb ik het invloedargument en het interesseargument.
Allereerst het invloedargument. De beslissingen die de overheid maakt zijn niet alleen van invloed
op het leven van de stemgerechtigden maar ook op het leven van de Nederlanders die niet mogen
stemmen door hun te jonge leeftijd. De regering neemt invloedrijke beslissingen over bijvoorbeeld
het schoolsysteem of kosten die worden afgeschoven op de jongere generatie. Dit zijn allemaal
punten waar ook jongeren tussen de 16 en 18 jaar nu of later veel mee te maken zullen krijgen. Ik
vind het oneerlijk als zij hier dan geen inspraak op zouden kunnen hebben, hun mening kan niet
worden vertegenwoordigd als zij niet zelf mogen stemmen. Zo loopt de staatsschuld in een
moordend tempo op en het kabinet heeft vorige week uitgesproken deze staatsschuld af te schuiven
op de jongere generatie, waaronder ik dus, de jongeren hebben geen kans om zichzelf te verweren
tegen dit soort besluiten doordat ze niet mogen stemmen. Ook zijn de besluiten van het kabinet van
grote invloed op het huidige leven van de jongeren. Zo is het wel of niet terugbrengen van de
basisbeurs iets wat voor ouderen een enorme kostenpost lijkt, maar voor jongeren een enorme weg
kan bieden naar het bereiken van hun droomtoekomst. De jongeren hebben alleen zelf niks in te
brengen in de huidige politiek waardoor de basisbeurs vooral als een grote kostenpost gezien blijft
worden.
Daarnaast het interesseargument. Jongeren die inspraak kunnen hebben op de politiek zullen ook
veel meer geïnteresseerd zijn in de politiek dan nu. Nu kunnen de jongeren niet stemmen, dus
waarom zou het ze interesseren als ze er toch geen inspraak op kunnen hebben. Beeld je zelf even in
dat je heel veel moet leren over bijvoorbeeld de politiek in Noord-Korea, hier zal je geen inspraak op
kunnen krijgen, maar stel je even voor, je moet er toch alle ins en outs van leren. Dit werkt heel
demotiverend. Eigenlijk is dit ook het geval bij jongeren. Op school wordt van ze verwacht dat ze
alles leren over de Nederlandse democratie. Van de geschiedenis tot de toekomst ervan. Het lijkt
allemaal nog lang niet aan de orde te komen, ze mogen immers toch nog lang niet stemmen en
hebben dus ook nog geen duidelijk idee van de partijen. Als de stemgerechtigde leeftijd wordt
verlaagd naar 16 jaar is dit voor sommige leerlingen al de leeftijd waarop ze leren over de politiek of
is het in elk geval dichterbij dan 18 jaar. De interesse wordt gewekt en op deze manier worden de
jongeren veel meer gemotiveerd om alles over de politiek te weten te komen. Ze hebben namelijk
niet het idee dat het een ver van hun bed show is.
In mijn speech heb ik het invloed argument behandeld. Hierin kwam het belang van de beslissingen
van de overheid voor jongeren naar voren. Verder heb ik het interesseargument benoemt. Hieruit
kwam naar voren dat het voor jongeren motiverender wordt om zich te verdiepen in de politiek als
ze op 16-jarige leeftijd mogen stemmen. Om deze redenen ben ik voor de stelling de minimale
leeftijd om stemgerechtigd te zijn moet worden verlaagd van 18 naar 16 jaar. Verlaag de stemleeftijd
en je zult zien dat dit tot veel positieve gevolgen leidt
Losse argumenten stelling 1:
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper donnavz. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 76747 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen