Samenvatting
Samenvatting Overzicht verplichte stof Aansprakelijkheidsrecht
Deze samenvatting bevat alle verplichte stof (incl. Jurisprudentie) voor het tentamen aansprakelijkheidsrecht.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 97 pagina's
Voorbeeld 4 van de 97 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
AansprakelijkheidsrechtWeek 1: Claimcultuur, onrechtmatigheid, toerekenbaarheid 3
- Claimcultuur
- Onrechtmatigheid 5
- Toerekenbaarheid 6
- Waarschuwingsverplichtingen 7
Week 2: Causaal verband, causaliteitsonzekerheid, omvang van de schade 9
- Inleiding/uitgangspunten (bewijs van) causaal verband
- Enkele bewijsperikelen en mogelijke oplossingen 11
Art. 6:99 BW (alternatieve causaliteit)
Omkeringsregel 12
- Proportionele aansprakelijkheid en kansschade 14
Week 3: Eigen schuld en hoofdelijke aansprakelijkheid 15
- Het systeem van Afdeling 6.1.10 BW
- ‘Eigen schuld’ (art. 6:101 BW)
- ‘Medeschuld’ (art. 6:102 BW) 19
Week 4: Materiële schade 22
- Afdeling 6.1.10 BW
- Uitgangspunten van het schadevergoedingsrecht
- Elementen van het begrip schade 23
- Schadebegroting 24
A. Concreet
B. Abstract 25
C. Schatten: toekomstige waarde (art. 6:105 BW)
D. Naar billijkheid: immateriële schade (komt aan bod in een later college) 28
- Derdenschade
Week 5: Relativiteit 32
- Ontstaan relativiteitsleer
- Vaststellen beschermingsbereik van de geschonden norm 33
- Drieledig beschermingsbereik: persoonlijke, zakelijke en ontstaansrelativiteit 35
- Gefixeerde en semi-gefixeerde relativiteit 36
- Relativiteit als instrument 37
Week 6: Kwalitatieve aansprakelijkheid 38
- Inleiding kwalitatieve aansprakelijkheid
A. Samenloop 40
B. Tijdelijke Regeling Verhaalsrechten
- Bedrijfsmatige activiteit 41
- Maatschappelijke ontwikkelingen, nieuwe risico’s en wetenschappelijk debat 44
Week 7: Werkgeversaansprakelijkheid 45
, - Art. 7:658 BW: uitgangspunten; werknemersbescherming met name door
bewijslastverdeling
- Zorgplicht werkgever o.g.v. art. 7:658 BW (reikwijdte en inkleuring) 46
- Soms schadeplichtigheid werkgever o.g.v. art. 7:611 BW 49
Week 8: Immateriële schade 54
- Ieder draagt zijn eigen schade
- Volledige vergoeding van werkelijk geleden schade 58
- Schade wordt in beginsel concreet berekend
- Alleen de gelaedeerde heeft recht op schadevergoeding 59
Week 9: Medische aansprakelijkheid 63
- De rechtsverhouding
- De grondslagen voor aansprakelijkheid 64
- Verzwaarde stelplicht 67
- Causaal verband 69
- Varia 70
Week 10: Klimaatverandering en rechtsplicht 72
- Doelen van aansprakelijkheidsrecht
- Rechterlijk bevel
- Mensenrechten 73
- Klimaatverandering 75
- Klimaatzaken 76
A. HR Urgenda
B. Rb. Klimaatzaak Milieudefensie/Shell 77
- Conclusie 78
Week 11: WCAM, WAMCA, collectieve actie 79
- Massaschade in civiele procedures
- Schikken bij massaschadegevallen 81
- De WAMCA 82
Week 12: Aansprakelijkheid voor infectieziekten 89
- Grondslagen voor aansprakelijkheid
A. Protocollen en richtlijnen
B. Overheid en infectieziekten 90
C. Toezichthoudersaansprakelijkheid 93
- Kwalitatieve aansprakelijkheid 94
A. Art. 6:179 BW
B. Art. 6:173 BW
C. Art. 6:175 BW
2
,Week 1: Claimcultuur, onrechtmatigheid, toerekenbaarheid
I. Claimcultuur
Om de claimcultuur in een land vast te stellen wordt naar twee pijlers gekeken:
- Hoe snel is men bereid naar de rechter te stappen (claimbereidheid)?
- Voor hoe grote bedragen?
Verschillen VS en NL
- Procesgerelateerde verschillen
Contingency fee en American rule
Contingency fee: no cure no pain. Dit kennen we in NL in beginsel niet, maar er loopt
nu wel een proef waarbij letselschade en overlijdensschade advocaten dit wel
mogen afspreken. Het leidt echter niet per se tot meer claims, want advocaten
willen inkomen en zullen daarom kansloze claims wel eerder afwijzen.
American rule: je betaalt enkel je eigen proceskosten en niet die van de wederpartij
als je verliest.
Collateral source: in Amerika wordt voordeelverrekening niet meegenomen dus de
bedragen vallen hoger uit. In NL is dit vastgelegd in art. 6:100 BW.
Punitive damages: de belangrijkste reden dat de Amerikaanse toestanden zo
excessief kunnen zijn. Dit is een bedrag bovenop de schadevergoeding, m.n. als de
dader ernstig verwijtbaar heeft gehandeld en strekt tot vergelding van het onrecht
en tot preventie van toekomstig onrecht van de dader en anderen.
o VB Koffie McDonalds: oudere vrouw bestelde koffie bij de McDrive. Die
koffie ging over haar heen, maar was warmer dan normale koffie. Als je die
koffie morst heb je binnen 6 seconden derdegraads brandwonden waardoor
je geen tijd hebt de kleren van je lijf te rukken, terwijl dit bij de juiste
warmte van koffie wel mogelijk zou zijn. McDonalds had al eerder klachten
gekregen en wist dit dus. Die vrouw vroeg 10.000 euro aan medische kosten,
maar McDonalds wilde maar 8.000 betalen. Uit nijdigheid heeft ze
McDonalds aangesproken en toen kreeg ze 2,9 miljoen dollar, waarvan
160.000 eigenlijke kosten waren en de rest punitive damages.
o VB Ford: had een nieuw model op de markt gebracht waarvan de
brandstoftank op een verkeerde plek was geplaatst, waardoor die auto bij
ongelukken heel snel in brand vloog. Ze wisten dit, maar het loonde meer
om schadevergoeding te betalen in de paar gevallen waarin dat zou
gebeuren dan dat ze al die nieuwe modellen van de straat moesten halen.
Dit werd afgestraft met punitive damages.
De bedragen van de punitive damages worden steeds hoger. Door de Supreme
Court zijn wel enkel instructies gegeven: het moet in enige verhouding staan tot de
werkelijk geleden schade, het wordt afgemeten aan hoe verwijtbaar je hebt
gehandeld en je moet het voelen in je portemonnee zodat je het ook als punitief zal
ervaren.
Jury rechtspraak: jury’s zijn erg gevoelig voor het leed van het slachtoffer, waardoor
ze snel geneigd zijn het standpunt van het slachtoffer in te nemen.
3
, o VB Vaccinatieschade: jury zocht de grenzen van het aansprakelijkheidsrecht
op, waardoor fabrikanten van vaccinaties stopten met produceren. Om deze
reden is in Amerika een fonds opgericht als begrenzing op de claims.
Class action: zijn in Amerika veel makkelijker in te stellen. In NL kon je tot voor kort
geen schadevergoeding in collectieve actie vorderen. Er wordt gezegd dat hier
misbruik van wordt gemaakt: dat er mensen worden gezocht met dezelfde schade.
- Sociale verschillen
Sociale zekerheid
Mentaliteitsverschil: komt m.n. doordat er geen uitgebreid verzekerings- of sociaal
vangnet is. Ook de American Dream-gedachte leeft tot op zekere hoogte: jury’s zijn
gevoelig voor kleine ondernemers die dag en nacht werken en door een ongeval
door iemand anders omvallen. Daar moet genoegdoening voor zijn.
Voordelen claimcultuur
- Beter toezicht.
- Veiligere producten (waarschuwingen): langer testen en beter toezicht.
- Preventie en kostenbesparing: je betaalt meer voor langere testfases maar bespaart
mogelijk de kosten van een aansprakelijkheidsprocedure en schadevergoeding.
- Sociale rechtvaardigheid
o VB Lynch v Freeman: vrouwelijke elektricien kon niet wildplassen en moest
gebruik maken van de dixies. Die waren zo smerig dat zij de hele dag haar
plas ophield en daar een blaasontsteking aan overhield. Succesvol
aansprakelijk gesteld, want volgens de rechter kan je verschillen in anatomie
niet verwijten en is er sprake van discriminatie als je een heavier burden
opwerpt voor vrouwen.
Zelfde probleem kan ontstaan als vrouwen langer moeten wachten op het
toilet, omdat vrouwen langer naar de wc gaan dan mannen. Bijv. werkgevers
en beheerders van gebouwen moeten daar rekening mee houden en meer
vrouwen wc’s installeren.
o VB NIK-O-LOK Co. V. Carey: mannen kunnen wildplassen en vrouwen
moeten meestal betalen voor de toilet.
Nadelen claimcultuur
- Defensive medicine: producenten die stoppen met vaccinaties produceren of die het
eindeloos lang gaan testen. Hard nodige medicijnen komen dan niet de markt op.
- Onverzekerbaarheid of oververzekering.
- Geen innovatie.
- Hoge kosten: hogere kosten van het langer testen worden doorberekend in de prijs.
Producenten van vaccins bedingen bij hoog nodige vaccins die snel moeten komen immuniteit via
een contract. De Amerikaanse wetgeving heeft immuniteit gegeven aan producenten van
coronavaccins. Als overheid moet je dan die aansprakelijkheid overnemen, of zorgen dat er een
schadefonds is.
Factoren bij het ontstaan van de claimcultuur
- Juridisering van de samenleving: steeds meer regels en toezichthouders, waardoor men ook
steeds alerter is op de regels en eerder aansprakelijk zal stellen;
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jyttefaber22. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen