Overig
Werkcollege uitwerking week 1 tot en met 11 Burgerlijk Recht 2
- Instelling
- Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
Alle werkcollege uitwerking week 1 tot en met 11 Burgerlijk Recht 2.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
Voorbeeld 2 van de 13 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Oefenen Burgerlijk recht 2Week 1
1 Het gaat hier om een volmacht verlening dan wel vertegenwoordiging van Mr Bergen door
Venema. Hierbij is geen sprake van volmacht, aangezien dat niet nadrukkelijk is verleend.
Bergen heeft slechts gesteld dat Venema opzoek moet gaan binnen zijn netwerk naar en dat
de opbrengst minimaal 2 miljoen moet zijn. Venema treedt echter op als vertegenwoordiger
van Bergen en sluit een overeenkomst met Bloemberg. Met Kribbebijter kan worden
afgeleid of Venema als vertegenwoordiger van Bergen optrad. Dit moet worden beoordeel
aan de hand van hetgeen de twee over en weer hebben verklaard en mochten verwachten.
In casu heeft Bergen alleen een minimumprijs gesteld en dat Venema op zoek moest binnen
zijn netwerk, niet het daadwerkelijk sluiten van een overeenkomst. Wel heeft Venema dit
soort zaken eerder gedaan, dus dat spreekt weer voor hem. Daarnaast moet naar ING/Bera
worden gekeken en Aventura. Hierin is de schijn van volmacht gesteld, zoals beschreven in
3:61: Een schijn van volmacht verlening kan aan de vertegenwoordigde worden toegerekend,
als er op grond van feiten en omstandigheden gerechtvaardigd op de volmacht verlening is
vertrouwd. Dit moet volgens Aventura restrictief worden opgevat. Nu Venema eigenlijk niets
heeft gesteld wat betreft zijn vertegenwoordiging dan wel volmacht en Bloemberg slechts
van die positie uitgaat doordat de advocaat al eerder is opgetreden voor dezelfde persoon
tijdens een procedure. Mijns inziens is dit, ook gezien de restrictief toepassing, niet
voldoende om te vertrouwen op een volmacht, dan wel legitieme vertegenwoordiging. Het
lijkt er dus op dat geen sprake is van volmacht, dan wel vertegenwoordiging.
2 Oscar en de brouwerij hebben hier een overeenkomst gesloten voor alcoholvrij bier.
Alcoholvrij bier is in Nederland echter iets anders dan in Duitsland, omdat ik Duitsland een
halve procent alcohol aanwezig mag zijn. Oscar heeft dus een probleem en stelt dat de
brouwerij zich niet aan de afspraak heeft gehouden. Hier is echter sprake van een
misverstand, aangezien alcoholvrij op een andere manier door de twee personen wordt
geïnterpreteerd. Hiervoor moet worden gekeken naar arrest Misverstand. Alcoholvrij zorgt
kennelijk dus voor verwarring en is geen eenduidige term en heeft noch een technische
betekenis. Beide partijen zijn niet op de hoogte van elkaars motieven en hebben geen
expertise. Het is voor de bierbrouwer niet mogelijk om van iedere klant de exacte wensen te
bevragen. Oscar had in casu wellicht beter zijn onderzoek moet doen naar Duits bier en dus
lijkt de overeenkomst gewoon geldig te zijn. Hiermee kan de wilsovereenstemming, die in
casu dus aanwezig is, alsnog worden gerepareerd als het ware. Maar de conclusie is wel
afhankelijk van de argumentatie.
Week 2
1 Het gaat hier over oneerlijke handelspraktijken. Immers wordt gesteld dat een
overeenkomst moet worden getekend om in aanmerking te komen voor de korting. Echter
gaat het hier, zonder dat mede te delen, om een koopovereenkomst waar ook nog een
annuleringsbepaling aan is toegevoegd. Het gaat hier om 6:193c, aangezien misleidende
informatie is verstrekt door de verkoper met betrekking tot de prijs: lid 2 sub d. Hierdoor
neemt de consument een besluit dat hij anders niet had genomen, zoals in casu het geval
, lijkt te zijn. Ook zou 6:193b lid 3 in aanmerking komen. KeukenDirect heeft als gevolg
onrechtmatig gehandeld en wellicht komen P en M in aansprak voor een schadevergoeding
en/of kunnen zij de overeenkomst vernietigen. Recht op conformiteit moet worden versterkt
op grond van 7:17.
2 Volgens 6:193e is de geografische locatie verplicht. Op grond van 3:15d dient een BTW
nummer vermeld te worden. Zij dient dit te vermelden op haar website en eventueel ook in
haar e-mails die zij naar klanten verstuurd. Wanneer de dienst gratis is, is dit daarentegen
niet verplicht. Hetzelfde geldt voor de algemene voorwaarden, deze dienen tevens te
worden vermeld op de website en dienen makkelijk toegankelijk te zijn.
Week 3
1 Opschortende voorwaarde: wanneer de aan de gestelde voorwaarden is voldaan, zal de
overeenkomst daadwerkelijk tot stand komen en zijn personen ook gebonden aan de
overeenkomst en zijn gevolgen.
Ontbindende voorwaarde: dit is eigenlijk het tegenovergestelde. Wanneer aan een bepaalde
voorwaarde is voldaan, wordt de overeenkomst en de rechtsgevolgen daarvan ontbonden.
Tijdsbepaling: et verschil tussen verbintenis onder voorwaarden of verbintenis
onder tijdsbepaling is dat de overeenkomst met tijdsbepaling met zekerheid op enig
moment in vervulling zal gaan en de eerste niet.
2 het gaat hier om 3 overeenkomst. Namelijk de overeenkomst tussen Mutsaers en Kalium,
de overeenkomst tussen Mutsaers en het verplicht laten vaccineren van werknemers en de
overeenkomst tussen Mutsaers en Roberts omtrent de productie van potas.
De eerste overeenkomst lijkt mij, volgens 3:40 in strijd met de wet, openbare orde en goede
zeden. Immers is de import/export van Potas aan strenge banden gelegd en kan dit niet
zomaar.
De tweede overeenkomst is ook in strijd met de wet. Deze overeenkomst, betreffende
verplichte vaccinatie is namelijk in strijd met het recht, zijnde art. 11 van de Grond van en
art. 8 van het EVRM.
Ten derde de overeenkomst tussen M en R. De overeenkomst tussen Roberts en M is op
zichzelf wel rechtsgeldig, maar voor de productie van deze speciale mest is ontegenzeggelijk
potas nodig vanuit Wit-Rusland. Er gelden sancties tegens Wit-Rusland en het is dus niet
zonder meer mogelijk om dergelijke handelscontracten te onderhouden. Dit heeft als gevolg
dat de overeenkomst is principe in strijd is met de openbare orde en daarom nietig is.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper thomas_zz. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75323 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen