Tentamen (uitwerkingen)
Strafrecht tentamen eerste kans 2019/2020
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Tentamen strafrecht eerste kans 2019/2020
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Tentame nst
raf
rec
ht1
2019-2020. 4juni2
020(
eer
st
eka
ns)
VRAAG A
In de plaatselijke kroeg spelen Koos en Fred een paar rondjes poker. Het zit de heren niet mee en zij hebben al flink wat geld
verloren. Als Fred aanstalten maakt om te vertrekken, wil Koos daar niks van weten. “Ik verdien het geld zo wel terug. En zo
niet, ik kan het wel missen.” Fred weet dat Koos geen werk heeft en is benieuwd hoe Koos aan het geld komt.
Na enig aandringen legt Koos uit dat zijn buurman hem wel eens vraagt om pakketjes naar verschillende adressen te brengen.
“Ik krijg voor één bezorging 450 euro! Ik moet dan ook vooral niet te veel vragen stellen,” vertelt Koos. Verder zegt hij dat hij
een keer, na het bezorgen van een pakketje, door het raam zag dat iemand een zak met iets wat op Smarties leek uit het
pakketje haalde. Fred ziet het geld al voor zich. Hij spreekt met Koos af dat de volgende keer dat er een pakketje bezorgd moet
worden, Fred het pakketje zal bezorgen en de opbrengst met Koos zal delen.
Na een week is het zo ver. Koos belt Fred op om langs te komen voor een bezorging. Even later loopt Fred met het pakketje
onder zijn arm de deur uit bij Koos. Voordat hij bij zijn bestemming aankomt voelt hij een grote hand op zijn schouder. “Komt u
maar even mee,” zegt een politieagent in burger tegen hem. De politie bleek de buurman van Koos al langer op de korrel te
hebben en houdt de boel nauwlettend in de gaten. De inhoud van het pakketje betreft 200 pillen XTC, een stof die is
opgenomen op lijst 1 van de Opiumwet. Fred wordt vervolgd voor primair overtreding van art. 2 aanhef onder B jo. art. 10 lid 4
Opiumwet en subsidiair art. 2 aanhef onder B jo. art. 10 lid 1 sub a Opiumwet.
Ter zitting blijkt dat het bovenstaande gesprek tussen Fred en Koos heeft plaatsgevonden. Daarnaast verklaart Fred: “Ik voel
me echt heel dom. Ik had moeten weten dat er iets van drugs in dat pakketje zat. Ik heb er gewoon niet bij stilgestaan.” De
rechter hecht geloof aan deze verklaring van Fred.
Tot welke einduitspraak komt de rechter? U mag ervan uit gaan dat de rechter niet tot een formele einduitspraak komt.
Motiveer uw antwoord.
-Eenpuntv oordev ast
ste
ll
ingda the tprima i
rgaatome endol e
usde l
ict
.
-Eenpuntv oordev ast
ste
ll
ingda twe tenisv er
eistvooro
p zet
-Tweepunt e
nv oordeg emo t
ivee
rdev as
tste
lli
ngda tdeverdachtejui
stnie
twi s
tdaterdrugsinhetpakket
jeza
ten.Derechter
gelooftdeverkl
ar ingvandev e
rdac hteimme rs.Opzetkanni e
tbe weze
nwor den.
(Ookg oedg er
eke nd:Op zetvere
istopz i
jnmi nstbewust
zijnvandea anmerkel
ijk
eka ns(1punt)
,v e
rdac
htewaszi
c h,g
eletop
zij
nv erweer
,juistnietbewus tvandea anme r
k e
lij
kekansda terdrugsinhetpakket
jezaten.Opzetkanni
etbewez
e nworden(2
punten).)
-Eenpuntv oorvr ij
spraakvoorhe tpr i
ma ir
efe i
t.
-Tweepunt e
nv oorhe tinzi
e ndatv oorhe tsubsi
diair
efei
tg eenop ze
tofculpaisver
eist
.
-Eenpuntv oordec oncl
usiedatv erdachtetoteenv er
oor
de l
ingk omtvoorhetsubsi
diair
ef e
it
VRAAG B
André woont in een villa aan het Paterswoldsemeer. Hij is goed bevriend met zijn buurman Gideon. André en Gideon halen
vaak grappen uit bij elkaar. Omdat André aan de beurt is om een grap te bedenken, zoekt hij inspiratie op YouTube. Daar raakt
hij geïnspireerd door een filmpje van een populaire vlogger en besluit de volgende dag toe te slaan.
André weet dat Gideon van barbecueën houdt en nodigt hem uit om in André’s achtertuin te komen barbecueën. André voegt
stiekem een flinke hoeveelheid benzine toe aan de aanmaakblokjes. Dat zal een enorme knal geven als Gideon de grill
ontsteekt. Om de grap kracht bij te zetten plaatst André de barbecue onder het afdak van een oud houten tuinhuisje, dat toch al
gesloopt zou worden. André wil de paniek in Gideons ogen wel eens zien, als het tuinhuisje in vlammen opgaat. Om er zeker
van te zijn dat de grap slaagt zorgt André ervoor dat hij de blusdekens verwijdert, zodat Gideon de brand niet meteen kan
blussen.
Wanneer Gideon de barbecue aansteekt ontstaat een enorme steekvlam waaraan hij ternauwernood weet te ontsnappen.
Gideon schrikt zich een ongeluk, maar kan nergens een blusdeken vinden. Het tuinhuisje brandt volledig af. De door de buren
ingeschakelde brandweer stelt vast dat met de barbecue gerommeld is en dat daardoor een levensgevaarlijke situatie is
ontstaan. André wordt opgepakt en vervolgd. Op het politiebureau bekent André, die toch best geschrokken is, alles. Hem wordt
tenlastegelegd dat hij opzettelijk in het vooruitzicht van brand blusmiddelen, te weten blusdekens, wederrechtelijk heeft
verborgen (art. 159 Sr).
Ter terechtzitting stelt de raadsman van André dat zijn cliënt niet kan worden veroordeeld, omdat André eigenaar is van de
barbecue, het tuinhuisje en ook van de blusdekens.
De officier van justitie is echter van mening dat niets in de weg staat aan een veroordeling. Hij betoogt dat André best eigenaar
kan zijn van de blusmiddelen, maar dat dit hem nog niet het recht geeft deze blusmiddelen weg te halen in het vooruitzicht van
een brand. Hij zoekt daarbij aansluiting bij de jurisprudentie van de Hoge Raad ten aanzien van oplichting (art. 326 Sr).
A. Voorzie de redenering van de raadsman van meer uitleg: waar heeft het verweer van de raadsman betrekking op en
waarom vindt de raadsman precies dat zijn cliënt niet kan worden veroordeeld? Geef voorts aan tot welke
einduitspraak de rechter komt ingeval hij het volledig met de raadsman eens zou zijn. (4 punten)
B. Voorzie de redenering van de officier van justitie van meer uitleg: waarom vindt de officier precies dat de door de
raadsman genoemde omstandigheden aan een veroordeling niet in de weg staan? (4 punten)
A (4 punten)
Wederrechtelijkheid is bestanddeel. De raadsman legt dit bestanddeel beperkt uit, conform de opvatting van
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper NBashir. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 47561 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen