Samenvatting
Samenvatting 2.3 History And Methods Of Psychology
De eerste zes problemen gedetailleerd samengevat (alles voor tentamen staat hierin van die problemen)
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 80 pagina's
Voorbeeld 4 van de 80 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
VolgenVoorbeeld van de inhoud
Blok 2.3 FilosofieProbleem 1
Leerdoelen
- Wat houden de stromingen in en welke filosofen horen hierbij? → Leg de focus
op de filosofen in het vignet
- Wat voor psychologische theorie kunnen we linken aan de stromingen? (niet
expliciet theorie vermelden)
- Welke worden het meest geaccepteerd?
1. Plato
De schriften van plato 427 tot 347 voor Christus kunnen worden onderverdeeld in twee
periodes.
Tijdens de eerste periode rapporteerden Plato vooral de gedachten en methodes van zijn
leraar Socrates. Toen Socrates echter geexecuteerd werd, verbande Plato zichzelf naar het
zuiden van Italië waar hij onder de invloed kwam van de Pythagoreanen
Nadat hij terugkeerde naar Athene sponserde hij zijn eigen school, de Academy, en zijn
volgende geschreven verhalen combineerde de Socratische methode met het mysterieuze
pythagoreaanse filosofie.
➔ Net zoals Socrates wilde Plato iets permanent vinden dat een object van kennis kon
zijn maar zijn onderzoek ging veel verder dat datgene waarmee Socrates voldoende
had genomen
De theorie van vormen of ideeën
De Pythagoreanen geloofde dat desondanks dat nummers en numerieke relaties abstracties
waren (ze konden niet ervaren worden door de zintuigen), ze echt waren en een invloed
konden uitoefenen op een empirische wereld (wereld gebaseerd op waarnemingen)
De resultaten van deze invloed, desondanks werd geloofd om minderwaardig te zijn aan de
abstractie (enkel bestaan uit de essentiële feiten) die de invloed veroorzaakte.
➔ De theorie van de Pythagoreanen is correct wanneer we dit toepassen op abstracte
(ingebeelde) driehoeken maar is nooit volledig correct wanneer toegepast op een
driehoek die bestaat in de empirische wereld (eentje die getekend is op papier)
➔ Deze tegenstrijdigheid bestaat omdat in een empirische wereld de lijnen die de
rechter hoek maken nooit 100% gelijk zullen zijn
Plato ging echter nog een stap verder
➔ Theory of forms: alles in de empirische wereld is een manifestatie van een pure vorm
(idee) die bestaat in het abstract. Dus steoelen, stenen, katten of honden en zelfs
mensen waren minderwaardige manifestaties van hun pure vorm
o Voorbeeld: duizende katten die iemand tegenkomt zijn kopieën van een
abstract idee of vorm van “catness” die bestaan in een pure vorm in het
abstract
,Dit zou het geval zijn voor ieder object waar we een naam voor hebben. Wat we ervaren
door de zintuigen is het resultaat van interactie tussen de pure vorm en materie en omdat
matterie constant veranderd en ervaren wordt aan de hand van de zintuigen, is het resultaat
van de interactie minder perfect dan de pure vorm die bestaat voor de interactie.
Socrates accepteerde het feit dat een grondige defenitie een object specificeerd of een
concept zijn essentie; Plato langs de andere kant een object of een concept zijn essentie
werd gelijkgesteld met zijn vorm.
➔ Voor Plato, essentie (vorm) had een bestaan apart van zijn individuele manifestaties
Overeenkomst Plato en Socrates
- Kennis kon enkel verworven worden aan de hand van reason
The analogy of the Divided Line
Wat gebeurd er vervolgens met zij die kennis proberen te verwerven door de empirische
wereld te onderzoeken? Volgens Plato, zijn ze gedoomed tot onwetendheid. De enigste
echte kennis bestaat uit de vormen zelf vastpakken en dit kan enkel gedaan worden door
rationeel denken. Plato somde dit op aan de hand van de analogie van de divided line.
➔ Inbeelden wordt gezien als de laagste vorm van begrip omdat het gebaseerd is op
beelden – bijvoorbeeld een portret van een persoon is eens afgenomen door die
persoon te zien – reflecties in het water zijn ook beelden aangezien ze een stap
verwijderd zijn van de objecten die gereflecteerd worden – we zijn beter af als we de
de objecten in plaats van de beelden confronteren maar het enigste wat we zelfs op
dat moment kunnen doen is geloven of meningen over hen vormen
➔ Geloven vormen echter geen kennis. Wiskundige relaties zouden beter zijn maar
deze zijn nog steeds niet het beste aangezien zulke kennis wordt toegepast op de
oplossing van een practisch en empirisch probleem en veel van zijn relatie bestaat
enkel per definitie – de wiskundige relatie wordt gezien als correct maar de
assumpties zouden foutief kunnen zijn
➔ De hoogste vorm van denken bestaat uit het ontarmen van de vormen zelf en echte
intelligentie of kennis is enkel het resultaat van een begrip van hun abstracte
vormen. Het “goed” of de “vorm van het goed” vormen de hoogste vorm van
wijsheid aangezien het bestaat uit alle vormen en toont hun verwevenheid
,the allegory of the cave
in de allegory of the cave beschrijft Plato fictieve gevangenen die hun hele leven geleefd
hebben in de dieptes van een grot. De gevangenen zijn vastgebonden waardoor ze enkel
vooruit kunnen kijken. Achter hen is een weg waarover mensen passeren met verschillende
soorten objecten. Achter de weg is een brand waardoor er een reflectie is van de vlammen
bij de gevangenen. Voor de gevangenen, de geprojecteerde schaduwenen vormen de
realiteit, dit correspondeerd met de laagtste vorm van begrip.
➔ Plato beschrijft vervolgens wat er zou gebeuren wanneer een van deze gevangen
ontsnapt en de grot verlaat. Als de gevangenen zou kijken naar het vuur zou dit
ervoor zorgen dat zijn ogen beginnen jeuken en zou hij misschien bepalen om terug
te keren naar de wereld van de schaduwen. Als hij dit niet zou doen, zou hij
uiteindelijk zich aanpassen aan de vlammen en individuelen en objecten zien
waarvan hij hiervoor enkel en alleen schaduwen had gezien.
➔ Dit representeerd een begrip van empirische evenementen in de divided line
We gaan er hierbij echter vanuit dat de gevangenen zijn zoektocht verder zet en wanneer de
gevangenen buitenkomt dat hij zich even zal moeten aanpassen zodat hij na een tijd er pas
achter komt dat deze upper world echter is als de schaduwen die hij altijd zag.
→ Als laatste moeten we ons volgens Plato afvragen wat er zou gebeuren met de
gevangenen als hij terug de grot in moet, hij zou het moeilijk vinden om zich opnieuw terug
aan te passen aan de schaduwwereld, hij zou hierbij fouten maken bij het inschatten welke
objecten de schaduwen voorstellen → dit zou dan voldoende bewijs zijn voor zijn mede
gevangenen om te weten dat er niets goeds is aan ontsnappen → de mensen die hun uit de
grot proberen lokken zullen vermoord worden
De gebonden gevangenen representeren mensen die de schaduwwereld van zintuig ervaring
verwarren met de realiteit. De gevangenen die ontsnapt representeerd het individu wiens
acties geleid worden door rede inplaats van sensorische impressies. Hij ziet de echte
objecten (vormen) die verantwoordelijk zijn voor de schaduwen en objecten in de grot
(sensorische informatie) en dus omarmt de echte kennis. Na zo’n verlichtende ervaring
probeert deze persoon andere mensen naar deze verlichting te brengen. De benarde situatie
van Socrates is bewijs van wat er kan gebeuren met iemand die de anderen van hun
kettenen probeert te bevrijden.
The reminiscence theory of knowledge
Probleem 2
Leerdoelen
- Wat is de traditional view
- Wat is het verschil met moderne psychologen en waarom bestaat het? Waarom is
het lastig te verwerken?
- Bestaat “the mind”?
- Wat zijn de verschillende perspectieven ten opzichte van mind and body?
- Wat is een mental state en wat zijn de visies? → materialistisch
- Kan gevoel mechanisch zijn?
, In de geschiedenis van psychologie, sommige van de velen problemen zijn meerdere malen
naar boven gekomen en hebben geleid tot het debat mind-body problem, reductionisme
versus nonreductionisme, nature nurture controversy.
The mind-body problem
Sommige filosofen hebben gesteld dat mensen zowel een lichaam al seen geest hebben,
anderen stellen dat er enkel een geest of een lichaam is. Als ze er allebei zijn, zijn deze dan
geconnecteerd of gescheiden?
➔ Dit probleem heeft vaak te maken met religie
➔ Aangezien het lichaam sterfelijk is, een gelook in onsterfelijkheid verreist een geest
De oplossingen voor dit probleem vallen in twee categorieën: monisme en dualisme
Monisme Dualisme
Monisme veronderstelt slechts één Dualisme is de mind-body positive die stelt
onderliggende realiteit, geest of lichaam, dat ze allebei bestaan. De belangrijkste
maar niet beide vormen zijn interactionisme en
parallelisme.
De grootste vormen hiervan zijn → Geloven dat er zowel mentale
materialisme en mentalisme evenementen zijn als fysieke evenementen
1. Materialisme 1. Interactionisme
Deze veronderstelt dat de enigste Is de positie dat mind and body
onderliggende realiteit fysiek is; er is gescheiden zijn maar ze hebben wel
enkel het lichaam, materie is de interactie. Mind kan het lichaam
enigste realiteit beïnvloeden en vice versa, volgens
René Descartes (rond 1640)
→ Zij proberen alles te verklaren door
fysieke termen zoals de wet van fysica of 2. Parallelisme of psychophysical
chemie. parralellisme
Is de visie dat de mind en het
Kritiek: deze mensen zouden gek zijn, van lichaam twee aparte gehelen zijn die
de oude tijd, Democritus is een voorbeeld geen interactie hebben.
van deze positie, en de claim dat alle
gedachten en acties kunnen worden herleid Het lijkt alsof ze interactie hebben omdat ze
tot de elektrochemische activiteit van de perfect geconstrueerd zijn en worden op
hersenen is een recenter voorbeeld hetzelfde moment in motie gezet zoals
twee klokken die simultaan starten, ze
2. Mentalisme (immaterialisme of hebben altijd dezelfde tijd maar hebben
subjectieve idealisme) geen effect op elkaar.
→ Omgevingservaring veroorzaakt zowel
Is een versie van het monisme die stelt dat mentale evenementen als lichamelijke
realiteit bestaat in de mind. In de reacties die tegelijkertijd plaatsvinden maar
afwezigheid van een waarnemende geest, is die totaal onafhankelijk zijn van elkaar
de fysieke wereld irrelevant (of bestaat → Gottfried Wilhelm von Leibniz
misschien niet)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper JasmineJ. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 64438 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen