Samenvatting
Samenvatting Strafvordering Rechten
- Vak
- Instelling
Samenvatting Strafvordering Rechten
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 67 pagina's
Voorbeeld 4 van de 67 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
gesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
LaraStals
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
StrafvorderingPRAKTISCH
- Delen van syllabus die niet te kennen zijn zullen worden vermeld door de prof.
- Vb. uitlevering -> in EU Context (Europees aanhoudingsbevel) – enkel nog van
toepassing met derde landen.
- Wetboek: bij voorkeur nieuwe codex strafrecht. Liever geen dure codex.
- Belangrijk om actualiteit te volgen.
- Items van strafprocesrecht zijn nauw verweven met de actualiteit. Iedereen heeft
wel een mening bijv. moet Assisen behouden blijven? Procedurefouten bestraffen?
-> ook niet juristen, publieke opinie.
OPBOUW SYLLABUS
- Vervolg op materieel strafrecht vorig AC (zie dia).
- Rechten van verdediging -> gaat wegvallen -> keren terug in verdere hoofdstukken.
- Het strafproces wordt chronologisch doorlopen
- Vooronderzoek (onderzoeksdaden -20 tal bespreken) + reglementering + Voorlopige
hechtenis
- Onderzoek ter terechtzitting -> vonnisgerechten (omvat ook rechtsmiddelen +
bewijs in strafzaken).
Noot: verwijs naar cursus materieel strafrecht. Verwijs naar begrippen van materieel
strafrecht
- Vb. drieledige indeling van het ‘misdrijf’ – grote relevantie voor de strafprocedure -
- (bevoegdheid van de strafgerechten is er nauw aan bevoegd). – correctionalisering
voor het gros van de misdaden. Belang voor onderzoeksdaden die mogen worden
gesteld.
,Titel 3: Algemene beginselen
Hoofdstuk 1 Definitie
1. Begrip zie slide
- Strafvordering = verouderde benaming , moderner: ‘strafprocesrecht’.
- Ontwerp wetboek strafprocedure – ligt ter bespreking in het parlement: niet langer
wetboek van strafvordering maar wetboek van strafprocesrecht.
- Set van spelregels.
2. Onderscheid materieel / formeel op 3 niveaus:
- Personen tot wie de regels zijn gericht
o Materieel: iedereen (vb. Verbod om te stelen) – elke burger en de overheid
o Formeel: overheid (magistratuur en politie) Binnen welke grenzen de
overheid zijn macht kan uitoefenen
▪ Bevatten ook regels die gericht zijn aan de particulier, maar miniem.
> bepaalt de grenzen van de actoren binnen justitie. Rechtstreeks
gerelateerd aan de verhouding tussen burger en overheid
▪ Formeel strafrecht houdt de overheid binnen een bepaald stramien
▪ vb. De huiszoeking mag enkel op bevel van de rechter, tenzij
schriftelijke en voorafgaande toestemming bewoner). Waarom? =
ernstige aantasting van mijn privacy – de onschendbaarheid van mijn
woning.
o Beperking want onderzoeksrechter zal vragen: welke
aanwijzingen zijn er waarop de huiszoeking gebaseerd
is? Als dit voor de rechter ontoereikend is = geen
huiszoeking. 4
▪ Vb: ook telefoontap : grote inbreuk op privacy -> alles wat ik zeg en
wat de andere zegt wordt integraal opgenomen zonder toestemming.
- Tweede niveau: Inhoud van deze regels
o Formeel is minder vanzelfsprekend. Opvattingen evolueren. Wetboek
Strafvordering uit 1808.
o Vb: de verjaring: discutabel. 1808 -> vanzelfsprekend tot ongeveer 20 jaar
terug. Nu is er discussie over de verjaring. Verlengen? Hebben we dat nodig?
Waarom moeten misdrijven verjaren? Kunnen we niet gewoon werken met
de ‘redelijke termijn van strafvordering’ -> fundamentele debatten (die niet
worden gevoerd).
o Verjaring in context Bende Van Nijvel: Delhaize Aalst 1985 -> een van de
laatste aanslagen, verjaring daar begonnen, probleem voor zich uit
, geschoven, niet door fundamentele discussie te voeren, enkel verjaring
structureel verlengd voor die categorie misdrijven (nu op 40 jaar -> 2024).
Wat zegt dit over ons rechtssysteem als we op 40 jaar tijd deze zaak niet
kunnen oplossen?
▪ We kunnen het laten verjaren (ook bepaalde slachtoffers willen dit ->
genoeg geweest);
▪ Men kan nog eens verlengen.
▪ Men kan een principiële discussie voeren: analoog met Nederland:
Levensdelicten verjaren niet. HET fundamenteel recht op leven –
Bende Van Nijvel tussen de 20 en 30 dodelijke slachtoffers.
▪ Zijn delicate vragen waar evenwicht moet gezocht worden tussen
belangen burger en belangen overheid. > niet problematisch in
dictaturen, wel in de rechtstaat (ruim de helft van de
wereldbevolking leeft nog onder dictatuur, China, …
o VB betredingsrecht in zoektocht naar illegale vreemdelingen: je weet dat
een illegale vreemdeling zich in bepaalde woning bevind, mag betreding. *
helpen illegale vreemdelingen = strafbaar (ook diegene die de illegale
herbergt kan in bepaalde gevallen bestraft worden).
▪ Toen minister van justitie: JA, op bevel van een huiszoekingsbevel
van onderzoeksrechter
▪ Onderzoeksrechters weigerden dit = er is geen ‘echt’ gerechtelijk
onderzoek
- Derde niveau: BELANGRIJKST: De sanctionering bij niet naleven
o Principe: een regel die niet wordt gesanctioneerd zal niet volledig worden
nageleefd. – de stok achter de deur. (vb. Versoepeling van COVID regels
omdat ze niet te handhaven waren/ niet konden gecontroleerd worden en
dus niet nageleefd werd.
o Materieel strafrecht kent duidelijke sanctionering – min en max straffen
o Sancties niet naleven formeel strafrecht?
▪ Niet altijd aanwezig
▪ Staat niet altijd vast
o Verjaring -> wel duidelijk: de strafvordering vervalt.
o Typisch voorbeeld: onrechtmatig verkregen bewijs
▪ Tot 2013 geen sancties voorzien.
• VB: huiszoeking zonder toestemming of
bevel. Bewoner zegt nee -> politie gaat
toch binnen -> manifest onwettig ->
geen huiszoekingsbevel -> tot voor 2013
geen wettelijke sanctie
o Rechtspraak hanteerde de regel
van de ‘bewijsuitsluiting’.
▪ Moet uit het dossier
▪ Mag geen rekening mee
worden gehouden.
o Afhankelijk van het SOORT fout er wordt gemaakt.
• Vb: typfout in een dagvaarding.
▪ Sinds 2013 wettelijk kader -> veel interpretatie mogelijk.
3. Doelstelling van het strafproces?
WAARHEIDSVINDING = belangrijkste doelstelling
, meeste aantal zaken zijn opgelost. Cold cases bestaan in elk rechtssysteem.
>
BESCHERMING INDIVIDUELE BELANGEN = de evenwichtsoefening.
= onderlinge afweging, delicaat -> geschonden belang van slachtoffer – bescherming
rechten van individuele grondrechten (rechten die de overheid ons niet kan ontnemen =
vrij recent idee (tweede helft 20e eeuw -> einde tweede wereldoorlog -> verschrikking;
nooit meer willen meemaken -> boom in mensenrechten/internationaal recht (VN, Groei
van de EU, Europees Hof voor de rechten van de mens (staat moet schadevergoeding
betalen aan individu – de particulier – nieuw!)
➔ Nu tegenbeweging: vb. in Groot Brittannië: dreigen zich terug te trekken uit het
EVRM, idem Rusland
= initieel -> sterke nadruk op de individuele rechten (overgewicht lag daar) nu
tegenbeweging -> nadruk op RECHTSHANDHAVING/ Repressie: zwaardere straffen, meer
strafbepalingen. Reactie wetgever is vaak: we zullen de straf verhogen. In SW -> staan
straffen die bijna NOOIT worden toegepast = Slingerbeweging. -> zal waarschijnlijk terug
overslaan
o Voor de wetgever probleem opgelost door verhoging maximumstraf;
o Voor de rechter niet: parlement verhoogt de MAXIMUMstraf -> maar misdaad
wordt gecorrectionaliseerd -> max straf daalt.
o Samenleving wil meer repressie – Tijdsgeest.
▪ Link met opkomst terrorisme
o Vb: vroeger iemand 24u vasthouden na arrestatie.
Nadien vrijlaten of aanhoudingsbevel
onderzoeksrechter
o Grondwetswijziging in 2017 -> verlengd naar 48uur.
▪ = grote discussie geweest
▪ Regering Michel had voorgesteld om een
systeem van 48uur in te voeren, muv
Terrorisme -> 72u (= lang zonder dat er een
rechter moet worden gezien
▪ Weggestemd met ‘kleine’ meerderheid
▪ Nieuw voorstel: 48uur voor alle misdrijven,
Terrorisme incluis -> maar is mooi voorbeeld
van toenemende nadruk op rechtshandhaving
o Meeste EUROPESE landen hebben
een gelijkaardige bepaling van
48u.
o Laatste 30 jaren opkomst nieuwe misdrijffenomenen. Geweld is van alle
tijde – vroeger was er meer geweld – globaal gezien gaan we er op vooruit.
(op macroperspectief) – vb. Kijk naar Game of thrones/ Vikings
▪ Grote rol aan MEDIA – bijzonder aan SOCIALE MEDIA
• Doen veel kwaad -> vertekende werkelijkheid - uitvergroting
• Concreet voorbeeld:
o Vraag aan de mensen: illegalen die hier zijn en
integreren (nederlands spreken etc…) -> ze moeten
terug. Plots gebeurd het met een buur -> goede
loodgieter, vriendelijke mens, perfect nederlands,
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper LaraStals. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 66579 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen