College aantekeningen
Notities onderhandelen en bemiddelen + examenles
- Vak
- Instelling
Volledige notities van het vak onderhandelen en bemiddelen. Ook de examenles is in het document opgenomen
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 144 pagina's
Voorbeeld 4 van de 144 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
gesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
RechtenStudent9000
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
LES 1: ONDERHANDELEN EN BEMIDDELENLIVE NOTA GENOMEN
ADR: iets breder
DE FEESTZAAL
Eerste case
Problemen met café: klagen bewoners (geluidsoverlast late uren, wild parkeren voor oprit, …)
Uitbater wou uitbreiden
Bewoners zaten hier niet op te wachten
Uitbater vraagt vergunning en krijgt deze
Buren hebben deze aangevochten voor RVS: iets mis met vergunning? (niet goed gemotiveerd) > schorsing
Bestuur moet nieuwe beslissing nemen: opnieuw vergunning verleend (andere motivering, geen
procedurefouten) > opnieuw aangevochten > herstel vanwege bestuur: weer schorsing en vernietiging
Uitbater vraagt opnieuw vergunning en weigering: uitbater komt in beroep RVS tegen weigeringsbeslissing
Carrousel procedures hier
Schrijnend wat mensen hier meemaken: veel onzekerheid, hoge kostprijs
Rvs heeft werk goed gedaan? Goede juridische uitspraken geschil, er valt niets aan te merken op arresten
Maar probleem raakte niet opgelost: werkelijk probleem slechte verstandhouding buren: hier zat knoop
Zolang onderliggende ruzie niet aangepakt: men kon blijven procederen
Had zoiets op alternatieve manier worden aangepakt?
WINDMOLENPARK
Tweede case
Windmolenpark: groot project, windturbines op Noordzee plaatsen
Vergunning gekregen windmolens op noordzee te plaatsen maar veel protest: kustgemeente, bewoners
kustlijn, provincie, nederlandse OH, vissersverenigingen, …
Veel argumenten aangevoerd om vergunning te bestrijden: natuurwaarde bedreigd, geen goede RO, geen
goed milieueffectrapport, …
RVS heeft op andere manier opgelost: formele manier
Vergunning was verleend op basis van bepaalde reglementering: dienen worden voorgelegd aan afd.
wetgeving RVS (ook op korte termijn mogelijk: motiveren)
Blijkbaar iets verkeerd met reglementering: ten onrechte spoedprocedure ingevoerd voor afd. wetgeving Rvs:
niet goed gemotiveerd
Reglement is onwettig en ook vergunning die verleend is
Schorsing: project stil gelegd omwille van procedureel, formeel argument
Moeilijk begrijpbaar: arrest RVS ging helemaal niet over inhoud zaak maar louter formeel
Hadden ze dit op andere manier kunnen aanpakken?
In gesprek gaan, onderhandeling opstarten met belanghebbende, bemiddeling,
🡪 2 dossiers: ZIJN ER GEEN ANDERE METHODEN OM DIT AAN TE PAKKEN?
Bemiddeling
Kruispunt tussen juridische en sociale, morele, aspecten menszijn
Niet alleen in professionele context maar ook daarbuiten belang
WINDMOLENS OP HET LAND
In alle dossiers: mensen ontevreden over aanpak
We krijgen kans niet om op voorhand hier iets meer over te zeggen: bij neerleggen of procederen
Advocaten beginnen pleidooi met “wij zijn niet tegen windmolens” > alleen op deze plaats is het niet goed:
aantasting eetkwaliteit enzo voort
Verschil: verre, abstracte rechtvaardigheid en concrete tastbare rechtvaardigheid
, Zolang ver en abstract vinden ze het rechtvaardig verplaatsen
Indien ze dichterbij komen (in je achtertuin) wordt het moeilijker: welke nadelen hieraan verbonden,
compensatie > concrete tastbare rechtvaardigheid moeilijk
Difficult conversation: gesprekken over wat mensen echt belangrijk vinden, die aan over onze
levenskwaliteit
🡪 we zijn hier niet altijd even goed in: soms hebben mensen begeleiding hierbij nodig
WAT LEREN WE HIERUIT?
Wat leren we uit deze 2 dossiers?
1. RVS heeft werk perfect gedaan
Wet toegepast: RC passen wet toe
2. Strikt juridische oplossing, het echte probleem vaak niet oplost
Strikt juridische oplossing is te beperkt
In bepaalde gevallen kan andere aanpak evt. beter werken
Jurist moet nagaan: kan het op andere manier worden aangepakt
Manier aan ieders basisbehoeften te goed wordt gekomen
Juristen verlangen dit ook: je voelt dat overgrote deel enthousiast is maar soms vast hoe oplossing vinden
waar iedereen tevreden met is 🡪 goed dat alternatieven bestaan
WAT STAAT ER DIT JAAR OP HET MENU?
Sprong juridisch geschil naar breder onderliggend conflict
Dus stilstaan bij communicatie en emoties
… slide
VERWACHTINGEN EN AFSPRAKEN
Open boek: alles mag mee
Filmmateriaal: verwijzing in syllabus > geen verplichting hier naar kijken, je kan hier wel veel aan
hebben
Oefeningen en opdrachten: bekijk dit en maak deze > goede voorbereiding examen
JAAP EN MIEKE
2005 krijgen zoon Willem
2015 echtscheiding: verblijf en omgangsregeling: week – week regeling, in vakantie (juli bij papa en
augustus bij mama)
31. uli: Willem naar Mieke brengen, lost type, komt wel eens te laat vs Mieke: afspraak is afspraak
Tijdens huwelijk Jaap: dominant opstellen, deed zijn zin
Mieke stond in grootste deel huishouden en opvoeding
Jaap thuis wanneer het hem uitkwam
Willem vaak te laat gebracht en opgehaald
Willem snorkelt en duikt in tropische wateren
Eind maand juni, jaap ziet een mooie reisaanbieding
15 juli tot en met 1 augustus reis en hier kan Willem snorkelen
Probleem: willem is minderjarig en mama moet reistoelating geven
Mieke weigert
Jaap gaat naar advocaat: procedure familierechtbank > bevel tot reistoelating
Mieke ook advocaat: pleit reistoelating niet moet worden gegeven
Juridisch geschil over naleving verblijfsregeling? > ook correct
Dit conflict gaat over veel meer? > JA
Conflict:
1 element: Tegenstelling in standpunten
ste
Ene wilt reistoelating en andere wilt niet geven
Dit is nog geen conflict: opdat er sprake is van conflict > tegenstelling moet als negatief worden
ervaren hiervoor
, Voorbeeld hier: mieke vindt het onaanvaardbaar dat Jaap reis boekt vs Jaap vindt dat mieke
onaanvaardbaar
1. Objectieve compontent: feiten
Er is reis geboekt en Willem zal 1 dag later bij moeder zijn
2. Subjectief
Jaap ergert zich, beoordeelt feiten op negatieve manier
Die begrijpt niet dat Mieke zo kan reageren
Conflict zit ook in hun hoofd, in hun manier kijken / voelen / waarderen van de feiten
🡪 je kan op vss manieren omgaan met conflict
Ingrijpen in feiten zelf: dag te laat
Ingrijpen in beleving van de feiten: sleutelen aan wat er mensen hoofd zit
Meer kijken vanuit standpunt ander?
Dicht bij kern onderhandelen en bemiddelen
🡪 verschil tussen deze 2 is soms vrij groot
VB. programma’s politieke partijen: al bij al geen wereld van verschil
Verkiezingstrijd uitvergoot: “wij zien dit helemaal anders”
🡪 subjectieve realiteit wat bijstellen
2 element: partijen op 1 of andere manier afhankelijk van elkaar
de
Ze hebben elkaar nodig
Hier: reis laten doorgaan, ouder zelfde kind (ouderschap goede manier opnemen)
Je moet er samen uitkomen
Gedrag: conflict uit zich in bepaalde manier van doen = conflictueel gedrag
Jaap en Mieke eerst wat emails uitgewisseld
Nadien gerechtelijke procedure
🡪 precieze omschrijving conflict moeilijk en vrij delicaat: op zich kan dit al voorwerp van betwisting zijn
Begin bemiddeling: protocol gemaakt > hier kan je zelf al van mening verschil
VB. jaap en mieke: niet alleen over reisdocumenten maar bijv. ook over onderliggende relatie
Nagaan waarover willen ze spreken: wat is agenda waarover ze het willen hebben
Conflict kan:
Interpersoonlijk
Intrapersoonlijk: strijd in jezelf (omgekeerd ? > checken)
Bijv. ontslag op werk of niet, twijfels, angsten
Conflicten tussen mensen
Binnen groepen
Framing !
= vanuit welk kader kijk je naar conflict
Bijv. kans beter onderliggend begrip
VALKUILEN
Hiervoor opletten!
Te veel / uitsluitend naar verleden kijken
Wie deed wat: wie heeft reis geboekt / ander op hoogte gebracht
Focus op verleden en wij doen dit vaak om ergens na te gaan waar ligt de schuld: als jurist stel je
dikwijls de schuldvraag
, Je moet hiernaar kijken voor rechtsgevolgen aan te koppelen MAAR niet gefixeerd blijven op
verleden: regeling in toekomst goed werkt?
Indien je schuldvraag stelt: snel in systeem blaming (je legt schuld / oorzaak bij iets iemand) –
shaming – aanleiding tot claiming: aanleiding bepaalde eis
Men kijkt uitsluitend naar het recht: regelgeving, overeenkomsten
Kijken in termen verliezen of winnen: ik moet reistoelating hebben, er ontstaat zo een machtsstrijd >
inschakeling rechter
Procedure is machtstrijd met kracht argumenten
Soms moet machtsstrijd gevoerd worden
Of / of denken: wel of geen toelating om op reis te gaan
Probeer dit te overstijgen: toelating maar compensatie ander vlak
Men loopt vast
Autoriteitsinstantie bepaalde knopen doorhakken
GESCHIL EN CONFLICT
Geschil: afleveren toestemmign buitenlandse reis
Conflict: gaat veel verder: wederzijdse frustratie
Conflicten in juridische vorm gieten: ze moeten dit reduceren tot geschil
Als advocaat kijken naar wat juridisch van belang is
Welk juridisch antwoord geef ik > Vordering ontvankelijk / gegrond of niet en op basis van welke
motieven
VB. tuchtstraf: juridische argumenten van formele aard om tuchtstraf te bevechten
Wetgeving sprake van alternatieve geschillenoplossing: men bedoelt gewoon niet via rechtbank
Om echte geschil op te lossen moet je net verder gaan: beetje ongelukkig gekozen term, beter
Alternatieve conflict oplossing
DE CONFLICTIJSBERG
Syllabus: … model
Heel interessant model: conflictijsberg
We kijken vaak naar topje ijsberg: geschil, kwestie waarover het gaat
Net zoals ijsberg zit het meeste onder water: altijd dieper duiken om te zien wat is er
werkelijk aan de hand
WAT SPEELT ALLEMAAL MEE:
PERSOONLIJKHEDEN
Dominant type VS mieke: introvert, ordelijk
Je kan zeggen: botsende karakter die spelen
EMOTIES
Mieke: irritatie, angst, ..
Jaap: onbegrip, boosheid
Beiden moeilijkheden gezonde manier uiten, nodig iemand hen begeleid
Emoties zijn er niet toevallig, wijzen op iets, wijzen op bepaalde verlangen
Komt er op aan polsen: wat zit hier achter
BEHOEFTEN, BELANGEN, BEKOMMERNISSEN
Het waarom bepaalde eisen of stappen
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper RechtenStudent9000. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €11,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen