Tentamen (uitwerkingen)
Twee (!) (oefen)tentamens strafprocesrecht incl. antwoorden
- Instelling
- Hogeschool Arnhem En Nijmegen (HAN)
Twee oud tentamens strafprocesrecht incl. anwoorden.
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 17 pagina's
Voorbeeld 3 van de 17 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Oefententamen 11
,Beantwoord alle vragen gemotiveerd, zo mogelijk onder aanhaling van relevante
wetsartikelen en rechtspraak. Voor een voldoende dient u minimaal 55 punten (van de 100)
te behalen.
Casus 1
De officier van justitie krijgt een dossier waarin onderstaand proces-verbaal is
opgenomen:
Op 22 november 2015 liepen wij, verbalisanten, het politiebureau te Amsterdam uit. Wij
waren in burger gekleed. Wij zagen een voor ons onbekende man voor het verzorgingshuis
staan. Wij zagen dat de man erg veel interesse had voor de aldaar geparkeerde fietsen. Wij
zagen dat de man aan een fiets voelde en deze naar voren bewoog. Wij zagen dat de man op
de fiets stapte en weg wilde fietsen. Hierop hebben wij de man aangesproken. Wij vroegen
aan de man, na hem de cautie te hebben gegeven, of die fiets van hem was. Hierop
verklaarde hij: 'Nee, hij is niet van mij’. Vervolgens hebben wij deze man aangehouden.
De verdachte blijkt Tim te heten. Hij heeft al een aantal diefstallen (art. 301 Sr) achter zijn
naam staan. Tim heeft grote schulden en om deze weg te werken, moet hij af en toe het
criminele pad kiezen. De officier van justitie wil de zaak afdoen middels een strafbeschikking.
Hij is voornemens een taakstraf van 80 uur en een boete van 200 euro op te leggen. Tevens
dient Tim een cursus budgetteren te volgen. De officier legt zijn voornemen voor aan Tim.
Tim geeft aan dat hij het onzin vindt om de cursus te volgen en medewerking hieraan te
weigeren.
1. Is de voorgenomen strafbeschikking toegestaan? (8
punten)
Stel, de officier van justitie besluit Tim toch te dagvaarden. Tijdens het onderzoek ter
terechtzitting voert de raadsman van Tim het volgende verweer: ‘Er bevindt zich geen
aangifte in het dossier en kennelijk heeft zich ook nooit iemand gemeld die stelde dat de fiets
van hem was. Er bevinden zich helaas geen foto's van de fiets in het dossier, maar wat we wel
weten is dat het om een oude fiets gaat die niet op slot stond en waarvan de banden lek
waren. Zelfs de hulpofficier van justitie heeft het over een "gevonden voorwerp" en dus over
een voorwerp waarvan iemand afstand heeft gedaan. Kortom; uit het dossier blijkt niet dat
deze fiets aan iemand toebehoorde. Het feit dat de fiets kennelijk geparkeerd stond in een
fietsenrek voor een verzorgingstehuis doet daar niet aan af. De fietsenrekken in grote steden
staan vol fietsen die aldaar zijn achtergelaten. Er dient dan ook tevens om die reden
vrijspraak van diefstal te volgen.’
2. Moet de rechter, wanneer hij tot een veroordeling komt, in zijn vonnis een
gemotiveerde verwerping van bovenstaand verweer opnemen? (8 punten)
Stel, dat de raadsman van Tim ter terechtzitting tevens heeft betoogd dat de Tim voor het
verhoor op het politiebureau niet in de gelegenheid is gesteld om contact op te nemen met
zijn raadsman. Na nader onderzoek blijkt inderdaad dat dit niet is gebeurd. De raadsman stelt
dat dit moet leiden tot bewijsuitsluiting
2
, 3. Bespreek de kans van slagen van dit betoog van de raadsman. (10
punten)
De raadsman van Tim wil degene van wie de aangifte afkomstig is graag horen als getuige
tijdens de behandeling van het hoger beroep en dient dit verzoek in bij de advocaat-genraal
(A-G). De A-G weigert de oproeping van deze getuige, Johan. Johan is een dakloze en heeft
bij de aangifte het adres van de plaatselijke daklozenopvang als contactadres achtergelaten.
Johan is daar echter al zeven maanden niet gesignaleerd en van hem ontbreekt elk spoor.
4. Beoordeel de rechtmatigheid van de weigering van de advocaat-generaal om
Johan als getuige op te roepen. (5 punten)
Casus
2
Bij de politie wordt door Mirjam (16 jaar) aangifte gedaan van belaging (art. 285b Sr) door
haar exvriend Thomas (22 jaar). Volgens Mirjam valt Thomas haar sinds de breuk regelmatig
lastig. Zo belt hij haar o.a. vaak ongewenst op, stuurt hij haar WhatsApp-berichten, heeft hij
het wachtwoord van haar hotmailaccount gewijzigd en heeft hij een ‘pikant getint filmpje’
van hen op internet geplaatst. Mirjam weet de WhatsApp-berichten en het filmpje ook te
tonen. Voor de hulpofficier van justitie is dit voldoende reden om, na overleg met de officier
van justitie die hiervoor een bevel afgeeft, Thomas thuis aan te laten houden. De hulpofficier
verleent twee opsporingsambtenaren een machtiging tot het binnentreden van de woning
van Thomas. Ook wil hij dat de mobiele telefoon en eventuele computer van Thomas in
beslag worden genomen zodat deze kunnen worden uitgelezen.
Bij het huis van Thomas aangekomen bellen de opsporingsambtenaren aan. De vader van
Thomas doet open. Op de vraag van zijn vader wat ze komen doen, antwoorden de agenten
dat zijn zoon flink in de problemen zit en duwen de vader opzij om vervolgens de woning te
betreden. In de woonkamer wordt Thomas aangetroffen en aangehouden. Hij wordt
onderzocht aan zijn kleding maar de mobiele telefoon wordt niet gevonden. Een van de
agenten loopt vervolgens naar boven op zoek naar de kamer van Thomas. Deze blijkt op slot
te zitten. Na een paar stevige rukken weet de agent de deur te openen. Op het bed van
Thomas wordt zijn mobiele telefoon gevonden. Deze wordt in beslag genomen. Dit geldt ook
voor zijn iMac-computer. Thomas wordt overgebracht naar het politiebureau en voorgeleid
aan de hulpofficier.
5. Beoordeel de rechtmatigheid van de aanhouding van Thomas in zijn woning.
Bespreek alle relevante aspecten. (10 punten)
Uit onderzoek aan de telefoon van Mirjam blijkt dat zij inderdaad ‘vervelende’ berichten
heeft ontvangen van iemand die in haar contacten staat opgeslagen onder de naam Tommy.
Volgens Mirjam bedoelde zij daar Thomas mee. Thomas weigert zelf ieder medewerking en
beroept zich op zijn zwijgrecht. De politie wil vaststellen of het nummer bij dit contact
inderdaad het nummer van Thomas is.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Redlemel. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52928 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen