Case uitwerking
Strafrechtelijke aansprakelijkheid assignment
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Strafrechtelijke aansprakelijkheid assignment
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 2 pagina's
Voorbeeld 1 van de 2 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Vraag 1De zaak komt uiteindelijk bij de strafrechter. De raadsvrouw van Dylano voert aan dat het ongeval in
een sport- en spelsituatie heeft plaatsgevonden. De manoeuvre van Dylano is volgens de raadsvrouw
daarom niet wederrechtelijk geweest. Het aan haar cliënt ten laste gelegde feit – te weten zwaar
lichamelijk letsel door schuld (artikel 308 lid 1 Sr) – kan daardoor volgens haar niet worden bewezen.
Dylano moet volgens de raadsvrouw worden vrijgesproken. Geef gemotiveerd en in de vorm van een
betoog je oordeel over het verweer van de raadsvrouw. Laat in de eerste plaats in uw antwoord
gemotiveerd uitkomen of wel of geen sprake is van zwaar lichamelijk letsel door schuld (1).
Beoordeel in dat verband het verweer van de raadsvrouw (2) en geef ten slotte je gemotiveerd
oordeel over de bepleite einduitspraak (3). Besteed in je antwoord geen aandacht aan het leerstuk
van causaliteit.
Er moet hier worden gekeken naar HR – Leestafelzooien. Vooropgesteld moet worden dat indien de
letsel veroorzakende gedragingen zijn begaan in een min of meer reguliere sport- of spelsituatie, van
schuld als bedoeld in art. 308 Sr in de regel minder snel sprake zal zijn, dan indien diezelfde
gedragingen buiten zo'n situatie zijn begaan.
Het Hof heeft geoordeeld dat in het onderhavige geval geen sprake was van een dergelijke
spelsituatie die aan een bewezenverklaring van schuld in de weg zou staan. Dat oordeel is niet
onbegrijpelijk, mede in aanmerking genomen dat uit de bewijsmotivering volgt dat sprake was van
zeer gevaar zettend handelen, maar niet van een door duidelijke spelregels afgebakend spel. Als
deelnemers aan sport of spel slecht doordachte handelingen plegen dan mag dat tot op zekere
hoogte van elkaar verwacht worden (aanvaardbaar risico).
Er is in deze casus sprake van een sport of spel situatie, en dus geen sprake van zwaar lichamelijk
letsel door schuld, het verweer van de raadsvrouw is juist. Net als in het arrest Leestafelzooien van
de Hoge Raad, waarin het verweer van de raadsvrouw hetzelfde is als in deze casus.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper LLM095. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 76449 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen