Persoonlijke analyse a.d.h.v. 9-stappenplan artikel Feng et al. (2009) - Internal control and management guidance én Persoonlijke analyse a.d.h.v. 9-stappenplan artikel Kadous et al. (2013) - How do auditors weight informal contrary advice? The joint influence of advisor social bond and advice jus...
Academic Research in Accountancy (ARIA)
Persoonlijke analyse college 9
Feng, M., C. Li, and McVay, S. (2009). Internal control and management guidance. Journal of
Accounting and Economics, 48(2-3): 190-209.
1. What is the (management) problem?
De schrijvers van het onderzoek stellen de relatie tussen de kwaliteit van de interne beheersing en
de juistheid/accuraatheid van management guidance centraal. Deze management guidance bestaat
uit intern gerapporteerde informatie en rapporten. Het probleem is dat het management niet altijd
de impact van een slechte interne beheersing op deze gerapporteerde informatie en rapporten kan
beoordelen, waardoor er materiële fouten aanwezig kunnen zijn in deze rapportages. Als gevolg
hiervan kunnen verkeerde managementbeslissingen genomen worden die een aanzienlijke,
economische impact kunnen hebben. Vandaar dat het belangrijk is dat hiernaar onderzoek wordt
gedaan.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Het primaire perspectief wat wordt aangehaald in dit onderzoek zijn de (managers van de)
bedrijven/organisaties zelf. Het onderzoek is gericht op tekortkomingen in de interne beheersing en
daaruit voortvloeiende nauwkeurigheid van de management guidance. Het management zelf is ook
verantwoordelijk voor deze interne beheersing.
3. What is the research question to address the (management) problem?
Het onderzoeksdoel van de paper is het verkrijgen van kennis over en inzicht in de mate waarin de
interne beheersing invloed heeft op de nauwkeurigheid/juistheid van de management guidance. De
hoofdvraag luidt hierbij: Welke invloed heeft de kwaliteit van de interne beheersing op de
nauwkeurigheid van de management guidance?
De deelvragen die hierbij geformuleerd kunnen worden:
- Waarom is er een relatie tussen de kwaliteit van de interne beheersing en de
nauwkeurigheid van management guidance?
- Welk verband bestaat er tussen de kwaliteit van interne beheersing en de nauwkeurigheid
van management guidance?
- Welk verband bestaat er tussen de veranderingen in de kwaliteit van de interne beheersing
en de veranderingen in onnauwkeurigheid in de management guidance?
- Welk verband bestaat er tussen de tekortkomingen in de interne beheersing gerelateerd aan
de opbrengsten en de inkoopwaarde van de omzet en de nauwkeurigheid in de
management guidance?
De hypothese die vermeld wordt in het onderzoek luidt:
H1: De nauwkeurigheid van managementrapportages is slechter bij bedrijven met een ineffectieve
interne beheersing.
, 4. What is the conceptual model?
Op basis van de veronderstelde hypothese van de onderzoekers van de paper kan worden
geconcludeerd dat een goede interne beheersing (kwalitatief hoog dus) een positief effect heeft op
de nauwkeurigheid van de managementrapportages en -voorspellingen.
5. What is the strength of the causal relationship?
Use of theory
Het onderzoek van Feng et al. kent geen algemeen, overkoepelend theoretisch raamwerk. Dit komt
de interne validiteit ten slechte (-). Enkel wordt wat voorgaand onderzoek aangehaald met
betrekking tot interne beheersing en de kwaliteit hiervan. Onderzoek toont aan dat ondernemingen
met een zwakke interne beheersing over het algemeen kleiner, minder winstgevend, meer complex
en onderhevig aan veranderingen of snelle groei zijn. Daarnaast heeft er voorgaand onderzoek
plaatsgevonden naar de relatie tussen de interne beheersing en de aandelenkoers, de kosten van
kapitaal en auditkosten.
Daarnaast wordt de relatie tussen de kwaliteit van de interne beheersing met earnings quality
behandeld. Voorgaand onderzoek laat hieruit geen eenduidige resultaten zien.
Al met al is de gebruikte theorie zeer matig. Dit komt de interne validiteit ten slechte (-).
Causality vs correlation
Gebruikte theorie
Het onderzoek kent geen theoretisch raamwerk. Oorzaak gevolg en hypothese komen hoofdzakelijk
voort uit het logisch beredeneren ervan. De redenatie luidt als volgt: een slechte interne beheersing
slechte financiële informatie slechte rapportages Geen adequate managementbeslissingen
onnauwkeurige guidance. Doordat er geen theoretische basis aan ten grondslag is, staat het
onderzoeksmodel een beetje op los zand.
Confounding factors
Er is sprake van weinig confounding factors aangezien de schrijvers van de paper al veel
controlevariabelen meenemen in hun analyse. Zie ook subhoofdstuk ‘Confounding factors’.
, Reciprociteit
Hiervan is geen sprake. Zie ook subhoofdstuk ‘reciprocal relationships’.
Type onderzoek:
Het onderzoek is uitgevoerd over een periode van 2 jaar en heeft daarmee een ietwat longitudinaal
karakter, aangezien over de periode dezelfde groep wordt gemeten. Echter de periode is niet heel
lang.
Conclusie:
Op basis van bovenstaande punten kan worden aangenomen dat hier mogelijk sprake is van
causaliteit. Echter, de gebruikte theorie is zeer beperkt waardoor toch wordt geconcludeerd dat hier
hooguit sprake kan zijn van correlatie.
Reciprocal relationships
Hiervan is in mijn ogen geen sprake. Management guidance is naar mijn idee niet de basis wat zal
leiden tot het ontstaan van een zwakke/sterke interne beheersing. Dit komt de interne validiteit ten
goede (+).
Confounding factors
De onderzoekers van de paper nemen een behoorlijk aantal controlevariabelen mee. In totaal 13
controlevariabelen. De verkleint het risico op confounding factors. Dit komt de interne validiteit ten
goede (+). Mogelijke confounding factors zijn eventueel de karakteristieken en kenmerken van de
manager. Is hij van nature meer risicomijdend of juist risicovol? Daarnaast, in hoeverre is de
manager al ervaren in zijn werk en welke opleiding/kennis heeft hij.
Clear difference between moderation and mediation
Hiervan is in het paper geen sprake.
Al met al classificeer ik de interne validiteit als matig (-).
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper joepsommers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,86. Je zit daarna nergens aan vast.
