Essay
Portfolio opdracht 2.1 E-intake Foutloos - inclusief beoordeling
Paper is foutloos gemaakt, enkel de filmpje ontbreekt. Er is een uitwerking van hoe de film voorbereid is.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 34 pagina's
Voorbeeld 4 van de 34 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Voorblad PortfolioDit formulier moet samen met de portfolio worden ingeleverd. Met dit ingevulde formulier
heeft de docent alle informatie die nodig is om de opdracht te beoordelen en de beoordeling
te verwerken. Zonder deze gegevens kan de docent de portfolio niet beoordelen.
Dit formulier is een toevoeging aan de opdracht maar telt niet mee als pagina in de opdracht.
Studentnummer:
Naam:
Naam opleiding: HBO Rechten
Opleidingscode: 7933
Modulenummer: 1870/1879
Modulenaam: Portfolio-opdracht 2.1
Versie (indien meerdere versies aanwezig): Versie 4
Herkansing?: ja/nee Nee
In de opdracht is de juiste bronvermelding* Ja
toegepast:
In de opdracht zijn de verslagtechnieken toegepast: Ja
* Voor juridische modules is dit de Leidraad voor Juridische Auteurs. Voor niet-juridische
modules zijn dit de APA-richtlijnen.
Houd rekening met de knock-out criteria!
Je portfolio dient aan de onderstaande punten te voldoen. Is dit niet het geval, dan wordt je
portfolio niet beoordeeld.
✓ Het voorblad is professioneel opgemaakt (zie instructie verslagtechnieken NTI) en
aanwezig;
✓ De bronvermelding is zowel in de tekst als in de aparte literatuurlijst opgenomen
volgens de juiste bronvermelding;
✓ Het verslag voldoet aan de vereisten m.b.t. het aantal pagina’s (in de opdracht wordt
dit exact benoemd) en is in lettertype Times New Roman 12 als lettertype opgemaakt
met regelafstand 1,5;
✓ Het verslag heeft een juiste paginanummering.
De instructie in de opdracht is leidend. Wanneer deze instructie afwijkt van de algemene
instructie (verslagtechnieken en juiste bronvermelding), dan is dit leidend voor de te
schrijven portfolio.
Je vindt de regels rondom APA, de Leidraad voor juridische auteurs en de verslagtechnieken
in de tegel Algemene informatie.
,Inhoud
Voorwoord.......................................................................................................................... 3
Hoofdstuk 1 Juridische Analyse ................................................................................................. 4
1.1 Rechtsgeldigheid van de proeftijd .................................................................................. 4
1.2 Eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarden ......................................................................... 4
1.2.1 Tot stand komen van een eenzijdig wijzigingsbeding ......................................................... 4
1.2.2 Goed werknemerschap ............................................................................................ 4
1.3 Beëindiging van de arbeidsrelatie .................................................................................. 5
Hoofdstuk 2 Onderzoek digitale bronnen ...................................................................................... 6
Vergelijking Europese recht met Nederlandse recht ...................................................................... 6
Europese recht over eenzijdige wijzigingen ................................................................................ 6
Conclusie ........................................................................................................................ 7
Hoofdstuk 3 Juridisch advies .................................................................................................... 8
Hoofdstuk 4 E-intake ............................................................................................................ 10
Hoofdstuk 5 Plan van aanpak ................................................................................................... 12
Filmopname ....................................................................................................................... 13
Literatuurlijst ..................................................................................................................... 14
Bijlage 1 ........................................................................................................................... 15
Bijlage 2 ........................................................................................................................... 18
,Voorwoord
Beste lezer,
Dit verslag is opgedeeld in vijf hoofdstukken.
Hoofdstuk 1 is een juridische analyse van de casus en wordt de voorliggende rechtsvragen
beantwoord.
Hoofdstuk 2 is een onderzoek van digitale bronnen en vindt er een vergelijking van het Nederlandse
recht met dat van Europese Unie.
Hoofdstuk 3 wordt er per email een juridisch advies gegeven aan een cliënt.
Hoofdstuk 4 wordt er gekeken hoe men met een standaard vragenlijst een E-intake kan realiseren
voor aanvragen voor een WW-uitkering.
Hoofdstuk 5 wordt er een plan van aanpak gemaakt voor een cliënt die momenteel een
bijstandsuitkering op basis van de Participatiewet met als doel om cliënt weer aan het werk te helpen.
Het hoofdstuk wordt afgesloten met een filmopname.
Veel plezier met lezen en beoordelen.
, Hoofdstuk 1 Juridische Analyse
1.1 Rechtsgeldigheid van de proeftijd
Voor een proeftijd om rechtsgeldig te zijn moet deze altijd schriftelijk overeengekomen worden
tussen partijen. De proeftijd moet voor beide partijen gelijk zijn. Bij een arbeidsovereenkomst
langer dan 6 maanden maar korter dan 2 jaar is de maximale proeftijd 1 maand.1 Is niet aan
bovenstaande eisen voldaan, dan is de proeftijd nietig en wordt het geacht nooit te hebben
bestaan.2
De proeftijd die Pieter de Been en zijn werkgever hebben overeengekomen is niet rechtsgeldig
en daarom nietig. De duur van de proeftijd is meer dan wat wettelijk is toegelaten.3
1.2 Eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarden
1.2.1 Tot stand komen van een eenzijdig wijzigingsbeding
Een werkgever kan slecht arbeidsvoorwaarden eenzijdig wijzigen als ze een beroep kan doen op
een eenzijdig wijzigingsbeding. Deze dient schriftelijk aan zijn gegaan met de werknemers.4 In
de casus is er geen sprake van een dergelijk beding. Dus is de eenzijdige wijziging niet zomaar
mogelijk.
1.2.2 Goed werknemerschap
De Hoge Raad oordeelde dat als een werkgever met een redelijk voorstel komen dat de
werknemer het voorstel niet mogen weigeren.5 Binnen het arbeidsrecht wordt er ook gesproken
over de dubbele redelijkheidstoets. Dit houdt in dat er getoetst moeten worden of de
omstandigheden voor de werkgever aanleiding geven om vanuit goed werkgeverschap6 een
redelijk voorstel voor de wijziging van de arbeidsvoorwaarde, te doen aan zijn werknemer.
Daarnaast moet er getoetst worden of het voorstel zelf ook redelijk is.
In het geval van Pieter en zijn werkgever is er sprake van een zwaarwichtige reden, namelijk het
voorkomen van banenverlies door toenemende kosten, de rede voor het verzoek is daarom
redelijk. Het verzoek van de werkgever van Pieter is een redelijk verzoek, gezien de werkgever
ook een vervangende optie geven (kiezen of voor een elektrische fiets of een kosten vergoeding).
1
Art. 7: 652 BW
2
Art. 7: 652 lid 8 BW
3
Art. 7: 652 lid 5 sub a BW
4
Art. 7:613 BW
5
Arrest Stoof/ Mammoet en arrest Taxi Hofman/ Van der Leij
6
Art.7: 611 BW
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Mocks. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 75323 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen