Samenvatting
Hoorcollege samenvatting MCOS
- Vak
- Mco/s
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Samenvatting van MCO/S hoorcolleges in jaar in van CW op de UvA
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 61 pagina's
Voorbeeld 4 van de 61 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Methoden van Communicatieonderzoek en statistiek hoorcollege 1Wat is CW?
- Academische studie
- CW onderzoek is overal
- Vb. Hoe bepaalde politici reageren op een bepaalde situatie bv Afganistan. Heeft dat effect op
stemgedrag?
- Vb. In hoeverre kan een virtuele supermarkt bijdragen aan milieubewuste keuzes?
- Vb. Product placement. Producten in beeld laten komen voor weerstand of goede reclame?
Communicatie wetenschappers onderzoeken de inhoud, toepassing en gevolgen van media en
communicatie.
- Social media
- Organisaties
- Interpersoonlijk
- Intercultureel
- Technologie
- Persuasief
Corporate
Youth & Media
Persuassive
Political & Journalism
Vragen stellen of het werk, wat is het effect, voor wie en waarom werkt het niet?
Hoorcollege 1 (tentamen 19 okt)
Wetenschap = systematisch proces van vergaring van theoretische kennis doormiddel van observatie
Laten zien dat je resultaten valide zijn
Empirisme = dat je het aan de werkelijkheid toetst.
Cumulatief proces: bouwt voort op bestaand onderzoek. Kennis komt erbij en daardoor kom je verder
in wetenschap
Method of Science: Kennis vergaren via duidelijk omschreven regels en principes = kennis zoeken
Waar haal je je kennis vandaan?
- Persoonlijke kring
- Social media
- TV
- Nieuws
Is een autoriteit altijd betrouwbaar om je te informeren? Bijvoorbeeld Trump. Wordt nieuws op de
juiste manier geïnterpreteerd door de bron?
,Empirisch toetsbaar:
- Gebaseerd op de werkelijkheid
- Waarneembare data
- Verbanden proberen te leggen
Repliceerbaarheid:
- Studie moet herhaald kunnen worden met dezelfde resultaten, dan krijg je bewijs
- Zo niet, wat is er in het eerste onderzoek gedaan/onderzocht?
Objectief:
- Bevindingen niet ‘persoonsgebonden’ / vrij van meningen en opinies
- Uniforme regels – vergelijkbare uitkomsten
- Geen ruimte voor subjectieve interpretatie
Transparant:
- Controleerbaar
- Open voor kritiek en meedenken met elkaar volgens andere methodes.
- Kwaliteit van onderzoek wordt beter als je transparant bent. Hier volgt kritiek uit.
Falsificeerbaar:
- Op zoek naar tegenbewijs
- Welke observatie is nodig om je verwachting tegen te spreken?
- Alleen maar bevestiging zoeken leidt niet naar vooruitgang
Logisch consistent/intern coherent:
- Consistent in je ideeën, verwachtingen en conclusies
- Consistent in je onderzoek: blijf bij je oorspronkelijke idee, pas niks aan
Inconsistent: iets anders doen dan je idee/verwachting
Regels wetenschappelijk onderzoek:
- Belangrijk is constante twijfel en zelf correctie
- Resultaten zijn voorlopig. Iemand anders kan komen met andere resultaten.
De empirische cyclus: observatie inductie deductie toetsing evaluatie
Observatie: Wat ik zie. Start vraag: wat is beter?
Hypothese = stelling = verwachting
Hoe ga je een ethische wijze toetsen?
- Desk research
- Aanvullend onderzoek
- Observatie studie
Twijfelachtige conclusies / Schijnverbanden / Onzin
Onderzoeksonderwerp moet aansluiten op de onderzoeksvraag
MCOS:
, - Goed en slecht onderzoek onderscheiden.
- Statistische toetsing
- Welke conclusies kun je wel of niet trekken?
Verschillende methoden voor de opzet van een onderzoek. Keuzes maken over de goede.
Voor methoden van dataverzameling is een goede definitie essentieel
Hoorcollege 2
Recap HC 1:
Empririsch: we denken er niet over na maar we nemen het waar in het echt.
Systematische proces om wetenschappelijke kennis te vergaren, zoeken naar kennis
Paradigma= gezamenlijk wereldbeeld. Gedeelde opvattingen en aannames
bv. De aarde is plat nieuwe kennis wereld is rond = paradigmaverschuiving
Cummulatief = meer kennis vergaren
Ontologie = zijnsleer, hoe denken wij over de wereld. Hoe zien wij de werkelijkheid om ons
heen?
bv. Wat is communicatie? Wat is attitude?
Ons wereldbeeld over de aard van communicatie en invloeden en systemen daarbij
Paradigma binnen CW: Paradigma verschuiving over tv en media. Het ging van zenden naar
zenden en ontvangen
Epistomologie = kennisleer
Opvattingen over wat als kennis telt en hoe kennen moet worden vergaard. Bepaalt welk
onderzoeksmethoden worden gebruikt en wat de kwaliteit daarvan is
Binnen CW: Hoe vergaren we kennis over de communicatie in de werkelijkheid?
Worldview 1: Empirisch analytisch = kwantitatief
- Nadruk op wetmatigheden/generaliseren nomothetische kennis
- Patronen ontdekken
- Algemene uitspraken over de wereld om ons heen
- Reductionistisch: eenheden reduceren tot variabelen
- Objectief: derdepersoonsperspectief buiten de deelnemers om toe te kijken op
afstand
- Cijfermatig, surveys
Woldview 2: Empirisch interpretatief = kwalitatief
- Begrip van het unieke idiografische kennis
- Gaat uit van het unieke
- Holistisch: eenheid als geheel
, - De wereld zien als 1
- Subjectief: eerstepersoonsperspectief kijken hoe mensen het ervaren, participeren
- Vragenstellen aan de deelnemers
- Vragen, diepte-interviews, groepsinterviews
- Het meer proberen te begrijpen
Worldview 1 en 2 kunnen elkaar versterken. Beide gebaseerd op zintuigelijke waarnemingen
De empirische cyclus
Observatie & Inductie
Observatie patroon Theorie
Startpunt beschrijven
Observatie: 3 mensen in de trein die aan het bellen zijn dragen hun mondkapje verkeerd
Patroon: alle mensen in de trein die aan het bellen zijn dragen hun mondkapje verkeerd
Theorie: als iemand in de trein moet bellen zal diegene haar mondkapje verkeerd dragen
Inductie = van het bijzondere naar het algemene redeneren
effect van een satirisch programma op een bedrijf
induceren van een bepaald idee
Deductie is een afleiding of wel het redeneren van het algemene naar het bijzondere
Theorie specificeren
Agendasetting= media bepalen de agenda van ontvangers; bepalen waar we over praten. Als
je iets op tv ziet, gaan wij erover praten
Framing = door bepaald taal en woord gebruikt emoties en gevoelens opwekken wat ons
denken kan beïnvloeden
Verwachting: negatieve aandacht voor Rumag in Zondag met Lubach leidt bij de kijker tot
een negatievere houding t.o.v. het bedrijf
Deductief nomologisch model:
Stelling/algmene uitspraak
Observatie/Assumptie
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper provoostbabette. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,92. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 55628 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen