Voor het vak Auditing Theory van de Pre Master Accountancy aan Nyenrode moet je elke week je uitwerking (persoonlijke analyse) van een aantal artikelen inleveren. Ik heb ook een bundel gemaakt van alle voorbereidingen samen in de bundel. Doe er je voordeel mee!
Aanleiding & inleiding van het artikel
In het artikel wordt geanalyseerd of het huidige systeem van verantwoording afleggen door de
accountants te veel gericht is op straffen en de motivatie van accountants daarbij om een hoge
controlekwaliteit te leveren. Het huidige systeem is volgens Peecher et al niet de goede manier om
kwaliteit van audits te verhogen. Accountants worden nu vooral gestraft door hetgeen de
accountants fout doen, maar worden niet beloond wanneer zij werkzaamheden juist goed uitvoeren.
Het artikel van Peecher et al is relevant in de doorgaande discussie omtrent maatregelen die de
controlekwaliteit zouden moeten verhogen. Er worden vaak inspecties uitgevoerd door
toezichthouders en dit leidt te vaak nog tot tekortkomingen in de controle. In dit artikel wordt dus
één van de redenen voor de te lage controlekwaliteit behandeld.
Inhoud artikel & persoonlijke analyse
Accountants worden dus vooral gestraft in het huidige systeem vinden Peecher et al. Dit komt niet
ten goede van goede controlekwaliteit tijdens de aduits. De problemen van een straffend gericht
accountability framework worden behandeld in het artikel. Het accountability framework staat
volgens Peecher et al uit twee dimensies en deze vraagstukken staan dan ook centraal in het artikel:
Wat voor soort accountability framework kunnen toezichthouders in de branche toepassen
om accountants te motiveren tot het verhogen van de controlekwaliteit?
Welk verantwoordingskader kunnen toezichthouder in de branche toepassen om na te gaan
(evalueren) hoe goed accountants de werkzaamheden van de controle hebben uitgevoerd?
De eerste dimensie gaat in op het strafgericht versus beloningsgericht sturen door toezichthouders.
In het artikel wordt gesteld dat het beloningsgericht sturen zou leiden tot een hogere motivatie van
accountants. Een hogere motivatie wordt gekoppeld aan het leveren van hogere controlekwaliteit. Ik
denk dat dit een logisch verband is. Wanneer je tijdens het werk gemotiveerd bent om je werk goed
uit te voeren, zul je meer bereidheid tonen tot het doorvragen over bijzonderheden of het beter
documenteren van bevindingen bijvoorbeeld. Alleen is het noemen van voorbeelden met wat er
exact bedoeld wordt met het strafgericht sturen wel iets wat naar mijn mening deels ontbreekt. Er
wordt niet precies aangegeven waarom accountants dan altijd strafgericht worden gestuurd (of
wellicht heb ik dit deel gemist?) volgens de schrijvers van het artikel.
De tweede dimensie gaat in op hetgeen waarop accountants worden afgerekend. Hierin staat het
procesgerichte tegenover het uitkomstgerichte. Op dit moment wordt accountants eigenlijk vooral
uitkomstgericht afgerekend. Dit houdt in dat het gaat om de kwaliteit van het proces van
besluitvorming. Procesgericht houdt in dat de accountant juist wordt afgerekend op de kwaliteit van
het werk. Dit is op dit moment in de accountancy niet of nauwelijks het geval volgens de schrijvers
van dit artikel.
Er worden vijf oplossingsrichtingen behandeld om accountants meer te motiveren goede
controlekwaliteit te leveren:
1. Invoeren van een judgement rule: een regel voor de oordeelsvorming van accountants die
toezichthouders kunnen gebruiken om dit proces van het vellen van een oordeel te
evalueren;
2. Toevoegen van een externe controleur aan de inspecties van toezichthouders met een
gelijktijdig element. Het heeft meer toegevoegde waarde voor het proces van de controle
dan na de controle (achteraf) pas gaan kijken hoe het is verlopen;
1
, 3. Het aanmoedigen van een kritische denkwijze, oftewel accountants mogen best sceptisch
zijn over hun eigen oordeel dat ze afgeven;
4. Het belonen van accountants voor het opsporen/ontdekken van fraude;
5. Het belonen van accountants die afstand nemen van een controleopdracht waarvan de
kwaliteit van de financiële overzichten niet van voldoende niveau is.
In deze oplossingen zie je wel terugkomen dat het een deel van de oplossingsrichtingen ook weer
gaat om het belonen van accountants in plaats van het strafgericht sturen. Daardoor loop het artikel
en het verhaal in de webcast wel logisch in elkaar over. Dat maakt het met behulp van de webcast
redelijk eenvoudig te volgen.
Deze vijf oplossingsrichtingen/voorstellen worden ook in het figuur in het artikel verwerkt. De twee
assen betreffen hier dus ook weer de mate waarin goed gedrag wordt gestimuleerd (x-as) en het
procesgericht versus uitkomstgericht handelen (y-as). In de afbeelding / dit model is ook weer te
zien dat de bovenste kwadranten (oplossing 4 en 5 hierboven genoemd) leeg. Dit geeft weer dat er
een gebrek aan beloningen is die afhankelijk zijn van de kwaliteit van het proces.
Conclusie & persoonlijke mening
Accountants richten zich meestal te veel op het proces van besluitvorming. Toezichthouders richten
zich eerst ook vooral hierop, maar richten zich nu ook op het proces van de controle. Dit gaat dus
eigenlijk om hoe een accountant de werkzaamheden uitvoert. Ik denk dat dit een goede
ontwikkeling is, omdat enkel de goedkeurende verklaring en het proces van de besluitvorming niet
altijd super veel inzicht geeft in de kwaliteit van de controle.
Het huidige systeem richt zich daarnaast te veel op straffen en daarvoor in de plaats zouden er meer
beloningsgerichte sturing plaats moeten vinden. Zo kan de motivatie verhoogd worden en daarmee
de controlekwaliteit die accountants leveren. Hier ben ik het mee eens en kan ik me in vinden.
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper DeBesteSamenvattingen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
