Alle colleges en inclusief alle arresten.
De verbintenis en zijn bronnen; Wilsvertrouwensleer (4 februari 2015);
- Wilsgebreken; Uitleg, aanvulling en beperking (11 februari 2015);
- Niet-nakoming van verbintenissen (25 februari 2015);
- Aansprakelijkheid voor eigen onrechtmatig gedrag (4 maart 20...
Verbintenis kun je afdwingen. Bij de rechter. je vraag bij de rechter veroordeling
tot nakoming. Je krijgt dan een titel een vonnis. In die vonnis wordt wederpartij
veroordeeld tot nakoming. Met dat vonnis kan je tegen wederpartij zeggen kom
maar na. Als dat niet gebeurd. Kun je met vonnis via deurwaarder komen aan
vermogen van een ander. Verplichtingen van moraal en fatsoen.
Wendy helpt Monique bij versjouwen kast en loopt daarbij ernstig letsel op.
Heeft Monique onrechtmatig gehandeld tegen zijn zusje? Rechtbank zegt die
manoeuvre die kast draaien terwijl je in zon positie staat. Dat is vragen om
problemen. Risico op ongeluk is te groot. Onrechtmatig 100% aansprakelijk. Hof
zegt ik ben het met RB eens, maar aan de andere kan 50% eigen schuld. HR zegt
deze feitelijke toedracht is er sprake van ongelukkige samenloop van
omstandigheden. Geen schadevergoeding. Geen verbintenis.
Zaak Planoform/ABN Amro
Planoform is ontwerpontwikkelaar. Abn amro wil een bedrijfsruimte huren. Er
komen huuraanbiedingen waarin staat zo kunnen we het doen. Planoform gaat
ervan uit in eerste huuraanbieding voor een bepaalde huurprijs in ieder geval
moeten we tijdig starten met bouwcomplex uiterlijk starten 1 december 1930.
Abn amro zegt dat is een te hoge huurprijs we verwachten een betere
aanbieding. Andere aanbieding komt op 9 februari 1930. Ook ABN is daar niet
mee eens. Start van de bouw 1-12-1999 we denken aan ander half jaar bouwen
als het 3 maanden langer duurt dan willen we in overeenkomst ontbindende
voorwaarde opnemen. Omwonende gaan bezwaar maken omdat er een
bestemmingsplan is. dus bestemmingsplanwijziging. Ze krijgen een
bouwvergunning. Het gebouw gaat in ieder geval komen. ABN gaat overleggen
en in april 2001 zegt ABN we doen het niet meer. We gaan iets anders doen en
niet met planoform. Vraag is: is er een verbintenis ontstaan.
Er is geen schriftelijke vastlegging ontbreekt. Consensualisme vormvrij. Of er een
contract is vastgekomen hangt niet af van de vorm. het is niet fataal dat het niet
schriftelijk is. Hof zegt ja maar in zulke gevallen is niet gebruikelijk dat het niet
schriftelijk is. dus hoogt onaannemelijk en hoogt ongebruikelijk. Dus hof zegt er is
geen overeenkomst. Zijn we dan uitgepraat? pre contractuele fase daarin kan
best wat gebeuren. In die fase/systeem onderhandelingsfase regeert
contractvrijheid. Contractvrijheid staat voor dat je goed moet uitkijken ieder gaat
voor zich. Ieder bekijkt wat hem of haar het beste uitkomt en dat doet ieder voor
zich. Contractvrijheid is erg belangrijk omdat we zo optimaal kunnen genieten
van ons type economie. We moeten markt totaal kunnen bekijken we moeten
overal kunnen snuffelen en niet te snel gebonden raken. Als we een vraag stellen
aan een ondernemer winkelier moet je niet gebonden zijn. We moeten kunnen
kijken vergelijken in vrijheid. Die vrijheid is niet onbegrensd. We hebben beroemd
arrest Baris/Riezenkamp HR als partijen met elkaar onderhandelen over een
contract dan komen ze tot elkaar te verkeren in een rechtsverhouding. Geen
feitelijke verhouding, maar rechtsverhouding. Wordt geregeerd door goede trouw
noemen we nu redelijkheid en billijkheid dat neemt mee dat je niet op je eigen
belang mag letten maar ook met belang van andere rekening moet letten. Kun je
dan worden verplicht als jij in ogen van een ander hebt afgebroken wat niet
mocht of niet meer mocht. Plas/valburg arrest jij stap nu van
onderhandelingstafel maar als wij gesprek hadden voortgezet dan was er een
1
,contract gekomen. Positieve zin voordeel mijn portemonnee. Breng mij in positie
als wij het onderhandelingen hadden bereikt.
Afgebroken onderhandeling CBB/JPO= onroerende goed transactie. Gaat over
projectontwikkelaar JPO. CBB wil een grotere kantoor complex. Ze willen een plek
waard e grond van de gemeente is. ze willen een grond aangeboden krijgen van
een gemeente. Ze gaan niet rechtstreeks regelen met gemeente maar JPO gaat
dat regelen voor CBB. JPO treedt in overleg met de gemeente. Bedoeling: als
alles succesvol is dan zal er een beloning van 3000 gulden uitrollen voor JPO. Er is
steeds contact met JPO met gemeente maar CBB hoort maar niks want er komt
geen aanbod. CBB zegt in 2 brieven maart 2000 ik wil nu echt uiterlijk op 31
maart 2000 van jou horen wanneer die grond aanbieding komt. Het heeft zolang
geduurd dat bouwkosten te hoog zijn geworden waardoor beloning van 3000
wordt verminderd. 31 maart 2000 komt een fax en er staat grond aanbieding
komt op korte termijn. CBB zegt ik ga niet langer wachten ik trek stekker eruit ik
ga zelf in contact met gemeente en kom er zelf wel uit. JPO zegt je mocht niet
zomaar afbreken dus nakoming en anders schadevergoeding.
Het is vereist dat je rekening houdt met elkaar gerechtvaardigde belangen, maar
een ieder is in beginsel vrij om onderhandelingen af te breken. Hooguit anders
wanneer afbreken onaanvaardbaar is. onaanvaardbaar is niet snel het geval is
dus terughoudend geformuleerd. Onaanvaardbaar kan zijn als je gerechtvaardigd
vertrouwen het vertrouwen dat er niet een overeenkomst is maar bij voortzetting
van onderhandelingen een overeenkomst zou komen. Dus schending van die
vertrouwen is onaanvaardbaar. Bij beoordeling van die vertrouwen moet je wel
kijken naar een aantal omstandigheden bijvoorbeeld naar de vraag hoe die
vertrouwen is ontstaan (=heb jij dat gedaan of iemand anders). Kijken ook naar
gerechtvaardigde belangen van afbrekende partij als het gaat om onderhandeling
die lange tijd hebben voortgeduurd moet je ook kijken naar moment van
afbreken. Moment van afbreken is essentieel van beoordeling was dit
onaanvaardbaar of kon het. HR rechter wil niet te snel aansprakelijkheid en
gebondenheid aannemen. Contractsvrijheid staat voorop. Pre contractuele fase
geldt dat contractvrijheid voorop staat tegelijkertijd kan het zijn dat het afbreken
onder bijzondere omstandigheden niet is toegestaan onaanvaardbaar is.
onaanvaardbaar straalt terughoudendheid uit en is het dus niet snel. We kijken
vooral naar de vraag of er gerechtvaardigd vertrouwen is bij contract bij het
voorzetten van onderhandeling ook dat is niet snel het geval.
Je moet altijd kijken naar moment van afbreken. Bij top afbreken is erger dan bij
balletje.
Stel dat we zo ver waren gekomen dat de andere mocht met recht zeggen dat als
we waren doorgegaan dan hadden we eindstreep bereikt. Nakoming impliceert
dat er een overeenkomst is. dus je kunt geen nakoming vragen.
Schadevergoeding kan wel of soms terug aan tafel we zetten onderhandelingen
voort. Eventueel vergoeding van positief belang rechter mijn gerechtvaardigd
vertrouwen is geschonden en ik wil nu schadevergoeding en die
schadevergoeding moet inhouden dat ik in deze positie ben geplaats dus net
alsof de overeenkomst is gekomen. Wat krijg ik dan in mijn portemonnee (dus
onderhandelingen zouden succesvol afgerond) dan heb ik een stukje winst
gemist, maar kosten gemaakt en gedeeltelijk verdisconteert in de prijs. Als ik de
overeenkomst in wacht hebben gesleept zou ik deel van me kosten terug hebben
2
, gekregen. Dus waar heb je recht op verdisconteerde kosten die je nu mist en
stukje winst die je anders zou hebben geboekt.
Hof zijn planoform geen overeenkomst. We hadden situatie waar beide partijen
allebei voorbehouden maakten over bouwtempo. 1-12-1999 uiterlijk beginnen
vervolgens weliswaar contact gehouden, maar dat was een vaag contact omdat
administratieve traject liep. Er is geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen.
Afbreken niet onaanvaardbaar. Je mocht afbreken. Vervolg vraag Planoform
hebben we jarenlang verkeerd en andere mag weglopen en ik met ellende zit.
Hof zegt in dit geval ik vind inderdaad de belangen van de wederpartij moet
aantrekken en kosten voor zijn rekening moet nemen. Waarom omdat we
jarenlang hebben verkeerd en gesproken en in die periode kosten zijn gemaakt.
Ondanks dat het duidelijk was van ernstige vertraging en toch bijelkaar blijven
zitten. Hof zegt je moet belangen van andere aantrekken o.g.v.
schadevergoeding. Dus ABN moet betalen. Dat haalt het hof uit redelijkheid en
billijkheid. 6:2 BW schuldenaar en schuldeiser. Abn amro zegt als wij
schuldeiser en schuldenaar van elkaar zijn heeft u gelijk als er verbintenis is dan
heeft u gelijk, maar dat is er niet. 6:248 BW redelijkheid en billijkheid, maar het
moet gaan om een situatie dat een overeenkomst is. er is geen enkele bepaling
waar je uit zonder verbintenis/overeenkomst door redelijkheid en billijkheid
schade moet vergoeden. Quint/Te poel zei als het er niet uitdrukkelijk staat, maar
wel impliciet dan kan het ook worden aangenomen dus past bij stelsel van de
wet. Dus in casu is dat ook. We hebben geen gerechtvaardigde totstandkomings
plannen. Maar we kunnen kostenvergoeding aannemen door redelijkheid en
billijkheid.
Vermobo-casus
We schrijven 14 april 1986 het is gemeente Esbeek is een varkensmester en die
heeft een nieuwe stal nodig en voor een nieuwe stal zoekt hij contact met een
Belgische aannemer. Hij is bereid om die nieuwe stal voor hem te bouwen. Als
het op betaling aankomt kan hij (Van Rijswijk jr.) niet betalen. Vermobo
(aannemer) zegt als jij niet betaald dan verkoop ik de boerderij. Opa van Rijswijk
zegt nee, want boerderij is van mij. Wie is er nou eigenaar van de stal. Wie moet
de aannemer betalen? Eerste vraag een van goederenrechtelijke kwestie. Wie is
er nu eigenaar? Door natrekking is vader 5:20 BW eigenaar geworden. Als
Rijswijk Junior Vermobo niet kan betalen dan kan hij andere mensen ook niet
betalen. Dan wordt er faillissement aangevraagd als je meerdere mensen niet
meer kunt betalen. Vermobo heeft recht op 40.000 gulden. Er zijn ook andere
crediteuren die hebben recht op 120.000. Ook loonbedrijf die machines heeft
verhuurd aan Vermobo.
curator kan zich niet over deze machines ontfermen, want die zijn helemaal
niet van Rijswijk JR. goederenrechtelijke positie blijkt hier. Positie aannemer en de
bank ze hebben recht op betaling van schade. Persoonlijke rechten kennen
geen prioriteitsregel. Dus gelijke rang, zelfde rechtspositie. Gelijkheid crediteuren
en delen mee in verhaalsopbrengst van curator 3:277 BW. Als je met percentages
gaat kijken dan krijgt bank natuurlijk wel meer, maar ze zijn gelijk in positie.
Wat gaat Vermobo doen? heeft recht op 40.000 gulden van Rijswijk JR. we gaan
op zoek naar een solvabele debiteur en gaat naar vader Rijswijk senior. Senior is
eigenaar van stal door natrekking.
Hebben we nu een verplichting tot betaling - HOF: hoewel vader aan tafel zat
bij onderhandeling hij zat er bij en keek ernaar. Is er met hem geen contract
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper TC21. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
