College aantekeningen
Werkgroep 1 gezondheidsrecht vragen en uitwerkingen
- Vak
- Gezondheidsrecht
- Instelling
- Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Uitwerkingen werkgroep 1 met vragen over de WGBO, Wvggz, BW, WZD, geschillenprocedure, etc
[Meer zien]Voorbeeld 0 van de 0 pagina's
Voorbeeld 0 van de 0 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: zerina1999 • 9 maanden geleden
Voorbeeld van de inhoud
Mastervak Gezondheidsrecht voorjaar 2021Werkgroepopdrachten
Opdracht 1
Vraag 1
In de WGBO worden zorgverleners verplicht te handelen als een ‘goed hulpverlener’ daarbij
rekening houdend met de ‘professionele standaard’. Kunt u in uw eigen woorden uitleggen
wat hiermee wordt bedoeld?
Dit komt allebei uit art 7:453 lid 1 BW. Een goed hulpverlener is iemand die zorg verleent op
een wijze zoals een ander redelijk denkende vakgenoot het ook zou doen. Het gaat dus niet
om hoe de beste zorgverlener het zou doen en ook niet de slechtste, gewoon goed. Hij moet
zich hierbij houden aan de professionele standaard. Deze standaard bepaalt in een specifieke
situatie wat goede zorg leveren is. Zoals de HR in Speeckaert/Gradener heeft besloten:
zorgvuldigheid die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend specialist mag worden.
het gaat om de gemiddelde dokter.
Zorgverlener moet altijd zijn eigen professionele oordeel
Professionele standaard is niet statisch, maar dynamisch.
Het geheel aan regels, protocollen, etc waar je een redelijk handeld en bekwaam
beroepsgenoot aan moet houden.
Er is niet altijd consensus over wat in de specifieke situatie een redelijk bekwame arts zou
doen.
Civiel recht vs tuchtrecht-> andere norm voor redelijk handelende arts?-> andere doelen dus
Civiel recht-> handelen van specifieke persoon, objectiveren vanuit het oogpunt van
rechtszekerheid. in toerekeningssfeer van zorgverlener-> voor rekening van zorgverlener.
Tuchtrecht-> kwaliteit van zorg in het geding? Daar wordt naar gekeken.
Vraag 2
De uitbraak van het coronavirus heeft gevolgen op alle terreinen van het maatschappelijk
leven. De vrijheid die wij zo gewend zijn, wordt ter bestrijding van het virus aanzienlijk
beperkt. Dat geldt ook met betrekking tot de rechten van patiënten. In het redactioneel
commentaar van de laatste uitgaven van het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht schrijft
Ploem:
Overheidsingrijpen bij besmettelijke ziekten is geregeld in de Wet publieke gezondheid
(Wpg), die beoogt een evenwicht te vinden tussen de grondrechten van het individu (op
privacy en fysieke integriteit) en de plicht van de overheid om de gezondheid van burgers te
beschermen. Om bij de bestrijding van een potentieel zeer gevaarlijk virus het gehele
arsenaal van maatregelen uit de kast te kunnen halen en daarover als centrale overheid de
regie te kunnen voeren, moet de minister van VWS die ziekte eerst (via een op art. 20 Wpg
gebaseerde ministeriële regeling) als een zogenoemde groep A-infectieziekte aanwijzen. (...)
Er treedt dan, mogelijk met onmiddellijke ingang, een meldingsplicht in werking waardoor
iedere vastgestelde besmetting onverwijld aan de GGD moet worden doorgegeven, die
daarvan vervolgens melding maakt bij het RIVM (zie par. 2 Wpg). Maar dit is natuurlijk niet
de ‘dwang’ waarop ik zojuist doelde. Veel verder gaat de bevoegdheid van de burgemeester
(of voorzitter van een veiligheidsregio) om – als een burger zich niet aan de gestelde
voorzorgsmaatregelen houdt of medewerking aan medisch onderzoek weigert – te gelasten
, deze persoon gedwongen in een ziekenhuis ter isolatie op te nemen of door een arts (in het
lichaam) te laten onderzoeken (art. 31 Wpg).
Het hele artikel kunt u hier terugvinden (dat is niet nodig voor het beantwoorden van de
vraag): https://www-bjutijdschriften-nl.vu-
nl.idm.oclc.org/tijdschrift/TvGR/2020/2/TvGR_0165-0874_2020_044_002_001
Kunt u in uw eigen woorden beschrijven welke twee belangrijke patiëntenrechten hier in het
geding zijn?
Recht op zelfbeschikking-> toestemmingsvereiste-> 7:450 BW-> over gedwongen isolatie
Recht op privacy-> medisch beroepsgeheim-> art 7:457 BW-> over meldingsplicht
Vertalen naar specifieke patiëntenrechten is belangrijk!
Opdracht 2
Sinds januari 2020 is de Wet Bopz vervangen door twee wetten: de WZD en de Wvggz.
Kunt u uitleggen wat het verschil is tussen de WZD en de Wvggz?
De WZD is gericht op personen met dementie of een verstandelijke handicap. Het
uitgangspunt is dat de personen die onder deze wet vallen een blijvende stoornis hebben en
het gaat meer om het mitigeren van het nadeel->care. Deze wet gaat over onvrijwillige zorg
en opname van patiënten met de indicatie psychogeriatrie of verstandelijk gehandicapt met
gedrag dat leidt tot ernstig nadeel voor de cliënt en/of anderen.
De Wvggz is gericht gericht op psychiatrische patiënten. Het uitgangspunt is dat de personen
die onder deze wet vallen een tijdelijke stoornis hebben en dat je ze beter kan maken-> cure.
Deze wet maakt verplichte ggz mogelijk bij gedrag voortvloeiende uit een psychische
stoornis welke leidt tot ernstig nadeel voor cliënt en/of anderen.
Beslissen over de zorg en niet alleen over de opname. Bij de WZD beslist de rechter alleen
over de opname. Bij de Wvggz beslist de rechter ook over de zorg-> beslist over alle vormen.
Gelijkenis: beide beperken mensenrechten: vrijheid en integriteit van het lichaam.
Stappenplan-> wordt opgesteld door deskundige. Termijnen lopen dan af en er komen een
deskundige van buiten bij kijken-> kortere behandelingstermijn.
Gedwongen medicatie, insluiting en beperken van bewegingsvrijheid(art 2 lid 2 Wzd)->
beperkingen op fundamentele rechten. Ook als er geen verzet is, maar wilsonbekwaamheid->
hogere rechtsbescherming
Opdracht 3
Bij mw. De Groot (geboren 1935) is enkele jaren geleden Alzheimer vastgesteld. Ondanks
intensivering van thuishulp is het thuis te onveilig geworden en werd het noodzakelijk haar
op te nemen in een verpleeghuis. Een bij de rechtbank ingediend verzoek om een
zorgmachtiging werd vorige week door de rechter behandeld. Ter zitting bleek dat mw. De
Groot niet in staat was toestemming te geven voor opname en verblijf in het verpleeghuis,
maar zich daartegen ook niet verzette. Wel benadrukten de aanwezige hulpverleners dat
gedwongen toediening van medicatie bij mw. De Groot noodzakelijk was.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zoeshuis. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 83637 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen