Alle verplichte arresten voor het tentamen strafrecht die zijn besproken.
Onbehoorlijk gedrag, Runescape, Muilkorf, De vier schepen, De drie fietsers, Vrijspraak of ontslag, Spookrijder, Porsche, De verpleegster, Opticien, Veearts, Melk en water, Nacht in Laren, Verhoor, Damrak, Plastic boodschap...
Arresten
Week 1
HR onbehoorlijk gedrag
Inhoud casus
Na aangesproken te worden door de spoorwegpolitie voor het leggen van haar voeten op
een stoel, schold ze hen uit.
Verdachte werd aangehouden, tenlastelagging was oa ‘onbehoorlijk gedrag’ verboden
onder artikel 4 van ARV.
verdachte stelt dat de term onbehoorlijk gedrag te vaag is en het legaliteitsbeginsel
schendt
Essentie
Vrouw werd na uitschelden van spoorwegpolitie veroordeeld op basis van de volgende
bepaling: ‘het is verboden op enig gedeelte van de stations of in de treinen … anderen uit te
schelden … onbehoorlijk gedragen’.
- Is te verenigen met het legaliteitsbeginsel (lex carta)
o Houdt in dat het voor burgers duidelijk moet zijn welk handelen kan leiden tot
strafrechtelijke aansprakelijkheid
Rechtsregel
- Gedraging is alleen strafbaar als het voldoet aan een duidelijke delictsomschrijving
- Geen schending van legaliteitsbeginsel
o Volgens HR zijn vage termen onvermijdelijk
o Term onbehoorlijk gedrag werd gebruikt binnen de context van stations en
treinen dus af te leiden wat als onbehoorlijk gedrag kan worden gezien
Oordeel
HR oordeelt dat er geen sprake is van schending van het legaliteitsbeginsel en verwerpt het
cassatieberoep van de verdachte
HR Runescape
Inhoud casus
Slachtoffer wordt door verdachte en medeverdachte gedwongen met geweld en bedreiging
om geld en goederen van zijn runescape-account over te zetten naar account van de
verdachte
Essentie
Art. 310 Sr: ‘hij die enig goed dat geheel of ten dele … toe te eigenen’
- Arrest heeft betrekking op uitleg van het bestanddeel ‘enig goed’ in art. 310 Sr, in
relatie tot virtuele voorwerpen.
- Tenlastelegging bestaat uit primair diefstal en geweld (art. 310 en artikel 312 Sr) en
subsidiair mishandeling en/of bedreiging (art. 300 Sr)
Rechtsregel
- Rechtsvraag
o Kunnen virtuele objecten worden gekwalificeerd als enig goed in de zin van
art. 310 Sr?
Rechtbank: ja
, Hoger beroep: ze zijn niet tastbaar of stoffelijk en hebben geen
waarde in het economisch verkeerd
Hof: de gedachte dat aan de eis van stoffelijkheid moet zijn voldaan
wil een goed binnen de reikwijdte van artikel vallen, is reeds sedert
het Elektriciteitsarrest uit 1921 verlaten’
Door eerder jurisprudentie is het economische waardebegrip
en het onstoffelijke karakter van een goed steeds gerelativeerd
en gesubjectiveerd
o Vooral relevant of het goed voor de bezitter ervan
waarde heeft
o Uit verklaringen kan worden afgeleid dar voor de
aangever, verdachte en medeverdachte in het spel
opgebouwde bezittingen reële waarde hebben
Het Hof komt tot de conclusie dat de virtuele
voorwerpen worden aangemerkt als een goed in de zin
van artikel 310 Sr
Oordeel
Hoge Raad oordeelt: Voorts stelt het hof vast dat in deze zaak is voldaan aan een andere
jurisprudentiële voorwaarde voor diefstal, inhoudende dat de goederen door toedoen van
verdachte uit de beschikkingsmacht van aangever moeten zijn geraakt en in die van
verdachte zijn gekomen.
HR Muilkorf
Inhoud casus
In Bergen op Zoom was het verboden om handen die langer dan 65 cm waren zonder
muilkorf los te laten lopen art 214 lid 1 APV
In lid 2 stond vermeld dat als de politie op een hond aantrof die bij vermoeden langer
was, de hond naar het bureau moest worden gebracht om opgemeten te worden
Verdachte werd aangesproken en opgedragen te verschijnen op het bureau, verdachte gaf
hier geen gehoor aan, werd veroordeeld tot een boete en weigerde dit te betalen
Essentie
Gaat over legaliteitsbeginsel
Verdachte had volgens politie APV geschonden, deze was echter in strijd met hogere
regelgeving, verdachte weigerde namelijk mee te werken, omdat hij wist dat deze bepaling
in strijd was met de nationale strafwetgeving
Rechtsregel
- Rechtsvraag: Mocht de verdachte worden veroordeeld tot het betalen van een boete
voor het niet opvolgen van aanwijzingen van agenten?
o Hoge raad: in Art 1. SV berust de grondslag voor strafvordering:
strafvordering heeft alleen plaats op de wijze bij de wet voorzien. APV is geen
wet in formele zin, de plaatsing van een dergelijke regel in APV is in strijd met
formele wetgeving. HR overweeg dus dat regels met betrekking tot
strafvordering alleen mogen worden gegeven in formele wetgeving.
o In het artikel wordt gesproken over strafvervolging in de ruimste zin, dus ook
over de opsporing van strafbare feiten. Een bepaling als in de APV is dus in
strijd met het strafvorderlijke legaliteitsbeginsel, dat strafvordering alleen
plaats heeft op de wijze bij de wet voorzien (alleen in formele zin)
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper ennavempel. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
