Essay
Pleitnota strafrecht voor het vak pleitoefening. Cijfer: 8,5
- Instelling
- Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Pleitnota strafrecht voor het vak pleitoefening. Pleitnota is beoordeeld met een 8.5. Gebruik de stukken als voorbeeld.
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Geachte mevrouw de Voorzitter, leden van de rechtbank en alle overige aanwezigen,I. Inleiding
1. Bent u bekend met het gevoel dat u krijgt wanneer u te laat komt voor een belangrijke afspraak
die beslissend is voor uw toekomst en alles zit u tegen? Kent u het gevoel van wanhoop wanneer
de laatste mogelijkheid om uw afspraak bij te wonen van u wordt afgepakt? Mijn cliënt is als geen
ander bekend met dit nare gevoel. Hij probeerde de ander rustig te overtuigen waarom deze
mogelijkheid voor hem van belang was, maar hij kreeg geen enkel begrip voor zijn situatie. In
plaats daarvan werd hij uitgescholden, getreiterd en geslagen met een helm. Het leek een
herhaling van zijn verleden en na een volgende poging tot uithaal, knapte er iets in zijn hoofd en
leek zijn goede toekomst in duigen te vallen.
2. Vandaag staat mijn cliënt, de heer Lars van ’t Leven (hierna: cliënt), terecht voor ernstige ten laste
gelegde feiten. Cliënt wordt primair verweten zich schuldig te hebben gemaakt aan het opzettelijk
toebrengen van zwaar lichamelijk letsel met de dood als gevolg en subsidiair mishandeling met de
dood als gevolg. Zijn deze ten laste gelegde feiten wel te bewijzen? Ik pleit van niet. Indien de
rechtbank wel tot een bewezenverklaring komt, zal mijn cliënt een beroep doen op noodweer,
dan wel noodweerexces.
II. Primaire en subsidiaire tenlastelegging
Zwaar lichamelijk letsel
3. Cliënt wordt primair verweten zich schuldig te hebben gemaakt aan het opzettelijk toebrengen
van zwaar lichamelijk letsel met de dood als gevolg. Is er wel sprake van zwaar lichamelijk letsel
dat toegebracht is door mijn cliënt? Met inachtneming van de gezichtspunten uit het
overzichtsarrest met betrekking tot zwaar lichamelijk letsel en de bevindingen uit het
autopsierapport concludeer ik dat dit niet het geval is.
4. Om lichamelijk letsel als zwaar aan te merken, is de ernst van het letsel, de eventuele noodzaak en
aard van medisch ingrijpen en het uitzicht op herstel van belang. 1 Uit het autopsierapport blijkt
dat er geen direct letsel is ontstaan door de worp met de rugtas. De schedelfractuur welke in het
autopsierapport onder letsel A is vermeld, is ontstaan door de val met haar hoofd op de
stoeprand.
5. Een belangrijk gegeven is dat een schedelfractuur geen medische behandeling behoeft, omdat het
bot vanzelf binnen korte tijd weer aan elkaar groeit. 2 Een hersenschudding dat het gevolg kan zijn
van de val op de stoeprand is niet aan te merken als zwaar lichamelijk letsel, aangezien dit onder
licht traumatisch hersenletsel valt. Herstel kan echter wel weken tot maanden duren. 3
6. Naast letsel A lezen we tevens de bevinding die onder letsel B geschaard is. De bloeding in het
netvlies is een letsel waar een oogarts een blik op dient te werpen, maar medisch ingrijpen is niet
direct noodzakelijk. Kenmerkend voor bloed in het glasvocht is dat het na verloop van tijd vanzelf
wegtrekt. Ook voor letsel B is er geen noodzaak tot medisch ingrijpen en is er uitzicht op herstel. 4
7. Nu zowel letsel A als B geen noodzakelijk medisch ingrijpen behoeven en er uitzicht op herstel zou
zijn geweest, kom ik met de toepassing van de gezichtspunten niet tot de conclusie dat er sprake
is van zwaar lichamelijk letsel. Dit vereiste kan dan ook niet worden aangetoond.
Causaal verband
8. Naast zwaar lichamelijk letsel is causaliteit een vereiste bij zowel het primair als het subsidiair ten
laste gelegde. Bij dit deel van mijn pleidooi ga ik uit van de leer van de redelijke toerekening. Is
letsel C en D en de dood van het slachtoffer in redelijkheid wel toe te rekenen aan mijn cliënt?
Ongetwijfeld wordt het gooien met de rugtas als de eerste schakel in de keten van gebeurtenissen
1
HR 3 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1051, r.o 2.2, 2.4-2.7 (Overzichtsarrest zwaar lichamelijk letsel)
2
https://tinyurl.com/2mtfmf9e
3
https://tinyurl.com/464e496j
4
https://tinyurl.com/yc2muf3k
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper CDriessenVU. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 50843 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen