Samenvatting
Samenvatting Alle stof van de kennisclips uitgewerkt
In deze samenvatting is alle stof die aanbod komt bij de 24 kennisclips van het vak Ondernemingsrechtelijke contractanalyse uitgewerkt.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 35 pagina's
Voorbeeld 4 van de 35 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
InhoudsopgaveWeek 1 – Principes van een goede bedrijfsjurist
• Kennisclip 1 – adverse selection
• Kennisclip 2 – moral hazard
• Kennisclip 3 – specifity of asset
• Kennisclip 4 – exogenous risk
Week 2 – Controlewijziging, drag- en tag along recht
• Kennisclip 5 – controlewijzigingsbeding algemeen
• Kennisclip 5A – controlewijziging: gebruik en toelichting
• Kennisclip 6 – controlewijziging: doelen en juridische aspecten
• Kennisclip 7 – controlewijziging Nokia
• Kennisclip 8 – drag along recht
• Kennisclip 9 – tag along recht
1. G. van Dijck en J. Cleuters, “Plas/Valburg na CBB/JPO?, Contracteren 2020/1, 11-19;
2. J. Spanjaard, “Wie wint de ‘battle of forms’ als beide partijen naar verkoopvoorwaarden verwijzen”,
Contracteren, 2021/3.
3. P. Blanchard, “The Change of Control Clause as a Stabilisation and Safety Mechanism, International Business
Law Journal 2006, 159-196;
4. W. Van Veen, “Over statutaire tag along, drag along en – executieregelingen”, WPNR 2015 nr. 7053, pp. 249-
256
Week 3 – Onderneming in financieel perspectief
• Kennisclip 10 – balans
• Kennisclip – winst- en verliesrekening
• Kennisclip 12 – kasstroomoverzicht
• Kennisclip 13 – ratchet
• Kennisclip 14 – juridische analyse ratchet
5. M. Woronof and J. Rosen, Understanding anti dilution provisions in convertible securities, Fordham Law
Review, 2005, pp. 129-162, http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4095&context=flr
Week 4 – Bankconvenanten, earn out en shoot out
• Kennisclip 15 – bankconvenanten: introductie
• Kennisclip 16 – earn out: introductie
• Kennisclip 17 – escrow account
• Kennisclip 18 – shoot out
6. The Receivables Exchange, Understanding Bank Loan Covenants, 2011, 6 p;
7. A. Colenbrander, “Earn-out-perikelen – over de inspanningsverplichting van de koper gedurende de earn-out-
periode, MvO 2020, 142-149;
8. P. Tieskens, “De notariële kwaliteitsrekening en risico’s van faillissement van een koper of verkoper”, V&O
2014, nr. 6, 114-118;
9. M. Brons, “Shoot-out clausules bij 50/50-BV’s”, Maandblad voor Ondernemingsrecht, 2017, nr. ¾, 117-122;
Week 5 – MAC clausule, niet-concurrentiebeding en mededinging, ethische clausules
• Kennisclip 19 – mac clausule
• Kennisclip 20 – niet-concurrentiebeding
• Kennisclip 21 – ethische clausules
10. R. Tjittes en A. Hogeterp, “De coronacrisis en MAC-clausules in M&A-contracten”, Ondernemingsrecht 2020,
nr.7 (68), 366-376;
1
, 11. L.E. Haanraadts en G. de Jong, “Het non-concurrentiebeding in de ondernemingsrechtpraktijk: vergeet het
mededingingsrecht niet!”, Maandblad voor Ondernemingsrecht 2019, 78-85;
12. L. Valk, “Verder denken over uitleg van rechtshandelingen”, NJB 2018 (1360), 1950-1957.
Week 6 – onderhandelen batna, take aways en bijkomende aspecten
• Kennisclip 22 – onderhandelen batna
• Kennisclip 23 – onderhandelen take aways
• Kennisclip 24 – onderhandelen bijkomende aspecten
13. P. Tanja en G. Standhardt, “Uitleg en kwalificatie van een overeenkomst”, Bb, 2020/31;
14. H. Schelhaas, “Contractuele vaccinatieplichten, coronaclausules en wijziging van overeenkomsten, MvV 2021,
nr. 6, 195-205;
15. M. Flinterman en A. Babiy, De corporate guarantee in Nederlandsrechtelijke financieringen, Tijdschrift voor de
Ondernemingsrechtspraktijk 2009, 132-137;
16. J. Dousi, “De entire agreement clause naar Amerikaans en Nederlands recht: afbakening, geen uitleg”,
Contracteren 2013 (4), 126-133.
Week 7 – proces van overname/juridische contractaspecten
2
,Samenvatting Ondernemingsrechtelijke contractanalyse
Week 1 – Principes van een goede bedrijfsjurist
Kennisclip 1 – adverse selection
Bedrijfsjuristen hebben er een handje van om moeilijkheden te creëren. Een deel ervan kan worden
ondervangen. Deze vier principes kunnen hierbij behulpzaam zijn. Zij kunnen ervoor zorgen dat juristen –
die kunnen worden gezien als transactiekosten – best kunnen meevallen als je je maar openstelt voor
anderen benaderingen, zolang deze geen afbreuk doen aan de bijzondere rol die de jurist hierbij speelt.
Een bedrijfsjurist beschikt vaak over (te) weinig informatie. Informatie is van bijzonder groot belang om tot
een goede oplossing te kunnen komen, zoals een contract. Anderzijds is het nooit mogelijk om alle informatie
in te winnen. Er moet daarom gebruik worden gemaakt van een gepaste analyse en benadering om ervoor
te zorgen dat je geen ‘kat in een zak koopt’.
Voorbeeld met betrekking tot de auto. Een van de grote problemen wanneer je een tweedehandsauto koopt,
is dat je geen idee hebt wat de staat van de auto is die je wilt gaan verwerven. De meeste van de wagens
zien er op het eerste zicht goed uit. Wat er zich onder de motorkap heeft afgespeeld en hoe de auto is
behandeld, is onbekend. Het gevolg daarvan is dat je veel te veel geld betaald voor een relatief slechte auto.
Dit is een fenomeen dat vrij goed gekend is, namelijk het adverse selection probleem. Omwille van het feit
dat je niet over volledige informatie beschikt, zal je uiteindelijk iets verwerven of kopen, waarmee je het
liefst niet in zee was gegaan.
Een tweedehandsmarkt voor auto’s is aan te duiden als een lemon market. Kopers weten bijzonder weinig
van de aangeboden auto’s op deze markt. Op het eerste zicht zullen zij hoogstens de gemiddelde prijs willen
betalen voor een gemiddelde auto. Dit heeft tot gevolg dat verkopers die hun auto de afgelopen jaren heel
netjes hebben verzorgd, dus met een kwalitatief hoogstaande waarde zitten, geconfronteerd worden met
kopers die niet meer willen betalen dan de gemiddelde prijs. Deze tweedehands verkopers zullen dan
vertrekken uit deze markt en voor een alternatieve oplossing, zoals een bekende die wellicht is
geïnteresseerd benaderen. Het gevolg daarvan is dat als je gaat kijken naar de tweedehands automarkt is
dat meer en meer op de tweedehands automarkt auto’s worden aangeboden die helemaal niet meer goed
zijn verzorgd door de verkoper, want men krijgt toch maar de gemiddelde prijs. Je blijft dus zitten met
verkopers die voornamelijk slechter dan gemiddelde auto’s aanbieden. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de
kopers erachter komen dat de meeste van de auto’s die worden aangeboden niet eens de gemiddelde prijs
waard zijn, waardoor zij nog lagere prijzen bieden, waardoor deze lemon market opdroogt.
Het adverse selection probleem kan worden verkleind door een goede een bedrijfsjurist. Men kan
bijvoorbeeld een garantie bedingen in de overeenkomst, waarin je opneemt dat bij normaal gebruik de
koper eruit van kan gaan dat hij gedurende een bepaalde periode probleemloos meegaat. Men kan dus
clausules in de overeenkomst opnemen die een bepaalde mate van bescherming bieden. Een andere
mogelijkheid is ook om een professional in te schakelen die de auto onderzoekt. Of dat men bedingt dat er
een proefrit mee mag worden gereden.
Goede bedrijfsjuristen zullen dus aan de slag gaan met informatieasymmetrie verkleinen. De
informatieasymmetrie die niet kan worden weggenomen, dient ondervangen te worden in contracten
middels garanties, gebruiksrechten e.d. Op deze manier ziet men de bedrijfsjurist niet als een
transactiekosten, maar als een transactiewaarde.
3
, Kennisclip 2 – moral hazard
Er kan een nuance worden aangebracht tussen adverse selection en moral hazard. Moral hazard heeft te
maken met gedrag, evenals adverse selection. Echter heeft moral hazard te maken met gedrag tijdens de
uitvoering van een overeenkomst, terwijl adverse selection te maken heeft met gedrag voor het sluiten van
de overeenkomst.
Voorbeeld met de auto. Men wil een auto gaan verzekeren. Wat er gebeurt is dat je verzekeringen zal gaan
vergelijken en gaat uitmaken voor welke risico’s verzekert wilt zijn. Men kiest voor een allriskverzekering;
je bent verzekerd voor toedoen van anderen, maar ook voor je eigen handelen. Men zal geen financiële
verliezen leiden, ongeacht door wie een ongeval is veroorzaakt.
Het effect van een allriskverzekering op het rijgedrag kan aanzienlijk zijn. Er is immers een prikkel
weggenomen om voorzichtig te rijden. De prikkel om ervoor te zorgen dat je nooit een ongeval veroorzaakt
is kleiner geworden. Het rijgedrag kan worden beïnvloed door het feit dat je hier zekerder bent van je stuk,
omdat je zelfs als het verkeerd loopt je geen financieel nadeel ondervindt. Fout gedrag wordt hier dus niet
gelijk gepenaliseerd. De verzekeringsmaatschappij bied je een allriskverzekering hopende dat je je altijd nog
voorzichtig gedraagt en je gedraagt alsof je de verzekering niet hebt. De verzekering zelf zal tot gevolg
hebben dat dit gedrag door die verzekering zal gaan wijzigen. Je zal minder opletten in het verkeer. Je gedrag
is juist door de verzekering (contract) gewijzigd. Dit is een typisch moral hazard probleem. Het enkele feit
dat je in zo’n overeenkomst stapt, zal tot gevolg hebben dat het gedrag nadien anders zal zijn dan het gedrag
dat je zal vertonen voordat de overeenkomst is gesloten.
Als bedrijfsjurist moet je hier oog voor hebben, met name wanneer je een overeenkomst hebt afgesloten.
Een overeenkomst kan ook andere gevolgen met zich meebrengen. Mocht de overeenkomst een aanleiding
geven voor een kans dat het gedrag gaat veranderen, moet je je afvragen hoe je dit contractueel kunt
uitsluiten. Je moet in de overeenkomst prikkels inbouwen. Voorbeelden zijn eigen risico bij een
allriskverzekering of een schalensysteem waarbij je bij weinig schade steeds een andere schaal hebt en dus
een lagere premie.
Kennisclip 3 – specificity of assets
Het derde principe heeft te maken met specificity of assets, of te wel de bijzonderheid waarover een
bepaalde transactie of contract gaat. Hoe meer bijzonder een bepaald contract is, hoe groter het risico is dat
er eventueel gedragsveranderingen kunnen plaatsvinden die nopen als bedrijfsjurist gepaste oplossingen
aan te reiken.
Voorbeeld met de auto. Stel dat men geïnteresseerd is in een wagen. Het moet gaan om een roze,
gestoffeerde wagen. Een dergelijke wagen is niet onmiddellijk beschikbaar. Je zal je vraag moeten richten
een autodesigner. Je maakt hiervoor bijzondere afspraken met deze monteur en designer. Stel dat je tot
afspraken komt waarbij de auto voor een bepaalde prijs die bijzonderheden heeft. Je maakt de afspraken en
je doet dit voor een bepaald bedrag. Wanneer je de auto komt afhalen en de monteur de factuur aan je
overhandigt, stel je als koper naderhand dat je niet het gehele bedrag betaalt. Je maakt als koper gebruik
van het holder probleem. Je gaat de andere partij in de klem nemen. De uitvoering is specifiek of een
bijzonder voorwerp. Dit heeft geleid tot bepaalde kosten. Je hebt als koper veel macht, je hebt de auto in je
bezit en de monteur heeft enkel een tegoed. Wanneer de monteur de auto is beslag neemt en deze probeert
te verkopen, kan dit lastig zijn, doordat deze auto zo specifiek en bijzonder is. Hij kan de auto dus niet te
gelden maken. Het is evident dat dergelijk gedrag niet geaccepteerd mag worden.
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper femkevanvoorden. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 57413 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen