Week 1:
Quin/Te Poel: indien de wet geen regeling voor het geval kent moet de
oplossing gezocht worden die past in het stelsel van de wet en die aansluit
bij wel in de wet geregelde gevallen.
Azivo/GGD: als geen wettelijke contracteerplicht bestaat kan het in de
concrete omstandigheden onrechtmatig zijn om toch niet de prijs te
betalen voor de dienst die beide partijen niet kunnen ‘ontwijken’ (het kan
onbetamelijk zijn om niet te handelen alsof een overeenkomst tot stand
was gekomen).
Plas/Valburg: in beginsel kunnen onderhandelende partijen de
onderhandelingen afbreken. Naar maatstaven van redelijkheid en
billijkheid kan dit echter onaanvaardbaar zijn. Als partijen over en weer
mochten vertrouwen dat een overeenkomst zou volgen uit de
onderhandelingen moet bij afbreking een schadevergoeding betaald
worden voor de gemaakte kosten.
NBM/Securicor (1994): een moedermaatschappij wekt gerechtvaardigd
vertrouwen bij wederpartij van dochtermaatschappij dat crediteuren van
de dochter goed behandeld zullen worden. Afgaande op deze
geruststellende verklaringen gaat wederpartij in zee met dochter. Het is
onrechtmatig van de moeder om door de mededelingen het vertrouwen te
wekken én dit vertrouwen vervolgens te beschamen. Schadevergoeding
naar het positieve contractsbelang kan het gevolg zijn.
Lundiform: ook bij de uitleg van commerciële overeenkomsten wordt de
Haviltex-norm toegepast. Opname van een ‘entire agreement clause’
betekent niet dat voor de uitleg van een overeenkomst niet gelet hoeft te
worden op verklaringen of handelswijzen van partijen voorafgaand aan het
sluiten van de overeenkomst.
Kribbenbijter: de vraag of een middellijk vertegenwoordiger op eigen
naam of op naam van een ander is opgetreden, hangt af van hetgeen hij
en die ander daaromtrent jegens elkander hebben verklaard en over en
weer uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben afgeleid en mochten
afleiden. Een middellijk vertegenwoordiger kan ingeval van wanprestatie
van de wederpartij niet alleen vergoeding van de eigen schade vorderen
maar ook die van de achterman (tegenwoordig verwoord in art. 7:419 BW).
ING Bank/Bera Holding: voor de toerekening van schijn van
volmachtverlening kan ook plaats zijn als de derde heeft vertrouwd op
volmachtverlening op grond van feiten en omstandigheden die voor het
risico van de pseudo-volmachtgever komen en waaruit naar
verkeersopvattingen zodanige schijn kan worden afgeleid.
, Baris/Riezenkamp: in dit arrest is bepaald dat een dwalende in beginsel
mag afgaan op de juistheid van mededelingen gedaan door de wederpartij.
Daarnaast is vastgesteld dat onderhandelingen door de redelijkheid en
billijkheid worden beheerst.
CBB/JPO: Als maatstaf voor de beoordeling van de
schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te gelden
dat ieder van de onderhandelende partijen vrij is de onderhandelingen af
te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij in het tot stand komen van de overeenkomst of in verband met
de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij
dient rekening te worden gehouden met de mate waarin en de wijze
waarop de partij die de onderhandeling afbreekt tot het ontstaan van dat
vertrouwen heeft bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van
deze partij. Er dient ook rekening gehouden te worden met onvoorziene
omstandigheden.
De Treek/Dexia: Op aanbieders van complexe financiële producten geldt
een bijzondere zorgplicht om de wederpartij te beschermen tegen de
gevaren van eigen lichtvaardigheid of gebrek aan inzicht. Hieronder vallen
de waarschuwingsplicht, onderzoeksplicht en adviesplicht. De reikwijdte
hiervan is afhankelijk van omstandigheden van het geval, waaronder de
mate van deskundigheid, relevante ervaringen van de betrokken
wederpartij en de ingewikkeldheid van het beleggingsproduct en de
daaraan verbonden risico’s. Schending van deze zorgplichten zal in het
algemeen meebrengen dat de aanbieder van het effectenlease-product
gehouden is de daarmee verband houdende (causaal verband) schade te
vergoeden. Van de wederpartij mag worden verwacht dat hij redelijke
inspanningen heeft gedaan om de overeenkomst te begrijpen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper NickvdBerg. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,99. Je zit daarna nergens aan vast.