Methods of Professional Conduct
Tentame Aantekeningen
WEEK 1
College
Drie soort typen heuristieken:
1) Gebaseerd op het geheugen
Availabitity heuristic (beschikbaarheid) = hoe makkelijker men zich iets herinnert, hoe
waarschijnlijker men het zal vinden en hoe meer het een rol speelt in beslissingen
Anchoring and adjustment (Verankeringsheuristiek) = Het is een schatting om basis van de
eerste beschikbare informatie. Je begint met een laag cijfer dus schat je laag, je begint met
hoog cijfer dus schat je hoog. Als je gewend bent aan bepaalde eerst gegeven fenomeen ga
je deze als anker gebruiken.
2) Gebaseerd op aandacht
Representativiveness heuristic -> representativite bias = hoe meer kenmerken X heeft van
een bepaalde groep, lijkt op een prototype van die groep, hoe makkelijker X wordt
geoordeeld tot die groep te behoren. Zo kan het gebruik van een representatieve heuristiek
vaak leiden tot efficiënte en nauwkeurige resultaten. Maar om zo’n conclusie te trekken
moet de correlatie tussen die twee hoog zijn. Bij een bias error zijn er ook andere potentiële
diagnoses en aandoeningen gecorreleerd met de aanwezige symptomen en sommige van
die potentiële diagnoses (waaronder geen diagnose) kunnen voorkomen met veel hogere
correlatie dan de eerste stoornis die als een match met het symptoom wordt beschouwd.
3) Gebaseerd op gevoel
Affect heuristic = oordelen op basis van gevoel, niet van inhoud: het is stemmingscongruent
> op basis van gevoel beslissen
Klinische intuïtie = gebruiken van ingeblikte kennis en eerdere ervaringen in nieuwe sitauties,
snel gemaakte, impliciete combinatie van kennis en ervaring. Afhankelijk van hoe goed die
kennis en ervaring was, is dat betrouwbaar / feilbaar. Waar heuristieken een deel van de
informatie overslaan, gebruikt intuïtie alle informatie, in ingeblikte vorm.
Heuristieken betekent dat ze vaak werken leiden soms tot biases / fouten / vertekeningen. Er is veel
sprake van onzekerheid en volledigheid en daarom moet je heuristieken of intuïtie gebruiken, dat
kan efficiënt zijn maar ook riskant. Biases kunnen ervoor zorgen dat een assessor verkeerde data
verzamelend, niet genoeg relevante data verzameld of de data bekijkt vanuit een foute lens.
Biases, always implies an error
1. Representativeness bias = op basis van 1 kenmerk van een persoon wijs je diegene ook andere
kenmerken toe. Heeft te maken met over generalisatie, vooroordelen, stereotypen en
discriminatie. Op een persoonlijker niveau dan availabilty bias en gaat er vaak samen mee. Ook
wanneer assessor veel behandelt heeft met X, eerder opzoek gaan naar symptonen die te maken
hebben met X.
Vb: gamer = lui en autisme = niet sociaal
2. Availabilty bias = op de eerste klacht van de cliënt richt je alle aandacht omdat het het meest /
best beschikbaar is. Deze informatie beïnvloedt je analyse, want krijgt meer aandacht, en zo ook
de beslissing. Kan eerste gegeven informatie zijn (primacy bias) of de meest recente (recency
bias). Kan een rol spelen in het verzamelen van verdere informatie, de follow-up vragen sluiten
aan bij primarcy of recency bias.
, Vb: 70 jarige man met hallucinaties dus diagnose schrizo, maar unlikely voor het eerst bij
deze leeftijd en geen fam. geschiedenis ermee. Hallucinatie zorgde ervoor dat er niet verder
werd gekeken.
3. Hindsight bias = Een assessor overschat de waarschijnlijkheid van een diagnose wanneer deze
diagnose al bekend is. Je kan het niet voorspellen maar je doet alsof je het had kunnen weten (I
knew it all along). Dit kan gebeuren wanneer er al een eerdere diagnose is gemaakt. Assessor
moet dan alsnog de validiteit van die diagnose onderzoeken.
4. Regret bias = een assessor overschat het percentage voor een diagnose omdat als deze diagnose
waar zou zijn, er ernstige gevolgen zijn. Dus iets doen omdat je bang bent voor de gevolgen als je
het niet doet. Maar voorschrijven van bijv antipsychotica wanneer dit niet nodig is kan ook
schade toerekenen.
behandelen van suicidal intent, want wanneer niet kan zo’ fout fataal zijn.
5. Confirmartory bias = meer aandacht geven aan / bewust opzoek gaan naar bewijs die bij jouw
mening / verwachting past. Andere disconfrimring evidence wordt genegeerd. De
representativeness biase contributes aan deze bias. Deze bias zorgt voor incorrecte
informatieverzameling.
Vb: bij anxiety alleen instrumenten en interviewvragen gebruiken die anxiety kunnen
confirmen, little attention to andere zaken want leidt tot foute diagnose.
6. Diagnostic bias = er wordt altijd een of andere diagnose gezien. Er wordt vergeten dat de
mogelijkheid van ‘’geen diagnose’’ ook bestaat, want veel symptomen van ziektes zijn
veelvoorkomend en niet specifiek en dus ook geen indicator van een disorder.
1 tm 4 are considered automatisch, intuitief dus zijn falen in inductive reasoning. 5 gaat ook over
inductive system.
Literatuur
Wicked problem
1. Diagnostische besluitvorming kan nog meer "wicked’’ zijn in het gebied van de psychologische
diagnose, waar er geen gouden normen zijn voor de beoordeling van de juistheid van de
diagnostische beslissing. Deze afwezigheid van gouden normen maakt potentiële diagnoses
alleen maar beter of slechter dan andere alternatieven, in plaats van ondubbelzinnig waar of
onwaar.
2. Een andere kwestie die het besluitvormingsproces in de psychologische beoordeling nog
ingewikkelder maakt, is dat psychische stoornissen vaak comorbide zijn = meerdere stoornissen
tegelijkertijd voorkomen. Het willen bereiken van 1 diagnose is dus niet altijd juiste beslissing.
Thus, existing research on diagnostic decision making actually oversimplifies this “wicked
problem” because there is no consideration of the fact that sometimes there is more than one
diagnosis and sometimes there is no diagnosis.
3. Real-world assesment moeten belissingen onder tijdsdruk gemaakt worden.
Processen van beslissingen
Inductive reasoning Deductive reasoning
Assessor begint met specifieke Assessor begint met een algemeen concept / idea /
observaties een gaat hij over hypothese en werkt smaller naar specifieke conclusies
tot bredere generalisaties over of observaties die verwacht zouden worden als idee
de waarschijnlijke gevolgen van correct is. \(ideally ook wat juist niet geobserveerd
die observaties. moet worden om de diagnose te ontkrachten)
Bottom-up approach Top- approach
Meer open en verkennend Meer gestructureerd en bevestigend proces
, Real-world decision making is a dynamic process tussen deze twee soorten reasoning: For example,
the Michigan State medical inquiry project led to the development of the “hypothetical-deductive”
model of medical reasoning, based on review of the diagnostic process in medical data. The
researchers showed that clinicians typically formulate a limited number (three to five) of initial
hypotheses from specific observations, using inductive reasoning, and then consider these
hypotheses when obtaining additional clinical evidence, using deductive reasoning to narrow the
hypotheses until a final diagnosis is made.
Recent decision-making models describe two systems / processes:
Intuitive system Analytical system
niet-tastend en intuïtief van aard Discursief (=stapje voor stapje tot een conclusie komen) en
analytisch van aard
Snel, automatisch, reflexief, vereist een Langzaam, deductief (=Het afleiden van een nieuwe stelling,
minimale cognitieve inspanning (komt vaak bewering of hypothese uit bestaande stellingen of theorieën),
voor op een onbewust niveau). De doelbewust, op regels gebaseerd, en lineair in zijn redenering.
belangrijkste manier van werken is Vereist veel cognitieve inspanning en tijd.
patroonherkenning.
Wordt gesteld dat assessors hiermee Echter, in omstandigheden waar er een minder duidelijke
beginnen want men wilt liefst minste automatische match is, zodat het patroon niet wordt herkend
cognitieve middelen gebruiken. door het intuïtieve systeem, of waar er tegenstrijdige gegevens
Maar meestal heen en weer bewegen tussen zijn, gebruiken assessors meer cognitief inspannende analytische
de systemen. systeem om " meer bewust te denken" over de gegevens.
Is het intuïtieve systeem een normaal, evolutief adaptief, en efficiënt systeem dat wordt gebruikt in veel cognitieve
processen, waaronder visuele perceptie, sociale perceptie en leren/geheugen ophalen en kan leiden tot
nauwkeurige beslissingen zolang de informatie die hij krijgt onbevooroordeeld, representatief en voldoende is.
Het is ook belangrijk om op te merken dat de betrouwbaarheid (reliability) noodzakelijk is voor de
geldigheid (validity), maar dat dit geen garantie biedt voor geldigheid; de decision-making rules en -
algoritmen werken alleen naar de in de mate dat (1) ze goed zijn gespeld en goed zijn gevalideerd; en
(2) de gebruiker de juiste informatie te verzamelen, met behulp van geldige technieken, om de regels
toe te passen.
Zoals hierboven opgemerkt, hoewel onderzoekers en besluitvormingsdeskundigen hebben
gesuggereerd dat het intuïtieve systeem kwetsbaarder is voor biases. Daarnaast is het
deductieve/analytische systeem ook kwetsbaar voor besluitvormingsfouten. Omdat veel deductieve
redenering begint met de output van het inductieve/intuïtieve systeem, deze fouten zijn belangrijk
om te begrijpen; het gebruik van een deductief proces om reeds gebrekkige redeneringen te
bevestigen (en niet te ontkrachten) kan de beoordelaar alleen maar verder overtuigen dat hij of zij de
juiste beslissing heeft genomen als dat niet het geval is.
Ervaring als assessor
Beginners maken vooral gebruik van deductieve / analytical systeem, meer ervarene doen
inductive/intuitive heuristics en experts hebben een meer reflectieve, bewuste aanpak die beide
systemen gebruikt. Het level van assessor is afhankelijk van de nauwkeurigheid van hun intuïtieve
system. Om een export te worden moet hij worden blootgesteld aan verschillende gevallen en biases
te weerstaan. Overconfidence zou mayor contributor zijn voor diagnostic errors. Wordt te snel
gekeken naar 1 hypthese omdat die goed voelt, maar dan zijn er biases op elke level van de decision.
Er is reflectieve feedback nodig om intuitive decision making te verbeteren. En enige feedback dat ze
krijgen is van de client die gekregen heeft van algemene en onspecifieke feedback (P.T. Barnum
effect = op meerdere mensen te betrekken want niet specifiek)
