Dit document bevat een samenvatting van alle verplichte arresten van week 2 van het vak Europees recht. De samenvatting geeft de essentie van de arresten en de uitleg van een aantal belangrijke begripsbepalingen.
Arrest Dassonville:
Het onderwerp van dit arrest is het vrije verkeer van goederen, en daarbij art. 34 en 36
VWEU. Dit arrest schept duidelijkheid over kwantitatieve invoerbeperkingen, en geeft de
definitie van een maatregel van gelijke werking.
Een handelaar in Schotse whisky heeft in Frankrijk een partij whisky gekocht, dit wil hij via
België invoeren want dat is goedkoper. Echter is in België een bepaald certificaat vereist, de
handelaar meent dat dat in strijd is met EU-recht.
De vraag is dus of dit een nationaal reglementair voorschrift is wat te beschouwen valt als
een maatregel van gelijke werking met een kwantitatieve beperking in de zin van art. 34
VWEU.
Volgens het Hof is iedere handelsregeling/overheidsmaatregel van de lidstaten die de
intracommunautaire handel rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel (kan) belemmeren, is
als een MGW als kwantitatieve beperkingen te beschouwen. Het geeft dus de definitie.
Discriminerende en non-discriminerende belemmeringen bij invoerproducten zijn in beginsel
verboden.
- Er is geen discriminatie vereist, het gaat om alle maatregelen die de interne markt
belemmeren. Het is de theorie van de dubbele last.
Het is dus voldoende dat het kan belemmeren, men hoeft niet te bewijzen dat er
daadwerkelijk van belemmering sprake is.
Zolang een communautaire regeling ontbreekt waarin de consument waarborgen voor de
echtheid van de benaming van oorsprong van een product worden geboden, een staat
slechts redelijke maatregelen mag nemen en de handel tussen lidstaten mag niet worden
belemmerd.
Arrest Cassis de Dijon:
Het Hof bepaalde hier dat art. 34 VWEU zowel betrekking heeft op een MGW met en zonder
onderheid, in dit arrest betrof het een maatregel zonder onderscheid. Het importverbod van
Duitsland is een maatregel van gelijke werking en is daarom in strijd met art. 34 VWEU. Het
is verboden om maatregelen van gelijke werking te hebben, deze vormen namelijk een
handelsbelemmering. Slechts in de bijzondere omstandigheden die door het Hof zijn
aangegeven mag een lidstaat afwijken van art. 34 VWEU.
Het gaat dus om de vraag of het importverbod van Duitsland om likeur uit Frankrijk in te
voeren een MGW is en dus in strijd is met art. 34 VWEU. Het Hof stelt dat in bepaalde
gevallen het is toegestaan dat een lidstaat regels vaststelt die het vrije handelsverkeer
binnen de Europese Unie belemmeren. Van zo een situatie kan sprake zijn wanneer de regel
verband houdt met de doeltreffendheid van de fiscale controles, strekt tot bescherming
van de volksgezondheid, of tot bescherming van de consument.
- Het Hof achtte in casu geen van deze omstandigheden aanwezig.
, Er zijn dus meer rechtvaardigingsgronden dan die expliciet worden genoemd in art. 36
VWEU, deze worden de Rule of Reason genoemd. Hier wordt gekeken of er wellicht
harmonisatie heeft plaatsgevonden, of de maatregel publiek belang dient, of de maatregel
evenredig is toegepast, en of het geval geen willekeurige discriminatie betreft.
- Het gaat dus om een belemmeringsverbod, of een maatregel wel of geen
onderscheid maakt tussen nationale en buitenlandse producten is niet relevant.
Het Hof introduceert dus het begrip van wederzijdse erkenning. Producten die voldoen aan
de regels binnen de lidstaat, moeten ook de markt kunnen betreden in een andere lidstaat.
Er mag dus geen dubbele last zijn. Door dit beginsel worden veel maatregelen als een MGW
erkend.
Samengevat heeft de Rule of Reason dus een aantal voorwaarden:
1. Enkel bij maatregelen zonder onderscheid.
2. Geen zuiver economische doelstelling, in beginsel wordt protectionisme niet
getolereerd.
3. Het mag geen harmoniserende EU-regelgeving betrekken.
4. Het moet proportioneel zijn.
Arrest Keck en Mithouard:
Dit arrest gaat over verkoopmodaliteiten en producteisen, het geeft het onderscheid en een
aantal voorwaarden. Wanneer er aan deze voorwaarden voldaan is, is er geen sprake van
een MGW en valt het buiten art. 34 VWEU.
Het is een arrest over het vrije verkeer van goederen. Er is strijd met het vrije verkeer van
goederen als lidstaten de handel binnen de EU al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of
potentieel belemmeren. Dan is er sprake van een MGW.
- Onder deze definitie valt echter niet het verbieden van wederverkoop met verlies,
deze Franse regeling is van toepassing op zowel nationale als buitenlandse producten
en levert dus geen belemmering van het goederenverkeer op. Dat is wat er in dit
arrest namelijk gebeurde.
Keck heeft in Frankrijk producten doorverkocht tegen een lagere prijs dan de inkoopprijs van
die producten. Dit levert in Frankrijk een strafbaar feit op. Keck verweert dat de bepaling in
strijd is met het EU-recht, en met name dat er sprake is van een MGW als invoerbeperking
(art. 34 VWEU). Ook voeren zij aan dat iemand die net over de Franse grens hetzelfde doet,
in dat land niet vervolgd wordt. Er is dus sprake van discriminatie.
Het Hof verwerpt het standpunt dat er sprake is van discriminatie. Lidstaten kunnen
kiezen om een dergelijk strafrechtelijk verbod in nationale wetgeving op te nemen. Omdat
de nationale strafbepaling voor alle verkopen in Frankrijk geldt, en niet alleen voor verkopen
door inwoners, worden Fransen niet benadeeld ten opzichte van inwoners van andere
lidstaten.
Vervolgens gaat het Hof in op de mogelijke strijd met het vrije verkeer van goederen. Het
Hof herhaalt arrest Dassonville, er is sprake van een belemmering als de handel binnen de
EU al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel wordt belemmerd.
- Het Hof overweegt dat een verbod op wederverkoop met verlies niet beoogt het
goederenverkeer tussen staten te regelen. Hoewel zo’n regeling inderdaad het aantal
verkopen in het algemeen kan beperken, betekent dit nog niet dat het ook het
Europese vrije goederenverkeer beperkt.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper sophievermeer02. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
