Het IGH heeft in de zaak Jurisdictional Immunities (2012) tussen Italië en Duitsland uitspraak
gedaan over de verhouding tussen jus cogens normen en de immuniteit van Staten. Er wordt
gesteld dat de regels omtrent de immuniteit van Staten procedureel van aard zijn: ze
bepalen alleen of een hof of een Staat jurisdictie heeft. Dit staat volgens het Internationaal
Gerechtshof los van een inhoudelijke beoordeling van een gedraging als schending van een
internationale norm (van jus cogens), zelfs wanneer deze een mogelijke schending van jus
cogens behelst.
Ook wordt gesteld dat het Internationaal Gerechtshof in zijn uitspraak een ouderwets idee
hanteert van het internationaal recht. Het behandelt internationaal recht als het recht
tussen staten, maar doet geen recht aan de opkomst van mensenrechten en het belang van
ius cogens normen. Hier ben ik het niet mee eens, ik ben van mening dat het Internationaal
Gerechtshof rekening houdt met de mensenrechten en het belang van ius cogens.
Staatsimmuniteit vindt haar basis in het principe ‘par in parem non habet imperium’. Dit
betekent dat er onder gelijken geen overmacht is. In beginsel hebben staten geen
rechtsmacht over elkaar of elkaars eigendommen, elke staat is soeverein. Ook geldt voor
staten dat ze immuniteit hebben voor overheidshandelingen, ook wel acta iure imperii. Dit
houdt in dat staten immuniteit bezitten voor hun overheidshandelingen en er mag niet
worden gehinderd in het uitvoeren van hun functies in andere landen. Het genieten van
immuniteit geldt voor officiële handelingen, maar kan ook gelden voor privé handelingen
tijdens hun ambtsperiode.
Staatsimmuniteit kan wel worden ingeperkt op het moment dat mensenrechten worden
geschonden, ius cogens is hierbij ook van belang. Ius cogens is een omstreden concept,
aangezien de staten niet hun toestemming hebben gegeven om gebonden te zijn. Wel is
duidelijk dat de regels die genocide, piraterij, slavernij, rassendiscriminatie, agressie en
onrechtmatig gebruik van geweld verbieden, ius cogens zijn. Uit het arrest Warrant volgt dat
ondanks de immuniteit van een gezagsdrager, hij wel vervolgd kan worden voor ernstige
schending van belangen. Immuniteit van jurisdictie betekent dus niet dat je straffeloosheid
hebt. Daarnaast worden in dit arrest andere alternatieven geboden als je niet terecht kan bij
de rechter van het andere land, in dit geval Italië.
Al met al kan worden geconcludeerd dat het Internationaal Gerechtshof in zijn uitspraak
geen ouderwets idee hanteert van het internationaal recht. Het behandelt internationaal
recht als het recht tussen staten en doet wel recht aan de opkomst van mensenrechten en
het belang van ius cogens normen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Jb1999. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,48. Je zit daarna nergens aan vast.