Portfolio VVZ
Ontwikkeling van de beroepscompetenties van de hbo-verpleegkunde student in
de praktijk
Naam student: …………..
Studentnummer:………………
Groepsnummer: VPV416
Module: VPK-VVZ7.V022
Studiejaar: 2022-2023
OE-verantwoordelijke Miriam Oosterom en Jobke Wentzel
LWG docent en stagedocent: Miriam Oosterom
Werkbegeleider: ……………
Plaats van praktijkleren: Woonzorgcentrum Rosengaerde Dalfsen
Stageadres: Pastoriestraat 1, 7721 CT Dalfsen
Tijdsperiode praktijkleren: 05-09-2022 t/m 27-01-2023
Inleverdatum: 11-01-2022
1
,Inhoud
Hoofdstuk 1: Onderzoeks- en veranderopdracht ................................................................................................ 4
Hoofdstuk 2: Gegevens Stagiaire ......................................................................................................................... 6
2.1. Curriculum vitae ....................................................................................................................................... 6
2.2 Aanvullende informatie stage ................................................................................................................... 6
2.3 Beoordelingen voorgaande semesters ...................................................................................................... 7
Hoofdstuk 3: Leeractiviteiten per beroepstaak ................................................................................................... 8
3.1 Beroepstaak 1: De eigen professionele bijdrage aan praktijkgericht onderzoek ...................................... 8
3.2 Beroepstaak 2: Duurzaam verbeteren van de beroepspraktijk .............................................................. 10
3.3 Beroepstaak 3: Eigen professionele identiteit en profilering .................................................................. 12
Hoofdstuk 4 Bewijzen ........................................................................................................................................ 13
4.1 Bewijzen beroepstaak 1........................................................................................................................... 13
4.1.1STARRT reflectie bijdrage onderzoekscyclus .................................................................................... 13
4.1.2 Deskundigheidsbevordering ............................................................................................................. 19
4.1.3 STARRT reflectie samenwerking met medestudent ......................................................................... 20
4.1.4 sterkte-zwakteanalyse onderzoeksvaardigheden ............................................................................ 22
4.2 Bewijzen beroepstaak 2 ........................................................................................................................... 24
4.2.1 Verpleegkundig leiderschap ............................................................................................................. 24
4.2.2 Het kiezen van een passende veranderstrategie ................................................................................. 26
4.2.3 Organisatiebelangen ......................................................................................................................... 27
4.2.4 Kwaliteitszorg ................................................................................................................................... 28
4.3 Bewijzen beroepstaak 3 ........................................................................................................................... 29
4.3.1 Professionele identiteit korthagen reflectie ..................................................................................... 29
4.3.2 Kerncompetenties Persoonsgericht handelen ................................................................................. 31
Hoofdstuk 5: Formatieve beoordelingen .......................................................................................................... 33
5.1 Formatieve beoordeling I: Start onderzoeks-en veranderopdracht en leeractiviteiten
competentieontwikkeling (hoofdstukken 1, 2 en 3) ..................................................................................... 33
5.2 Formatieve beoordeling II: Competentieontwikkeling ............................................................................ 35
5.3 Formatieve beoordeling III: Voortgang en eigen regie op weg naar het selfassessment ....................... 37
Hoofdstuk 6: Selfassessment competentieontwikkeling en adviesbeoordeling ............................................... 39
6.1 Verklaring student ................................................................................................................................... 39
6.2 Beroepstaak 1 .......................................................................................................................................... 40
6.3 Beroepstaak 2 .......................................................................................................................................... 44
6.4 Beroepstaak 3 Eigen professionele identiteit en profilering ................................................................... 49
Hoofdstuk 7: Ingevulde Cles-T bewijs ................................................................................................................ 53
Literatuurlijst ..................................................................................................................................................... 54
2
,Bijlagen .............................................................................................................................................................. 59
Bijlage 1: Ontwikkeling ten aanzien van de kennistoets ............................................................................... 59
Bijlage 2: Stakeholderstabel .......................................................................................................................... 61
Bijlage 3: Topic lijst focusgroep ..................................................................................................................... 61
Bijlage 4: Verdieping en voorbereiding focusgroep ...................................................................................... 62
Bijlage 5: Gekregen feedback van werkbegeleider ....................................................................................... 64
Bijlage 6: De Belbin test ................................................................................................................................. 65
Bijlage 7: Zoekplan deelvraag 1 ..................................................................................................................... 67
Bijlage 8: Beoordeelde richtlijn middels het AGREE II model en Level of Evidence ...................................... 68
Bijlage 9: Beoordeling bron middels C.R.A.P. test ......................................................................................... 72
Bijlage 10: Ingevuld CQI meetinstrument...................................................................................................... 73
Bijlage 11: Ingevuld toestemmingsformulier cliënt....................................................................................... 77
Bijlage 12: Gekregen feedback van medestudent bij gehouden interviews onder cliënten......................... 78
Bijlage 13: Codeboom deelvraag 2 ................................................................................................................ 78
Bijlage 14: Vragenlijsten semigestructureerde interviews ............................................................................ 79
Bijlage 15: PowerPointpresentatie ................................................................................................................ 80
Bijlage 16: Gekregen feedback omtrent PowerPointpresentatie en semigestructureerde interviews ........ 81
Bijlage 17: Codeboom deelvraag 3 ................................................................................................................ 82
Bijlage 18: Factsheets .................................................................................................................................... 83
Bijlage 19: Gekregen feedback omtrent deskundigheidsvergroting middels factsheets .............................. 84
Bijlage 20: Peer-assessment feedback medestudent .................................................................................... 85
Bijlage 21: Leiderschapstest .......................................................................................................................... 87
Bijlage 22: Uitnodigingsbrief focusgroep....................................................................................................... 88
Bijlage 23: Codeerschema cliëntenperspectief ............................................................................................. 89
Bijlage 24: Gekregen feedback ten aanzien van werkbegeleider over de focusgroep ................................. 90
Bijlage 25: Teamcultuur ................................................................................................................................. 90
Bijlage 25.1: Interviewvragen teamcultuur ............................................................................................... 90
Bijlage 25.2: Samenvatting teamcultuur ................................................................................................... 91
Bijlage 26: Caluwé-test .............................................................................................................................. 92
Bijlage 26.1: Inzichten Caluwé-test............................................................................................................ 92
Bijlage 26.2: Uitkomsten Caluwé test ........................................................................................................ 93
Bijlage 27: Member check deelvraag 2 kwaliteitsadviseur en ...................................................................... 96
managementteam ......................................................................................................................................... 96
Bijlage 28: Interview met contactpersoon NEN-EN-ISO ................................................................................ 97
Bijlage 29: Feedbackformulier ten aanzien van methodologische kennis .................................................... 99
Bijlage 30: Feedback verpleegkundig leiderschap ....................................................................................... 100
3
, Bijlage 31: Leeg beoordelingsformulier voor docenten .............................................................................. 101
Hoofdstuk 1: Onderzoeks- en veranderopdracht
Binnen deze VVZ-stage werd er, voor een opdrachtgever, een intern onderzoek uitgevoerd ter verbetering
van de kwaliteit van zorg. Dit onderzoek vond plaats binnen Stichting Rosengaerde in Dalfsen. ‘’Rosengaerde
is een woonzorgcentrum dat verantwoorde zorg en ondersteuning biedt aan ouderen in de gemeente
Dalfsen (Stichting Rosengaerde, z.d.).’’ Rosengaerde is een Multi-dienstverlener met meerdere locaties in de
gemeente Dalfsen. Dit onderzoek richtte zich specifiek op de locatie Dalfsen (Stichting Rosengaerde, z.d.).’’In
woonzorgcentrum Rosengaerde te Dalfsen wordt op diverse afdelingen psychogeriatrische- en somatische
verpleeghuiszorg aan ouderen geboden. Momenteel zijn er 53 verpleeghuisplaatsen voor psychogeriatrische
cliënten beschikbaar, op wie de Wet zonder dwang van toepassing is. Daarnaast zijn er zes cliënten die vallen
onder de Wet langdurige zorg (Wlz), zonder dat zij een behandeling krijgen. Daarnaast beschikt Rosengaerde
over 74 aanleunwoningen van waaruit Thuiszorg geboden kan worden. (Stichting Rosengaerde, 2022, p.9). ‘’
De opdrachtgever voor de VVZ-stage is klachtenfunctionaris en kwaliteitsadviseur binnen de hoofdvestiging
van Stichting Rosengaerde. ‘’Een klachtenfunctionaris is iemand die cliënten kan informeren over de
klachtenregeling, en indien nodig kan bemiddelen tussen een cliënt en zijn of haar behandelaar (De
Geschillencommissie Zorg, 2019).’’ Een kwaliteitsadviseur is iemand die kwaliteitstaken uitvoert, en het
vaste aanspreekpunt is voor diverse aandachtgebieden (ViVa! Zorggroep, z.d.). Zo houdt de
kwaliteitsadviseur binnen Stichting Rosengaerde zich onder andere bezig met de implementatie van de Wet
zorg en dwang (Wzd) en met het uitvoeren van interne audits over zorginhoudelijke thema’s op het gebied
van kwaliteit. Binnen Stichting Rosengaerde worden interne audits gevoerd, doorgaans naar aanleiding van
geconstateerde problemen of verbeterpunten. ‘’Een interne audit is een onderzoek binnen een organisatie
naar het goed en betrouwbaar functioneren van bedrijfsprocessen en werkwijzen (van der Rijst, 2021).’’
Uit het kennismakingsgesprek met de opdrachtgever kwam naar voren dat er binnen Stichting Rosengaerde
momenteel veel onduidelijkheid heerst omtrent de afname van interne audits, zoals bijvoorbeeld over de
vragen: ‘Welke stappen moeten er minimaal doorlopen worden om tot een succesvolle interne audit te
komen, Welke onderwerpen dienen jaarlijks behandeld te worden en wat zijn de diverse rollen, taken en
verantwoordelijkheden van de medewerkers in het auditproces? ’Op dit moment worden audits binnen de
organisatie uitgevoerd nadat er een probleem is geconstateerd. Audits werken hiermee oplossend in plaats
van preventief (ter voorkoming van problemen). Zo kwam er bijvoorbeeld onlangs het bericht van de Priklijn
(overeenkomst met bureau) dat er vanuit Rosengaerde gedurende twee jaar geen meldingen waren
geregistreerd op het gebied van prik/bijtaccidenten, echter bestond het vermoeden vanuit Stichting
Rosengaerde wel dat er degelijke incidenten hadden plaatsgevonden. Hierom heeft er toen een audit
plaatsgevonden om te verhelderen; of er accidenten waren geweest en wat de oorzaken waren van het niet
melden van de incidenten. Doordat de audit over prik- en bijtaccidenten niet periodiek gehouden werd,
kwamen zij er pas na drie jaar achter dat er knelpunten waren met betrekking tot registratie. (M. Postema,
persoonlijke communicatie, 7 september 2022).
4
,Het ontbreken van een eenduidig systeem omtrent de afname van interne audits kan op zowel macro-,
meso-, en microniveau verschillende gevolgen met zich meebrengen. Deze geef ik hieronder kort en bondig
weer.
Kijkend naar het macroniveau is het voor iedere zorgorganisatie verplicht om aangesloten te zijn bij een
kwaliteitsmanagementsysteem. Sinds 2019 is Stichting Rosengaerde NEN- EN- ISO 9001:2015 gecertificeerd
(M. Postema, persoonlijke communicatie, 14 september 2022). Voor de ISO 9001: 2015 gelden een aantal
normeisen rondom kwaliteitsmanagement, één van deze eisen is het uitvoeren van interne audits als
onderzoek binnen de organisatie naar de goede werking van het eigen systeem en naar
mogelijke verbeteringen (ISOMANAGEMENT, z.d.). Daarbij staat in de ISO 9001:2015 omschreven dat de
organisatie met geplande tussenpozen en volgens een duidelijke planning interne audits moet uitvoeren om
informatie te krijgen over het kwaliteitsmanagementsysteem. Er wordt gekeken of het
kwaliteitsmanagementsysteem voldoet aan; de eisen van de organisatie rondom het
kwaliteitsmanagementsysteem, de eisen van de internationale norm en tot slot of deze doeltreffend
geïmplementeerd en onderhouden wordt. (van der Rijst, 2021). Binnen Stichting Rosengaerde is er
momenteel geen duidelijke planning. Ook worden de interne audits niet met geplande tussenpozen
ingepland. Dit betekent dat Rosengaerde zich momenteel niet houdt aan de gestelde normeisen rondom
kwaliteitsmanagement (van NEN- EN- ISO 9001:2015).
Op mesoniveau wordt gesteld dat een organisatie een slechte naam kan krijgen als er geen periodieke
interne audits worden gehouden. Dat kan er namelijk voor zorgen dat zaken die niet goed lopen, pas laat
geconstateerd worden binnen de organisatie. Hierdoor worden geschikte aanpassingen niet op tijd in het
beleid doorgevoerd. Dit draagt niet bij aan de kwaliteit van zorg. Zo kunnen incidenten en calamiteiten
bijvoorbeeld vaker voorkomen, wat kan leiden tot ontevredenheid bij cliënten en hun naasten. Vervolgens
kan deze ontevredenheid binnen en buiten de organisatie verspreid worden. Op den duur kan dit er toe
leiden dat (toekomstige) cliënten naar een ander woonzorgcentrum gaan. Een ander gevolg op mesoniveau
is dat een lagere kwaliteit van zorg kan bijdragen aan een verhoging van de kosten van de organisatie. ‘’De
lage kwaliteit kan namelijk betekenen dat het proces binnen de organisatie niet ingericht en beheerst is. De
productiviteit kan dan afnemen en dat is niet kostenefficiënt (Zorg Assist Management, 2020).’’
Wanneer zaken niet goed lopen in de gezondheidszorg, is het belangrijk om dat tijdig te signaleren zodat de
kwaliteit van zorg niet in gevaar wordt gebracht. Op microniveau kan een afname van kwaliteit in de zorg
directe invloed hebben op een cliënt. Zo kan het zorgen voor een negatieve invloed op de gesteldheid, zowel
fysiek als mentaal. Dit past niet bij de leidraad van Rosengaerde, waarin gesteld wordt dat zij cliënten willen
ondersteunen bij het bereiken van een zo hoog mogelijke kwaliteit van leven (Stichting Rosengaerde,2022).
Dit onderzoek richt zich op het ondersteunen van Stichting Rosengaerde bij de wijze waarop de
systematische interne audit vorm kan worden gegeven. De vraag waar binnen dit onderzoek naar toe is
gewerkt is: ‘Hoe kan de systematische interne audit binnen Stichting Rosengaerde Dalfsen worden
vormgegeven?’
5
, Hoofdstuk 2: Gegevens Stagiaire
2.1. Curriculum vitae
Verwijderd i.v.m. privacy
2.2 Aanvullende informatie stage
Stagegegevens: PLP VVZ
□ 1e kans
□ 2e kans of
□ Anders namelijk…
Gegevens stage verlenende instelling
Naam Instelling: Woonzorgcentrum Rosengaerde
Locatie: Dalfsen Afdeling: Hele locatie
Telefoonnummer: 0529 431 541
Adres: Pastoriestraat 1, 7721 CT Dalfsen
Begeleider
Naam werkbegeleider: …………………..
Ervaring werkbegeleiders(s) De werkbegeleider heeft VAKER/ NIET EERDER hbo-v Windesheim studenten begeleid.
Telefoonnummer ………………………
Mailadres: ……………………
Naam ……………….. Telefoonnummer …………..
LWG-/Stagedocent:
Mailadres: ………………..
6
, 2.3 Beoordelingen voorgaande semesters
De beoordeling van het selfassessment van plp gevorderd
7
, Hoofdstuk 3: Leeractiviteiten per beroepstaak
3.1 Beroepstaak 1: De eigen professionele bijdrage aan praktijkgericht onderzoek
Leeruitkomsten:
• De verpleegkundige beschrijft de eigen inhoudelijke en procesmatige bijdrage bij het doorlopen van de
onderzoekscyclus en benut hierbij methodologische kennis, om het eigen handelen en deskundigheid
inzichtelijk te maken en benoemt eigen ontwikkelpunten die kunnen worden benut bij toekomstig
onderzoek en innovatie.
• De verpleegkundige neemt het initiatief om nieuwe kennis en uitkomsten van onderzoek over te dragen
aan directe en/of toekomstige collega’s. De verpleegkundige past hiervoor een passende werkvorm(en) toe
rekening houdend met de kenmerken van de doelgroep.
• De verpleegkundige reflecteert op de eigen bijdrage in het tot stand komen van de (inter)professionele
samenwerkingsrelatie, het onderhouden van de relatie en het afbouwen van de relatie tijdens het
onderzoeksproject. De verpleegkundige maakt daarbij zichtbaar hoe hierbij gebruik is gemaakt van
methoden en theoretische inzichten.
Leeractiviteiten:
1. Ik ga mij verdiepen in uit welke fasen een onderzoekscyclus bestaat, dit ga ik doen door de literatuur uit
de studieboeken ‘’De kern van participatief actieonderzoek’’ en ‘’Practice development’’ te leren. Met de
opgedane kennis maak ik de kennistoets op 05-10-2022. Van de kennistekort onderwerpen maak ik een
samenvatting, om zo mijn kennisniveau op pijl te krijgen. Verder ga ik aan de ontwikkelpunten werken
door onderwerpen/methoden terug te laten komen in mijn onderzoek.
2. Ik doorloop de onderzoek cyclus die staat beschreven in het studieboek ‘’De kern van participatief
actieonderzoek’’, waarbij ik onder andere een stakeholdersanalyse maak.
3. Ik ga mij verdiepen in wat een focusgroep is (onder andere de definitie, functie, en hoe ik dit kan
opzetten). Mijn opgedane kennis en vaardigheden ga ik inzetten om zelf een focusgroep bijeenkomst te
houden. Hierop ga ik reflecteren aan de hand van een STARRT reflectie. (focusgroep houden onder
zorgmedewerkers om te vragen welke onderwerpen zij belangrijk vinden en om te vragen welke aspecten
nodig zijn om het systeem te kunnen implementeren).
4. Ik ga een Sterkte-zwakte analyse maken omtrent mijn onderzoeksvaardigheden. Zodat ik inzichtelijk krijg
wat mijn sterke kanten en ontwikkelpunten zijn, en mij hier vervolgens in kan ontwikkelen.
8
,5. Ik ga de volgende dataverzamelingsmethoden in het vooronderzoek toepassen: interviews geven, de 5x
W+H methode afnemen, literatuuronderzoek doen, deskresearch voeren en tot slot de team- en
denkcultuur afnemen. Dit doe ik zodat ik een goed beeld krijg van de organisatiebelangen en van het
probleem. Aan de hand hiervan kan ik een probleemanalyse gaan opstellen. Hiermee laat ik zien dat ik
mijn opgedane kennis kan koppelen aan de praktijksituatie.
6. Ik laat mijn collega’s van de afdelingen; de Kleine Oever, de Grote Oever en de Brandkolk de Caluwé test
(kleurenmodel) invullen. Dit model maakt namelijk inzichtelijk op welke wijze veranderingen vorm
kunnen worden gegeven binnen de organisatie. De Caluwé test zorgt ervoor dat ik bewust voor een
bepaalde veranderaanpak kan gaan kiezen. Daarmee kan ik aanbevelingen gaan aandragen die passen bij
het soort verandering, het type organisatie en de heersende organisatiestructuur.
7. Mijn medestudent-onderzoeker en ik gaan beiden de Belbin test maken. Dit model maakt inzichtelijk
welke teamrollen wel of niet aansluiten bij onze persoonlijkheden en hoe deze karaktereigenschappen
zich positief en negatief weerspiegelen binnen de samenwerking met elkaar en de andere betrokkenen.
Over de uitkomsten van de Belbin test ga ik middels een verslag reflecteren op hoe deze
karaktereigenschappen zich positief en negatief beïnvloeden binnen de samenwerking.
8. Ik heb wekelijks contact met mijn medestudent-onderzoeker, collega’s van alle afdelingen en mijn
werkbegeleidster over de vorderingen van het onderzoek door middel van e-mails en gesprekken op
locatie. Hiernaast laat ik door diverse collega’s het 360 graden feedbackformulier invullen over mijn
functioneren als onderzoeker.
9. Ik ga de QuickScan invullen om hierdoor te kunnen reflecteren op belangrijke samenwerkingsaspecten
binnen de interprofessionele samenwerking tussen; mij, mijn medeonderzoeker en de opdrachtgever.
10. Het adviesrapport en mijn opgedane kennis wordt aan de hand van een PowerPointpresentatie
gepresenteerd aan mijn werkbegeleidster en aan het management team. Hiernaast wordt het
adviesrapport via de mail gedeeld met de verschillende disciplines van de organisatie en worden de
belangrijkste punten uit het rapport op een flyer verwerkt. Hiermee laat ik zien dat ik de gezamenlijke
deskundigheid vergroot om de kwaliteit van zorg te vergroten.
9
, 3.2 Beroepstaak 2: Duurzaam verbeteren van de beroepspraktijk
Leeruitkomsten:
• De verpleegkundige reflecteert vanuit eigen visie op verpleegkundig leiderschap hoe dit leiderschap
zichtbaar wordt in het eigen handelen, hoe dit heeft bijgedragen aan het duurzaam verbeteren van de
beroepspraktijk, rekening houdend met perspectieven van anderen. Passend bij de dynamiek van de
veranderende context en veranderkundig doel maakt de verpleegkundige gebruik van veranderkundige
kennis, creativiteit, technologische middelen en coaching. De verpleegkundige verwoordt eigen
ontwikkelpunten.
• De verpleegkundige beargumenteert hoe het onderzoeksproject een bijdrage levert aan (financiële)
organisatiebelangen, zonder daarbij het perspectief van de zorgvrager uit het oog te verliezen.
• De verpleegkundige verwoordt de eigen visie op kwaliteitszorg, beargumenteert hoe de uitkomsten van
het onderzoek bijdragen aan de kwaliteitszorg op verschillende niveaus van de organisatie en hoe
vernieuwingen geborgd kunnen worden binnen het kwaliteitsmanagementsysteem.
Leeractiviteiten:
1. Ik ga in de literatuur opzoeken wat verpleegkundig leiderschap volgends anderen inhoudt. Hierna ga ik
zelf een visie op verpleegkundig leiderschap formuleren. Ik wil verpleegkundig leiderschap gaan tonen
door met collega’s (zorgmedewerkers) individueel en in groepsvorming in gesprek te gaan over het
belang van een proactieve houding als zorgmedewerker in de zorg. Hiermee hoop ik dat de
zorgmedewerkers van een reactieve houding naar een proactieve houding gaan en zo bijvoorbeeld zelf
achter vraagstukken willen zien te komen.
2. Ik ga criteriapunten over verpleegkundig leiderschap noteren voor mijn werkbegeleidster. Hierdoor kan
er gerichte feedback gevraagd en/of gekregen worden over mijn verpleegkundig handelen in de praktijk.
Met als gevolg dat mijn ontwikkelpunten/sterke kanten goed in kaart kunnen worden gebracht.
3. Ik toon leiderschap door gesprekken over het onderwerp van het onderzoek te organiseren met de
betrokken stakeholders; zoals de cliënten, kwaliteitsadviseur, het managementteam en het
zorgpersoneel. In deze gesprekken onderzoek ik de verschillende perspectieven, zodat deze mee kunnen
worden genomen in het onderzoek.
4. Ik ga verpleegkundig leiderschap tonen door binnen de focusgroep de rol van de gespreksleider aan te
nemen. In een STARRT reflectie schrijf ik wat mijn taken waren als gespreksleider.
5. Ik ga mij verdiepen in de missie, de visie en het beleid van Stichting Rosengaerde om zo een passend
adviesrapport uit te kunnen brengen aan Stichting Rosengaerde-Dalfsen. Aan het einde van het
onderzoek kan ik in een korte conclusie beargumenteren hoe dit onderzoek aansluit bij de missie, visie en
het beleid van Stichting Rosengaerde.
10
