Hierin is mijn verslag (final version) te vinden voor de practical: Testvaardigheden 1.5P.
Ik heb hiervoor een 7.7 gehaald. Ik hoop je hiermee op weg te kunnen helpen :)
Het onderwerp van mijn verslag is de Stroop-task.
Situatie
P. is een veertien jarige jongen, hij zit in de 3e klas van gymnasium. Vanwege de huidige
situatie met corona was de testafname via Zoom. Dit zorgde er helaas wel voor dat de
testafname een beetje onpersoonlijk was. We waren allebei thuis. Hij was in zijn eigen kamer
en hij was alleen. De afspraak was in de middag, nadat hij klaar was met school. Ik en P.
zaten samen in een Zoom meeting. Ik heb de Zoom meeting opgenomen en daarna naar
Rachelle, de observator, gestuurd. P. was vriendelijk en behulpzaam, het was duidelijk dat hij
tijdens het beantwoorden van de vragen erg zijn best deed. Ik was vriendelijk en was
geïnteresseerd in wat zijn antwoorden op de vragen waren.
Taak
Aangezien P. veertien jaar oud is, had ik besloten de Kohlberg test bij hem af te nemen. De
Kohlberg test het morele redeneren van kinderen. Deze test wordt gebruikt door aan de hand
van het antwoord de cliënt in te delen in een fase van morele ontwikkeling van de theorie van
Kohlberg. Deze theorie stelt dat er is 3 levels met elk 2 fases, dus 6 in het totaal, van morele
ontwikkeling zijn. Het eerste level heet ‘Pre conventionele moraliteit’, in dit level hebben
kinderen regels nog niet geïnternaliseerd, het kind gehoorzaamt naar autoritaire figuren zodat
hij geen staf krijgt. Moraliteit is hier self-serving. Het tweede level heet ‘conventionele
moraliteit’, kinderen gehoorzamen nu om andermans goedkeuring te krijgen of om sociale
orde te behouden. Ten slotte heet het derde level ‘Post conventionele moraliteit’, dit is het
hoogste level van moreel rederneren. Of een daad goed of slecht is wordt bepaald op basis van
brede principes van gerechtigheid. Deze principes kunnen zin conflict zijn met de geschreven
wetten. (Crain, 2011) (McLoed, 2013). Door middel van deze test kan de progressie van de
morele ontwikkeling van de cliënt gemeten worden (Crain, 2011). De theorie van Kohlberg
heeft een grote invloed gehad op het gebied van morele ontwikkeling en is nu nog steeds
relevant (Santrock, 2014). Voorafgaand aan het afnemen van de test heb ik contact met de
ouders van het kind gehad. Ik heb hun met behulp van de informatie brief voor de ouders die
op canvas staat uitgelegd hoe en waarom ik de test zou gaan afnemen. Zij hebben daarna het
toestemmingsformulier ondertekend. Voor het afnemen van de test heb ik het kind uitgelegd
waarom ik de test af moest nemen, waar de test voor gebruikt ging worden en dat het kind zijn
privacy beschermd zou worden. Ook heb ik hem verteld dat hij op elk moment met de test
mocht stoppen als hij dit wilde. Hierna heeft het kind ook het toestemmingsformulier
ondertekend. Tijdens de testafname heb ik de instructies van de Kohlberg test die op canvas
staan erbij gehouden en deze gevolgd. Dit ging als volgt; eerst stelde ik het kind op zijn
gemak door middel van een informeel gesprek, vervolgens vertelde ik kort iets over het
onderzoek en de rolverdeling. Hierna presenteerde ik het verhaal en nodigde ik hem uit om
het verhaal te lezen. Hij gaf antwoord op de vraag en daarna stelde ik verdiepende
vervolgvragen.
De procedure ging als volgt; ik zocht een kind tussen de 8 en de 16 jaar oud. De test werd
afgenomen bij het kind en ik stelde verdiepende vragen om de motivatie achter zijn of haar
antwoord te weten. Na de testafname werden de antwoorden van het kind geanalyseerd en
werd er gekeken in welke fase van de Kohlberg theorie het antwoord past. Aan de hand van
de leeftijd van P. verwachtte ik dat het kind in het derde level zou zitten van Kohlberg, de
‘Post conventionele moraliteit’ level. Aan het begin van de testafname begon ik met het
verwelkomen van P. en vervolgens een informeel gesprek met hem te voeren. Hij was jarig
geweest en begon hier enthousiast over te vertellen. Hierna legde ik kort uit wat de test
inhield en wat het kind moest doen, het kind luisterde aandachtig. Vervolgens las P. het
verhaaltje, hij zag er geconcentreerd uit. Hij las het verhaal vrij snel. Na het lezen van het
, verhaal had het kind niet veel tijd nodig om zijn antwoord te bedenken, het antwoord was
goed geformuleerd. P. deed zijn best om zo goed en duidelijk mogelijk te antwoorden.
Actie
Ik kende het kind al, dus dat maakte dat hij zich al op zijn gemak voelde. Als voorbereiding
voor de testafname had ik de uitgebreide instructies van Kohlberg gelezen. Hierna heb ik de
stappen van de testafname voor mezelf opgeschreven en er zelf wat vragen bij bedacht die ik
aan het kind wilde stellen. Deze vragen waren voor de verdieping van zijn antwoord op de
vraag van de test. Het onderzoek is online via Zoom afgenomen. Tijdens de testafname
instrueerde ik het kind om het verhaal te lezen en hierna antwoord proberen te geven op de
vragen. Ik luisterde goed en noteerde zijn antwoorden en gedrag tijdens de testafname.
Tijdens de eerste werkgroep hebben wij met moeilijke situaties geoefend. Voor het geval wij
die bij onze eigen testafname tegen zouden komen. Dit is bij mij niet het geval geweest, het
kind gaf duidelijk antwoord op de vragen. Ik vroeg hem daarna om zijn antwoord te
motiveren. Hij dit dacht en je kon aan hem zien dat hij zijn best deed om zijn mening zo goed
mogelijk te motiveren. Dit zag je doordat hij nadat ik de vraag stelde even stil was, nadacht en
hierna goed articuleerde en netjes antwoord gaf.
Resultaat
Aan de hand van de antwoorden van het kind kon worden vastgesteld dat het kind in het ‘post
conventionele moraliteit’ level zit en in de ‘sociale contracten en individuele rechten’ fase. Na
het lezen van het verhaaltje gaf P. antwoord op de vraag. Het kind zei: “ ik denk dat Heinz dat
medicijn zou moeten stelen omdat ik denk dat het leven van een persoon boven de wet staat.”
Hieruit is op te maken dat P. zich niet altijd aan de sociale contracten en wetten houdt, wat
kenmerkend is voor ‘postconventional morality’. Hierna heb ik nog wat vervolgvragen
gesteld. Zo vroeg ik: “als Heinz het medicijn zou stelen voor een vreemde, waar hij niet van
houdt en geen relatie mee heeft, is het dan nog steeds rechtvaardig voor Heinz om het
medicijn te stelen?” Hierop antwoordde het kind: “ja ik vind van wel.” Ik vroeg hem:
“waarom?” en hij zei: “omdat een leven nog steeds een leven is ook al kent Heinz de persoon
misschien niet maar iemand anders kent de persoon misschien wel.” Dit antwoord geeft aan
dat het voor P. niet om de emotionele band gaat maar om de waarde van een mensenleven.
Terugkijkend op de testafname vond ik dat ik vriendelijk en professioneel overkwam. Ik
stelde het kind op zijn gemak door middel van een informeel gesprek en een ontspannen
houding aan te nemen. Ik had wel iets meer mogen doorvragen om nog wat meer verdieping
te krijgen. Ik heb mij gehouden aan de vragen die ik vooraf had bedacht om te voorkomen dat
ik suggestieve vragen zou gaan stellen. Door mijn ontspannen houding merkte ik dat het kind
zich meer ging ontspannen. De observator vond dat ik de test goed had afgenomen, haar
feedback is te lezen in de appendix aan het eind van het verslag.
Reflectie
Een paar weken voor het blok begon ontving ik een mail dat je een kind moest zoeken tussen
de 8 en 16 jaar oud. Ik had het kind al vrij snel gevonden en ik kende hem, zoals eerder
genoemd, al langer. Toen ik tijdens de eerste werkgroep te horen kreeg wat precies de
bedoeling was leek het mij vrij simpel. We hebben de testen tijdens de werkgroep geoefend.
Dat was fijn omdat ik er nu al bekend mee was en wist hoe de test zou gaan verlopen. Het
kind waar ik de test bij afnam was 14 dus dat maakte, voor mij, de testafname wel
makkelijker. Ik was nerveus omdat de testafname in een keer goed moest gaan. Ook had ik
een hoge standaard voor mezelf gezet omdat ik weet dat ik dit goed kan. De testafname
verliep voor mij erg natuurlijk. Ik had mij van tevoren goed voorbereid en daardoor hoefde ik
niets voor te lezen wat het gesprek natuurlijker maakte. In het begin was ik licht nerveus,
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper romygerritsen1. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
