100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Personen-, familie- en erfrecht: antwoorden werkgroepen week 1 t/m 6 €8,99
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Leiden (UL)
  4.  
  5. Personen , familie en erfrecht (22014074)

College aantekeningen

Personen-, familie- en erfrecht: antwoorden werkgroepen week 1 t/m 6
 0 keer verkocht

Dit bestand bevat alle werkgroepopgaven en gecontroleerde antwoorden van het vak Personen-, familie en erfrecht week 1 t/m 6. De antwoorden zijn gecontroleerd en aangevuld in de werkgroepen. Ook veel jurisprudentie staat erin verwerkt.

Voorbeeld 4 van de 34  pagina's

Document informatie

  • 3 februari 2023
  • 34
  • 2021/2022
  • College aantekeningen
  • T.j. mellema-kranenburg
  • Alle colleges

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (7)

Verkoper

avatar-seller
adrankier

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Personen-, familie-, en erfrecht
Week 1
Master jeugdrecht (september 45 plekken/februari 5 plekken) en orthopedagogiek
Vakken volgen die jeugdrecht gerelateerd zijn. Best wel pittige master.


Opdracht 1
Bestudeer het artikel J. van der Hoeven & E.C.C. Punselie, ‘De voorstellen van de
Staatscommissie Herijking ouderschap’, Tijdschrift voor familie en jeugdrecht 2017/4.
Beschrijf één voorstel van de Staatscommissie Herijking ouderschap waarin u zich goed kan
vinden of waarin u zich niet goed kan vinden en leg ook uit waarom.

1. Buiten huwelijk geboren kinderen: leeftijd inspraak van 12 naar 8 jaar
2. Duomoeders

 Voorstel meerouderschap
 Goed. Het komt steeds vaker voor dat kinderen meer dan twee volwassen als ouder
beschouwen. Deze kunnen allemaal net zo betrokken zijn bij het kind en een
vergelijkbare band hebben.

De Staatscommissie vindt dat de persoon of personen die juridisch ouder van een kind wordt
of worden, zoveel mogelijk dezelfde persoon of personen behoort of behoren te zijn die het
kind daadwerkelijk verzorgen en opvoeden (sociale ouders). In de huidige maatschappij
komt het voor dat een kind wordt verzorgd en opgevoed door meer dan twee personen die
samen als ouders met het kind een gezin vormen. Het mogelijk maken dat deze personen
een juridische ouderschapsband met het kind kunnen vestigen, maakt zekerder dat de
ouders en het kind ook tijdens het opgroeien van het kind met elkaar verbonden blijven.
Verder heeft het praktische voordelen voor het kind als duidelijk is wie zijn juridische ouders
zijn, ook als dit meer dan twee personen zijn. Het gaat dan bijvoorbeeld om vragen als: van
wie erft het kind, wiens naam kan het dragen, wiens nationaliteit kan het krijgen en met wie
kan het probleemloos reizen?

Opdracht 2
Anneke heeft twee dochters die dezelfde biologische vader hebben: Evert. De oudste
dochter heet Beatrice en is door Evert erkend. De jongste dochter, Hannah, is niet door Evert
erkend. Anneke trouwt met Robert, die uit een eerder huwelijk een zoon heeft: Simon.
Simon woont bij zijn moeder, Alexandra. Robert erkent Hannah, de jongste dochter van
Anneke.

Anneke + Evert  Beatrice
Anneke  Hannah
Robert + Alexandra ? Simon Artikel 1:199 sub a

,Anneke + Robert  Hannah Artikel 1:199 sub c Robert is vader van Hannah

a) Bestaat er verwantschap in juridische zin tussen Hannah en Simon; zo nee waarom
niet en zo ja in welke graad en linie?
Artikel 1:3 lid 1: Erkenning geldt als geboorte voor de graad van bloedverwantschap. Hannah
en Simon zijn dus tweedegraads bloedverwant in de zijlijn.
Hannah – Robert – Simon

b) Bestaat er verwantschap in juridisch zin tussen Beatrice en Robert?
Artikel 1:3 lid 2: Door huwelijk Anneke en Robert ontstaat tussen hen eerstegraads
bloedverwantschap. Tussen Beatrice en Anneke is ook eerstegraads aanverwantschap.
Tussen Beatrice en Robert ontstaat dan in rechte lijn eerstegraads aanverwantschap.

Als Anneke en Robert uit elkaar gaan blijft aanverwantschap bestaan op grond van artikel 1:3
lid 3

c) Bestaat er een familierechtelijke betrekking tussen Hannah en Simon?
Artikel 1:197: een kind, zijn ouders en hun bloedverwanten staan in familierechtelijke
betrekking met elkaar. Robert is na erkenning ouder van Hannah. Zijn bloedverwant is
Simon. Hannah en Simon staan dus in familierechtelijke betrekking tot elkaar. Ze hebben
dezelfde ouder. Geen bloedverwant wel familierechtelijke betrekking.

Wanneer Hannah en Simon volwassen zijn, krijgen ze een relatie. Hannah krijgt een kind van
Simon. Ze willen trouwen en Simon wil het kind van Hannah erkennen.

d) Bij de burgerlijke stand krijgen zij te horen dat dit niet mogelijk is. Waarom?
Artikel 1:204 lid 1 sub a: Erkenning is nietig indien zij is gedaan dit door een persoon is
gedaan die krachtens artikel 1:41 BW geen huwelijk met de moeder mag sluiten of krachten
artikel 1:80a lid 6 geen geregistreerd partnerschap met de moeder mag sluiten

Artikel 1:41: Een huwelijk mag niet gesloten worden tussen hen die in familierechtelijke
betrekking tot elkaar staan.

e) Zou dit anders zijn geweest als Simon samen met Beatrice een kind had gekregen en
dit kind zou willen erkennen?
Artikel 1:197 BW: Robert is niet de vader van Beatrice. Dat betekent dat zijn bloedverwant
Simon niet in familierechtelijke betrekking met Beatrice staat. Artikel 1:204 jo. 1:41 is dus
niet van toepassing.

Geen verwantschap en geen familierechtelijke betrekking.

f) Ziet u een mogelijkheid voor Hannah en Simon om toch te trouwen?

,- Hannah kan erkenning door Robert laten vernietigen. Artikel 1:205 lid 1 sub a. Robert is
niet haar biologische ouder. Dit kan echter alleen als de erkenning niet tijdens haar
meerderjarigheid heeft plaatsgevonden.
- Lid 4: dit kan binnen 3 aar nadat zij erachter is gekomen dat Robert niet haar biologische
vader is / 3 jaar na haar meerderjarigheid. Uit jurisprudentie blijkt dat rechter artikel 8 EVRM
gebruikt en niet altijd heel streng is.
- Zolang je biologisch niet verwant bent kan je de familierechtelijke betrekking vaak wel
omzeilen.

Opdracht 3
Piet en Jeanette zijn in 2014 een geregistreerd partnerschap aangegaan en verwachten in
december 2017 hun eerste kind (Mees).

Piet en Jeanette  Mees (donorzaad) Zaad van bekende maakt geen verschil.
Roos en Wendy  Kees (vriend Joep)

Hun overburen, Roos en Wendy, zijn in 2016
getrouwd en verwachten in januari 2018 hun eerste kind (Kees). Nu wil het toeval dat beide
paren gebruik hebben gemaakt van donorzaad. Jeanette en Piet hebben in het Academisch
Ziekenhuis bij hun in de buurt gebruikgemaakt van kunstmatige inseminatie met donorzaad
en Roos en Wendy hebben hun goede vriend Joep gevraagd donor te zijn. Wendy is
geïnsemineerd met het donorzaad van Joep.

a) Wie is/zijn de juridische ouder(s) bij de geboorte van baby Mees?
Moeder Jeanette: artikel 1:198 lid 1 sub a. Kind geboren uit Jeanette
Vader Piet: artikel 1:199 sub a. Piet is gehuwd met Jeanette op het moment dat Mees
geboren wordt.
Geen ander antwoord als donor wel bekend was.

b) Is Roos juridisch ouder bij de geboorte van baby Kees?
Artikel 1:198 lid 1 sub b: Nee, er is geen onbekende donor. De donor is bekend, Joep.
Ze kan het kind wel erkennen 1:198 lid 1 sub c.
Artikel 1:204 lid 1 sub c: Wendy moet schriftelijke toestemming geven (lid 4:
vervangende toestemming door de rechtbank)

Stel Roos krijgt geen toestemming van Wendy om het kind te erkennen? Artikel
1:204 lid 4: Kan door de rechter laten beslissen dat ze het alsnog erkent.

c) Is het recht op afstammingskennis van de beide kinderen gewaarborgd?
 Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting

Mees: Algemene informatie over donor vanaf 12 jaar. Art 3 lid 1 sub b jo. Art 2 lild1 sub b
Persoonsidentifiverende gegevens vanaf 16 jaar. Art 3 lid 2 jo. Art 2 lid 1 sub c

, Kees: Afhankelijk van Roos en Wendy. Als Kees naar de rechter gaat zal een
belangenafweging moeten worden gemaakt. Vaak weegt het belang van het kind en zijn
afstammingsrecht zwaarder dan wens om anoniem te blijven van de donor.
 Arrest Valkenhorst


Een aantal jaren later gaan beide stellen uit elkaar en ontstaat er een conflict over het
ouderschap van de kinderen. Zowel Jeanette als Wendy willen graag dat de andere ouder
(respectievelijk Piet en Roos) uit het leven van hun kind verdwijnt, nu deze geen biologische
ouder zijn van het kind. Roos heeft Kees na de geboorte erkend.

d) Wie kan/kunnen het juridisch ouderschap van Piet aantasten? Let daarbij op de
gronden, de termijn en het rechtsgevolg.
Piet is niet biologisch ouder, maar door geregistreerd partnerschap vader geworden. 
Artikel 1:200 lid 3: Geen ontkenning mogelijk aangezien de vader heeft ingestemd met de
daad die de verwekking van het kind tot gevolg kan hebben gehad
Artikel 1:200 lid 1 sub b: Mees kan piet wel ontkennen als vader. Artikel 1:200 lid 6.

Rechtsgevolgen 1:202 lid 1: geacht nimmer gevolg te hebben gehad.

e) Wie kan/kunnen het juridische ouderschap van Roos aantasten? Let daarbij op de
gronden, de termijn en het rechtsgevolg.
Moederschap Roos ontstaan door erkenning. Vernietigen erkenning duomoeder  artikel
1:205a lid 1 sub b: door de erkenner, indien zij door wilsgebreken daartoe is bewogen. Hier
is geen sprake van. Lid 1 sub a: Kees kan Roos wel ontkennen

Vereisten artikel 1:205 lid 4 BW
Rechtsgevolgen artikel 1:206 BW

Opdracht 4
Jannie Jepkema en Victor Bovenkarspel zijn in 2012 getrouwd. In 2013 wordt hun dochter
Koosje geboren en in 2014 hun zoon Berend. Het is altijd hun wens geweest om hun
dochter(s) de achternaam van de moeder te geven en hun zoon(s) de achternaam van hun
vader. Kunnen zij deze wens realiseren? Onderbouw je antwoord.
 Nee. Artikel 1:5 lid 4 jo. lid 8: Een verklaring van ouders ten aanzien van de
geslachtsnaam kan slecht bij hun eerste kind worden afgelegd. De volgende kinderen
krijgen dezelfde geslachtsnaam als het eerste kind.

Opdracht 5
Lees de volgende beschikking van de Hoge Raad.
HR 25 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT0412, NJ 2005/313 (gerechtelijke vaststelling
vaderschap)
Beantwoord de volgende twee vragen:

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper adrankier. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis
€8,99
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd