Gestructureerde uitgebreide uitwerking/samenvatting van alle colleges van onderzoeksontwerp. Bevat genoeg informatie om een mooi cijfer te halen op het tentamen!
➢ Air Swiss: een organisatie moet vanwege een onbekende reden meer samenwerken, maar
met wie?
➢ Akademiska Sjukhuset: een ziekenhuis wil na een aanbod van een MRI fabrikant besluiten of
ze wel of niet moeten gaan investeren in een nieuwe MRI scanner
➢ Colorsplash: een bedrijf maakt onvoldoende winst door slecht voorraadbeheer. Hoe kan het
voorraadbeheersysteem aangepakt worden om dit te verbeteren?
➢ York College: een universiteit wil een besluit nemen of ze een actieve gemeenschap van oud-
studenten in het leven gaan roepen of niet om hiermee meer donaties binnen te slepen en
ook meer aanmeldingen
Alle voorbeelden zijn gericht op onderzoek wat een bepaald probleem oplost.
1. Problemen staan centraal
2. Bij alle cases gaat het uiteindelijk om de toepassing van kennis en oplossingen uit onderzoek in
de praktijk. Dus het is toegepast onderzoek.
Er zijn verschillende overeenkomsten
en verschillen met dit voorbeeld en de
voorbeelden uit het boek. De eerste
overeenkomst is dat er weer sprake is
van een probleem dat leidt tot een
onderzoeksvraag. Het is echter geen
probleem van een bepaalde manager
of specifieke organisatie. Het is een probleem dat er onvoldoende bekend is in de management
literatuur over onzekerheden die bij radicale innovatie komen kijken bij grote bedrijven. Zo’n probleem
wordt ook wel een onderzoeksgat of research gap genoemd. In vergelijking met de voorbeelden uit het
boek kan je zeggen dat een onderzoeksgat een breder en algemener probleem behelst, en dus niet voor
één specifieke organisatie of setting speelt zoals de voorgaande voorbeelden. Ook qua doel is er een
overeenkomst en een verschil. Het doel is om tot kennis te komen waarmee beter kan worden
beschreven, verklaard en wellicht zelfs voorspeld hoe bedrijven omgaan met onzekerheid bij radicale
innovatie. De kennis die hierbij boven tafel komt is vaak abstracter van aard dan uit het onderzoek van
de cases uit het boek. Daardoor misschien niet meteen geschikt om toe te passen. In plaats van een
toegepast doel, is het primaire doel in dit voorbeeld dan ook te bestempelen als een intellectueel of
academisch doel. Verder is het ook de bedoeling dat de antwoorden en kennis uit dit voorbeeld voor
een bredere groep bedrijven gelden, in dit geval grote bedrijven die al langer bestaan. Ook daarvoor
zulllen de uitkomsten algemener van aard zijn dan de uitkomsten van de cases uit het boek. Dit type
onderzoek wat voor een grotere groep bedrijven kan gelden, noem je fundamenteel bedrijfskundig
onderzoek. Uiteindelijk heeft ook dit onderzoek als doel om van toepassing te zijn in de praktijk en om
een bijdrage te leveren aan hoe managers hun werk doen. Wat dat betreft heeft het oplossen van een
onderzoeksgat met behulp van bedrijfskundig onderzoek ook altijd een praktisch doel.
In fundamenteel bedrijfskundig onderzoek is het primaire doel dus intellectueel doel, maar de praktijk
en toepassing wordt zeker niet uit het oog verloren. Er is dus wel degelijk overlap tussen praktisch
,toegepast bedrijfskundig onderzoek en fundamenteel bedrijfskundig onderzoek. Toegepast onderzoek
kan soms ook leiden tot fundamenteel onderzoek.
Voorbeeld van beide typen onderzoek: Neopost is een productiebedrijf van onder andere
kopieermachines. In deze machine kunnen geautomatiseerd brieven en envelop worden gestopt.
Neopost maakt deze machines zelf, maar ze verkopen ook remanufactured folder inserters. Dit betekent
dat de folder inserters na ongeveer vijf jaar gebruik van een klant weer wordt teruggebracht,
schoongemaakt, gerepareerd en daarna weer verkocht. Remanufacturing was goed voor de
winstgevend van Neopost en waarschijnlijk ook beter voor het milieu. Om dit te onderzoeken moest
een student hier onderzoek naar doen. Dit is een typisch voorbeeld van toegepast onderzoek. Als
methode gebruikte hij de Life Cycle Assesement. Hij kwam er echter achter dat voor deze methode in
de literatuur geen eenduidige richtlijn bestond om dit te doen voor een remanufactured product. Je kon
het op verschillende manier uitrekenen en met elke manier kwam een hele andere uitslag.
Dit probleem is algemener van aard. De doelstelling van het vervolgonderzoek, was dus fundamenteel
onderzoek. Zo kan toepast onderzoek leiden tot fundamenteel onderzoek.
Er zijn dus twee typen bedrijfskundig onderzoek
Toegepast bedrijfskundig Fundamenteel bedrijfskundig
onderzoek onderzoek
Probleem Managementvraag: een Research gap: een kennisprobleem
organisatie-specifiek vraagstuk in literatuur
Doel Praktisch: uitkomsten genereren Intellectueel/academisch: dmv
dmv onderzoek die bijdragen aan onderzoek wetmatigheden vinden
de oplossing voor de organisatie, over hoe organisaties opereren of
maar die alleen geldig zijn in de zich gedragen en hiermee
context van deze organisatie bijdragen. Omdat het startpunt van
dit onderzoek een research gap is,
wordt met deze wetmatigheden
een nieuwe bijdrage geleverd aan
het vakgebied.
Toepassing Direct: uitkomsten zijn direct Indirect: uitkomsten dragen vaak
toepasbaar in diezelfde praktische indirect bij aan toepassingen in de
context praktijk (som wel direct)
Er is altijd sprake van een toegepast doel, ook in fundamenteel onderzoek, maar dit is niet het primaire
doel van fundamenteel onderzoek. Het primaire doel van fundamenteel bedrijfskundig onderzoek is het
oplossen van een kennisprobleem in de literatuur. Dat hier ook veel informatie wordt geleend uit andere
vakgebieden, doet hier niets van af.
Soorten onderzoek
Onderzoek zowel naar praktische management problemen als naar kennis problemen in de literatuur
kunnen ook weer verschillende subdoelen hebben met elk een andere onderzoeksaanpak.
Zo kunnen zowel toegepast als fundamenteel onderzoek het doel hebben om een bepaald fenomeen
in een organisatie te beschrijven, bijvoorbeeld inzicht geven in financiële situatie van een bedrijf of een
afdeling. De manager kan willen weten hoe het ervoor staat, maar ook vanuit de literatuur kan er de
behoefte zijn om een bepaalde financiële situatie in kaart te brengen, bijvoorbeeld een nieuwe sector
zoals Bitcoins. Er zijn twee soorten onderzoek die bij dit doel passen:
, • Rapportage onderzoek
• Descriptief onderzoek
De verschillen zijn het best te beschrijven door te kijken naar wat nodig is om van feiten tot een conclusie
te komen. Het geen wat gevolgstrekking wordt genoemd en inference in het Engels.
Rapportageonderzoek blijft het dichts bij de verzamelde en gepresenteerde feiten. Vaak worden in een
rapportageonderzoek bestaande onderzoeken of bestaande databases gebruikt en de onderzoeker
selecteert en presenteert daar de relevante informatie uit om de onderzoeksvraag te beantwoorden.
De cijfers uit het rapportageonderzoek spreken daarna voor zich. De onderzoeker hoeft de cijfers in
principe niet verder te interpreteren.
Descriptief onderzoek ook hier gaat het om beschrijvende kennis. Aanleiding zijn vaak
onderzoeksvragen die beginnen met ‘’wat, wie, wanneer, waar en soms ook hoe?’’. Hoeveel geld gaat
er in de omloop van Bitcoins? In welke periode van het jaar zijn consumenten meer geneigd om aan
goede doelen te doneren? Welke groepen laten zich minder vaak vaccineren? Hoe is een bedrijf
uitgegroeid van een verlieslijdende naar een winstgevende organisatie? Deze vragen beantwoord je met
descriptief onderzoek. Descriptief onderzoek gaat echter een stap verder als het gaat om
gevolgstrekking in vergelijking met rapportageonderzoek. Je kunt als onderzoeker in descriptief
onderzoek niet alleen maar bepaalde basisgegevens verzamelen en een selectie hiervan in pure vorm
presenteren. Gedurende het hele onderzoeksproces van descriptief onderzoek, van het maken van
vragen tot het analyseren van uitkomsten, wordt aan gevolgtrekking gedaan middels logica en
interpretatie. De cijfers uit dit onderzoek spreken dus niet automatisch voor zich. Met descriptief krijg
je geen verklaringen voor hetgeen dat beschreven is boven tafel. Bijvoorbeeld op de vraag: Hoe is een
bedrijf uitgegroeid van een verlieslijdende naar een winstgevende organisatie? Zul je je in een
descriptief onderzoek antwoord krijgen over de geschiedenis van het bedrijf, bijvoorbeeld aan de hand
van een tijdlijn met verschillende gebeurtenissen. De vraag waarom de geschiedenis zo verlopen is en
waarom de gebeurtenissen plaatsvonden, wordt in principe niet met dit type onderzoek beantwoord.
Dit vergt namelijk meer informatie en gegevens en een hogere mate van gevolgstrekking.
Verklarend onderzoek gaat het om de waarom en hoe onderzoeksvragen. In vergelijking met rapportage
en descriptief moet je dan meer moeite doen om van feiten naar een verklarende conclusie te komen.
Je kunt hier niet om het gebruik van theorie heen waar je met verschillende hypothesen komt. Een
andere manier is om heel veel data te verzamelen om daarmee patronen en thema’s te herkennen
waarmee je tot een verklaring komt.
Voorspellend onderzoek in grote lijnen is dit hetzelfde als verklarend onderzoek. Het verschil is te vinden
in de mate van gevolgtrekking. In voorspellend onderzoek wordt de grootste sprong van feiten naar
conclusies gemaakt. De rol van theorie om deze sprong te maken is dan ook het grootst.
, Hoe bereik je het onderzoeksdoel?
Zowel toegepast als fundamenteel onderzoek met daarbinnen rapportage, descriptief, etc. onderzoek
hebben dezelfde criteria als het gaat om de vraag hoe bereik je het onderzoeksdoel. Door middel van
onderzoek dat zowel:
1. Systematisch is;
2. Gecontroleerd is;
3. Empirisch is (gebaseerd op observaties en feiten uit de werkelijkheid, bestaat ook onderzoek
dat conceptueel van aard is, maar empirisch worden wel indirect in dit type onderzoek door te
verwijzen naar bestaand onderzoeken;
4. Kritisch is (kunnen ter discussie worden gesteld als er nieuwe gegevens komen).
Je zegt ook nooit dat een hypothese waar is, maar dat we een hypothese aannemen of verwerken. In
het woord aannemen zit de kritische houding al in.
De vier zojuist geformuleerde criteria kun je verder verwerken naar eigenschappen van goed onderzoek
en welke van deze kwaliteitscriteria aan bod komen in dit vak of eerder:
Eigenschap In dit vak?
1. Doel van het onderzoek is duidelijk Dit vak integratief h1 en h2
geformuleerd
2. Onderzoeksproces is compleet uitgewerkt Dit vak integratief h2
3. Gedetailleerd en gedegen uitgewerkt H1 h2 h5 h11 h12
onderzoeksontwerp
4. Voldoen aan hoogstaande ethische Deels
standaarden
5. Limitaties duidelijk aangegeven -
6. Analyse voldoet aan de behoefte van de Deels
doelgroep
7. Bevindingen worden ondubbelzinnig Deels
gepresenteerd
8. Conclusies zijn gerechtvaardigd Deels
9. Reflectie op ervaringen van onderzoeker -
Alle wetenschappelijke kennis is feilbaar. Wanneer gaan we over tot het verwerpen van een hypothese
of het falsificeren van een hele theorie. Er zijn meerdere perspectieven.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zoehenzen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
