Arresten
Arresten gezondheidsstrafrecht EUR
- Instelling
- Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
In dit document vind je een samenvatting van de voorgeschreven arresten van het vak Gezondheidsstrafrecht van de EUR.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 8 pagina's
Voorbeeld 2 van de 8 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Jurisprudentie gezondheidsstrafrechtCollege 1: Inleiding
Hof Den Bosch 11 juli 2019 -> dood door schuld kinderarts
Arts heeft te lang gewacht met het maken van een CT-scan. Ondanks het zeldzame karakter
van de aandoening van het jonge patientje, had het maken van deze scan en de daarop
volgende operatie het leven van het jongetje waarschijnlijk kunnen redden. Hof acht
‘aanmerkelijke nalatigheid’ (als onderdeel van dood door schuld) bewezen (OvJ vond dat
hier sprake was van grove nalatigheid). Deze verlaging van de schuldvariant lag er
voornamelijk aan dat de arts wel de hele dag op de afdeling aanwezig was en aandacht had
voor het patiëntje (zij het te laat de juiste diagnose).
Schalken in noot -> het gaat hier om medische mistaxatie. Past dit niet beter in het
tuchtrecht? Is meer medische expertise voor nodig dan in een gewone strafzaak. Gevolg van
het handelen mag namelijk niet meewegen in mate van schuld. Het gaat hier om een
kinderarts met veel ervaring, geen strafblad, schone reputatie en veel aandacht voor de
patient. Als tunnelvisie strafbaar wordt, kunnen veel medische beslissingen naar de
prullenbak.
Rb Overijssel 13 dec 2021 -> vrouw deed zich jarenlang voor als arts
Vrouw vervalste diploma geneeskunde, paspoort, CV en zorgregistratie. Ze wordt strafbaar
bevonden aan art. 225 (valsheid geschriften), 231b en 326 Sr en 96 Wet BIG.
Rb Noord-Holland 21 feb 2022 -> vrijspraak zwaar lichamelijk letsel chiropraktische
behandeling
Zwaar lichamelijk letsel door schuld verweten. Rechtbank acht voldoende bewezen dat
aangever hoofd- en nekpijnklachten en zwelling in de nek had ten tijde van de behandeling.
Maar niet wordt bewezen dat informatieplicht is geschonden en/of dat er onvoldoende
onderzoek is gedaan naar contraindicaties. Rechtbank kan ook niet vaststellen dat de
behandeling een noodzakelijke factor is geweest voor het intreden van de klachten (geen
causaal verband).
College 2: Materieel Strafrecht
Rb Den Haag 19 dec 2002 -> verkeerde spuit in OK overlijden 3 jarige.
In college -> vrijspraak arts: het nalaten van voormelde controle(s) door [verdachte] in de
operatiekamer levert in de belabberde werkomstandigheden echter niet de voor
bewezenverklaring vereiste aanmerkelijke schuld op. Het aan [verdachte] te maken
schuldverwijt valt immers in het niet bij de verontrustende keten van onachtzaamheden en
ernstige nalatigheden aan de zijde van de ziekenhuisorganisatie.
Eigen aantekeningen -> Overlijden van drie jarig leukemiepatiëntje als gevolg van het
verkeerd geven van een injectie op de operatiekamer. Spuit had intraveneus ipv intrathecale
moeten worden gegeven en had nooit op de operatiekamer terecht mogen komen.
Verdachte heeft volgens het OM op een viertal punten de vereiste controle als dienstdoende
arts-assistent nagelaten en heeft daarom aanmerkelijke schuld. Rechtbank oordeelt dat door
, de gegeven omstandigheden de arts op twee onderdelen geen verwijt treft en op de andere
twee onderdelen geen aanmerkelijke schuldverwijt. Door fouten van andere is spuit daar
terecht gekomen en betreuren dat deze gedreven en zorgvuldige basisarts dit niet heeft
opgemerkt, maar geen aanmerkelijke schuld. Arts had wel eindcontroles op de door hem toe
te dienen medicatie nagelaten, maar dit leidt volgens de rechtbank nog niet tot
aanmerkelijke schuld. Dit mede door verontrustende keten van onachtzaamheden en
ernstige nalatigheden aan zijde van ziekenhuisorganisatie. O.a. wordt grote werk- en
tijdsdruk en onaangename sfeer in OK benoemd. Fouten van andereren dan verdachte zijn
ernstiger dan die van verdachte zelf. Door gebrek aanmerkelijke schuld volgt vrijspraak
Rb Oost-Brabant 20 mei 2009 -> dood door schuld GGz-instelling ivm onbehandelde
ontsteking hartspier ontstaan door Clozapine (medicatie).
College -> Vrijspraak GGZ-Stichting met betrekking tot dood door schuld van bij de Stichting
opgenomen patiënte. Ondanks geconstateerde schending zorgplicht artsen en verpleging,
geen culpa en causaliteit bij Stichting nu de Stichting haar taak naar behoren heeft
uitgevoerd. Aanvaardbaar? Wat vindt de annotator? Wat vindt u van de beslissing onder het
kopje ‘vervolgingsbeslissing’?
Eigen aantekeningen -> OM vervolgt zes jaar na het overlijden van de patient. Ogv 167 Sv
(opportuniteitsbeginsel) heeft OM monopolie om keuze te maken over het al dan niet
vervolgen van verdachte wat terughoudend moet worden getoetst door rechter. Hier is OM
wel ontvankelijk ogv opportuniteitsbeginsel ivm ernstig incident en maatschappelijk belang.
Tuchtcolleges oordeelde dat het handelen van zorgverleners onzorgvuldig was.
Rechtbank stelt geen schuld van de stichting vast ivm o.a. NZA-normen, opleiding,
bijscholing, instrueren werknemers.
Noot -> rechtspersoon strafbaar 51 Sr. Voorwaarden zijn samengevat: de strafbare
gedraging kan aan de rechtspersoon in redelijkheid worden toegerekend, afhankelijk van de
concrete omstandigheden, indien zij past “binnen de sfeer” van die rechtspersoon, dat wil
zeggen dat deze over de verboden gedraging de “beschikking” heeft dan wel haar heeft
“aanvaard”, of dat het gevolg van die gedraging haar binnen de sfeer van de rechtspersoon
heeft gebracht. Via het “functioneel daderschap” kan het bestuur van de rechtspersoon als
leidinggever strafbaar zijn.
Bestuur van de stichting wel medeverantwoordelijk voor hetgeen op de vloer gebeurt. Maar
ook persoonlijke verantwoordelijkheid professional. Het lijkt erop dat rechtbank eigen
verantwoordelijkheid zwaarder laat wegen dan dat van het bestuur van de instelling. Had
ook anders kunnen uitvallen.
HR 12 maart 2013 m.nt. Legemaate -> zaak van Millecam tegen de alternatieve artsen
Hof Amsterdam 20 oktober 2015, m.nt. Postma -> psychometrisch paranormaal genezer
ontucht met patiënt
Plegen van ontucht met misbruik van gezag of vertrouwen (249 Sr). De
afhankelijkheidsrelatie maakt dat er van een gezonde gelijkwaardige relatie geen sprake kan
zijn. Dit maakt de relatie als uitgangspunt al tot ontucht, tenzij er geen twijfel over kan
bestaan dat er aan de zijde van de patiënt sprake is van vrijwilligheid en dat dit niet
beïnvloed wordt door de afhankelijkheid van de hulpverlener. Deze bepaling geldt voor alle
hulpverleners (ook alternatieve) waarbij seksuele relatie met patiënt bestaat. Een feitelijke
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Froukje123. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
