Overig
CGI portfolio
- Vak
- CGI interview
- Instelling
- ROC Ter AA
Dit is een voorbeeld hoe je een portfolio in elkaar zet voor de opleiding verpleegkunde 4- mbo, ter voorbereiding voor het CGI interview wat je voor je examen af moet leggen.
[Meer zien]Voorbeeld 10 van de 137 pagina's
Voorbeeld 10 van de 137 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
1 beoordeling
Door: silvivanleeuwen • 5 maanden geleden
Voorbeeld van de inhoud
Criterium gericht interviewMbo-Verpleegkundige 4
Naam: Margret van Schijndel
Klas: 20.VP.E Studentnr. 88022
Opleiding: Mbo-verpleegkunde 4
Studentnummer: 88022
Slb’er: Cathelijn Strijbosch
1
Portfolio Criterium Gericht Interview
,Inhoudsopgave
Voorwoord…………………………………………………………………………………………………………………………………………...3
Hoofdstuk 1………………………………………………………………………………………………………………………………………….4
• Examen onvoorziene situatie
Verantwoording bewijsstuk, onvoorziene situatie…………………………………………………………………………………5
Bewijsstuk praktijk onvoorziene situatie & handtekening……………………………………………………………6 t/m 8
Overzicht bewijsstuk onvoorziene situatie……………………………………………………………………………………………9
Hoofdstuk 2……………………………………………………………………………………………………………………………………..10
• Examen kwaliteit en deskundigheid
Overzicht alle 6 bewijsstukken…………………………………………………………………………………………………………..11
Verantwoording bewijsstuk 1: organiseren en samenwerken…………………………………………………………….12
.
Bewijslast praktijk, bewijsstuk 1………………………………………………………………………………………………13 t/m25
Bewijsformulier Organiseren en samenwerken/ kwaliteitsverbetering……………………………………………..26
Verantwoording bewijsstuk 2: kwaliteitsverbetering…………………………………………………………………………27
Bewijslast praktijk, bewijsstuk 2……………………………………………………………………………………………28 t/m 93
Verantwoording bewijsstuk 3: klinische les………………………………………………………………………………………94
Bewijslast praktijk, bewijsstuk 3…………………………………………………………………………………………95 t/m 112
Bewijsformulier Klinische les/ leerling begeleiden……………………………………………………………………………113
Verantwoording bewijsstuk 4, leerling begeleiden…………………………………………………………………………..114
Bewijslast praktijk leerling begeleiden……………………………………………………………………………….115 t/m 124
Verantwoording bewijsstuk 5: diabetes…………………………………………………………………………………………….125
Bewijslast praktijk, bewijsstuk 5…………………………………………………………………………………………126 t/m 132
Bewijsformulier: diabetes/technologie……………………………………………………………………………………………..133
Verantwoording bewijsstuk 6: technologie……………………………………………………………………………………….134
.
Bewijslast praktijk, bewijsstuk 6………………………………………………………………………………………………..135-136
Overzicht alle bewijsstukken……………………………………………………………………………………………………………137
2
Portfolio Criterium Gericht Interview
,Voorwoord
Voor u ligt mijn eindverslag voor het Criterium Gericht Interview. In dit verslag zijn de
bewijsstukken, verantwoording en bewijsformulieren te vinden. Het verslag is tot stand
gekomen ter afronding van mijn tweejarige studie verpleegkunde aan het ROC-Ter Aa
college te Helmond.
De afgelopen twee jaar heb ik op mijn werkplek verschillende bewijsstukken kunnen
verzamelen. Deze bewijsstukken zijn nodig om alle beoordelingscriteria te dekken voor het
CGI-gesprek. De bewijsstukken zijn verzameld binnen de GGZ-zorg.
In dit verslag heb ik alle bewijsstukken, verantwoordingen en bewijsformulieren
overzichtelijk in een document gezet. Zo is er een duidelijk overzicht van wat ik afgelopen
twee jaar heb verzameld en welke stukken ik gebruik voor het CGI.
Voor het ontwikkelen van dit verslag en voor het verzamelen van de bewijsstukken wil ik
een aantal mensen bedanken. Mijn werkbegeleider en cliënten hebben ervoor gezorgd dat
ik de bewijsstukken heb kunnen verzamelen. Hiervoor wil ik ze bedanken. Ook wil ik mijn
slb’er bedanken voor het helpen met de laatste loodjes. Het eindverslag is bedoeld voor de
assessoren die mij zullen beoordelen!
3
Portfolio Criterium Gericht Interview
,Hoofdstuk 1:
Examen onvoorziene situatie
• Verantwoording bewijsstuk
• Bewijsstuk
• Overzicht bewijsformulier
• Handtekening werkbegeleider
4
Portfolio Criterium Gericht Interview
,Verantwoording bewijsstuk: Criteria, onvoorziene situatie
1.Onderbouwt hoe zij op constructieve wijze de onvoorziene situatie heeft geëvalueerd met betrokkenen
volgens de richtlijnen van de organisatie.
Ik heb vanaf dat het incident gebeurde steeds contact gehouden met de twee leerlingen waarmee ik de late dienst
draaide. De 2e jaar leerling mocht al verantwoordelijke diensten draaien dus ik kon op haar vertrouwen dat zij de
afdeling onder controle kon houden. In overleg heb ik met de leerlingen afgesproken dat zij de afdeling bewaakten
en erop gewezen dat ze altijd hulp konden vragen, indien nodig. Na mijn dienst alles goed overgedragen aan de
nachtdienst. Ik heb volgens de richtlijn een mail gestuurd naar de psychiater. Ik heb contact gelegd met de
wachtarts en huisartsenpost. Er waren geen naasten die ik op de hoogte moest stellen. Ik heb het ten slotte nog
met beide leerlingen geëvalueerd en met de evv’er van de client.
2.Onderbouwt hoe non- verbalen signalen van betrokkenen hebben geleid tot keuzes
in haar handelen
Toen ik dhr. zijn kamer binnenkwam zag ik direct dat er iets aan de hand was. Dhr. lag in een vreemde houding in
zijn stoel, had grote draaiende ogen, had een bleke kleur en voelde klam aan. Ik schudde dhr. aan en riep in zijn
oor zijn naam. Dhr. reageerde niet en dat was voor mij direct een reden om snel te gaan handelen.
3.Onderbouwt hoe haar observaties hebben bijgedragen aan het tijdig signaleren van
gevaar en/of ongemak voor betrokkenen.
Ik zag direct dat er iets mis was en kon snel het verband leggen met een epileptische aanval, omdat dhr. lijdt aan
epilepsie en de kans groot was omdat te krijgen, omdat hij zijn medicatie steeds vaker weigerde. Ik lette er goed
op of dhr. in een veilige stabiele houding lag en de ademhalingsweg vrij was. Nadat ik dhr. veilig had achtergelaten
liep ik snel naar het kantoor om de Midazolam neusspray te halen. Ik was binnen een minuut terug om dhr. verder
te observeren.
4.Onderbouwt met voorbeelden hoe zij tijdens stressvolle onvoorziene situaties helder en duidelijk heeft
gecommuniceerd.
Dhr. was binnen de vijf minuten [protocol Midazolam] weer bij bewustzijn. Ik reageerde bewust heel rustig, kort en
bondig. Ik vertelde dhr. in korte, duidelijke zinnen wat er was gebeurd. Ik voelde aan dat dhr. even op bed moest
gaan rusten. Toen dhr. uitgerust was ben ik nog even met hem teruggekomen op het gebeurde. Ik ben duidelijk
geweest naar de twee leerlingen; uitleg gegeven over de situatie en benoemd wat ik van hun verwachtte terwijl ik
bezig was met de situatie. Ik heb duidelijke info verstrekt aan de dienstdoende wachtarts, huisartsenpost en
nachtdienst volgens SBAR methode.
5.Onderbouwt hoe ze op basis van klinisch redeneren snel en adequaat heeft gehandeld volgens de
wettelijke richtlijnen en procedures van de organisatie.
Bij deze situatie heb ik de ABCDE-methodiek gebruikt. Ik herkende meteen de symptomen van een insult en wist
meteen hoe te handelen volgens de richtlijn en protocol van de organisatie.
6.Onderbouwt met voorbeelden hoe ze haar professionele en eigen grenzen gehanteerd heeft tijdens en na
de onvoorziene situaties.
Ik moest voor mezelf inschatten of ik dhr. veilig achterliet terwijl ik de Midazolam ging halen op kantoor. Die grens
kon ik voor mezelf met een goed gevoel bepalen omdat ik alles in een snel tempo goed had gecontroleerd en al
veel ervaring heb met personen die een insult doormaken. Toen dhr. weer bij bewustzijn was bepaalde ik zelf de
grens dat ik dhr. even op bed liet uitrusten voordat ik de vitale functies ging meten. Het had teveel onrust voor dhr.
opgeleverd als ik meteen met allerlei apparatuur was aan komen zetten. Voor mijn gevoel kon dat prima, omdat
dhr. weer goed aanspreekbaar was. Het leek mij ook beter omdat het lichaam even tijd nodig had om te herstellen
van het insult. Toen dhr. een paar uur later over de gang ‘zwalkte’ stelde ik direct voor mezelf de grens dat ik het
nu niet meer in mijn eentje kon beoordelen maar het advies nodig had van een arts. Het was al wat later op de
avond en we gingen het weekend in. Voor mij redenen genoeg dat dhr. gezien moest worden door een arts. Ik was
niet tevreden over de gang van zaken hoe ze in het ziekenhuis met de situatie om waren gegaan. Ik wilde
daarover de volgende dag contact met ze opnemen. Ze belden toen echter zelf. Een collega kreeg ze aan de lijn.
Aan haar hebben ze toen nog het een en ander uitgelegd en boden hun verontschuldiging aan dat ze dhr. geen
overdracht hadden meegegeven over het nieuwe beleid.
5
Portfolio Criterium Gericht Interview
,Bewijsstuk praktijk: Onvoorziene situatie
[16-09-2022 20:20] Verpleegkundige rapportage - Schijndel van, M.G.E.A.J. (V)
Ik ben regelmatig bij dhr. binnen gelopen i.v.m. mogelijk insult eerder in de middag. Toen ik na het eten
bij dhr. binnen liep om 17.40u lag dhr. in zijn fauteuil. Ik zag meteen dat het niet goed ging. Dhr. lag
achterovergeleund in zijn stoel, had grote draaiende ogen, was niet aanspreekbaar en voelde klam aan.
Heb meteen op de mobiele telefoon gekeken wat voor tijdstip het was en besloot dat ik hem volgens
protocol, na 5 minuten Midazolam neusspray toe zou dienen, indien nog niet bij bewustzijn. Ik schudde
dhr. aan, riep in zijn oor zijn naam, maar hij reageerde niet. Dhr. lag veilig en zijn stoel en schudde niet.
Hoofd en ledematen lagen stabiel en veilig. Ik ging vast snel de neusspray halen op het kantoor en ging
toen direct terug naar dhr. zijn kamer. Het lastige is dat je niet weet hoelang hij het insult al had want je
bent er niet bij geweest toen het begon??
Toen ik na ongeveer 1 minuut weer terugkwam op zijn kamer, hem nog eens aanschudde en in zijn oor
riep reageerde hij weer. Ik benoemde dat hij een insult had gehad. Dhr. reageerde traag maar
antwoordde wel op mijn vragen. Ik vroeg dhr. hoe het met hem ging en vroeg wat hij precies voelde.
Dhr. zei wat slaperig te zijn maar zich verder goed voelde. Dhr. rechtop laten zitten en drinken
aangeboden. Dronk een glas Roosvice. Ook de raam opengezet voor extra zuurstof, het was erg warm
op zijn kamer. Dhr. wilde toen even op bed gaan liggen. Eenmaal op bed heb ik dhr. eerst even laten
uitrusten en heb toen de controles gedaan. Tensie 2x gemeten: 101/66 pols 72, 104/71, pols 75,
Saturatie 98, temp, 36.2. Ademhaling was rustig en normaal. 10x per minuut.
Daarna de gehele dienst dhr. goed in de gaten gehouden, regelmatig binnengelopen. Er was niets meer
te merken, geen restverschijnselen. Dhr. keek in de huiskamer t.v. Het onderwerp medicatie wat betreft
Frisium staken niet aangehaald met als reden dhr. daarin niet extra te belasten. [Weigerde deze sinds
enkele maanden en is per order behandelaar om die reden gestopt] M.i. goed dat de behandelaar het
opnieuw met hem bespreekt en deze info doorgeeft aan de neuroloog.
Om 20.40u zag ik dhr. over de gang zwalken. Lijkbleek en klam en antwoordde niet op mijn vragen.
Wees dat hij naar het toilet moest. Hem daarheen begeleid en op toilet laten zitten. Geen behoefte op
toilet gedaan. Toen hij weer 'iets' alerter was nogmaals tensie gemeten: 129/83, pols 70, saturatie 98.
Tegen 21u besloten om de wachtarts te bellen. Dokter M N, [psychiater.] Zij verwees me naar de
huisartsenpost. Deze gebeld en het verhaal van de hele dag uitgelegd. Deze besloot dat dhr. gezien
moest worden in het ziekenhuis en ter observatie een nacht in het ziekenhuis moet blijven. Nu wachten
op ambulance; [22.10u]
Omdat het lang geleden is dat dhr. een insult heeft doorgemaakt, waarbij hij ook buiten bewustzijn is,
heb ik een protocol hoe te handelen in het logboek en in zijn dossier gedaan. Sinds dhr. bij ons op de
afdeling verblijft; drie jaar is dit namelijk niet voorgekomen. Dit gedaan omdat we op dit moment veel
nieuwe collega’s hebben.
Nadat ik contact had gehad met de dienstdoende arts rapporteerde zij daarna het volgende:
[16-09-2022 21:00] Voortgangsrapportage - N, M.L. (V) (Psychiater) - Toegevoegd/gewijzigd op 16-09-2022
21:19 [MDO]
Dienstdoende psychiater: overleg verpleging omdat patiënt vandaag 3 maal epileptisch insult heeft
gehad. Nu goed aanspreekbaar, en goede controles; geen koorts, medicatie zoals gebruikelijk
genomen. Hiervoor lange tijd geen insulten. Couperen met midazolam was niet nodig. Volgens
verpleging hangt e.e.a. mogelijk. Samen met dat patiënt sinds enkele maanden tegen advies de Frisium
is gestaakt. Geen lateralisatie, wel wat traag.
Advies gegeven toch te overleggen met huisartsenpost gezien nu 3 insulten in relatief korte tijd (definitie
status epilepticus?) met als vraag of nu indicatie is voor aanvullend onderzoek naar luxerende oorzaak,
6
Portfolio Criterium Gericht Interview
,of dat gift midazolam/diazepam geïndiceerd is.
Bij vragen/problemen opnieuw contact.
Onderstaande rapportage huisarts:
19-09-2022 10:25] Somatiek - K de, M (V) (Huisarts) - Toegevoegd/gewijzigd op 19-09-2022
[S] Afgelopen weekend naar het ziekenhuis i.v.m. 3 epileptische insulten
[E] N88 N88 N88 Epilepsie (alle vormen)
[P] Vimpat opgehoogd naar 2dd2 i.p.v. 2dd1
Terugkoppeling van de situatie
Dhr. verblijft sinds 2019 bij ons op de afdeling. In die drie jaar hebben we bij dhr. niet meegemaakt of
gezien dat hij een epileptisch insult doormaakte. Op de afdeling waar hij voorheen was hebben ze dat
wel met regelmaat bij hem waargenomen. Dhr. is in die tijd regelmatig door een neuroloog gezien en
steeds beter ingesteld op anti-epileptica.
Ik vind dat ik goed heb gehandeld in deze onvoorziene situatie. Ik stond in deze dienst met een tweede
jaar leerling en met een leerling die net aan het eerste jaar van de opleiding verpleegkunde was
begonnen. Zij had nog helemaal geen ervaring in de zorg en dit was haar eerste avonddienst van de
eerste week dat ze bij ons op de afdeling leerling is geworden. Ik stond dus met twee leerlingen. Je voelt
dan extra verantwoording want bij onvoorziene situaties ben ik dan degene die precies moet weten hoe
te handelen. Met een vaste gediplomeerde collega ga je eerst samen overleggen maar in dit geval was
ik degene die moest beslissen hoe ik handelde. De leerlingen gaf ik vooral uitleg over wat er aan de
hand was en vertelde ik, hoe ik de situatie bekeek, wat ik deed en waarom ik iets deed. Ook vertelde ik
de procedure in welke volgorde je iets moet doen bij een onvoorziene situatie als deze; Client goed
observeren en bijzonderheden signaleren, hulp en advies vragen en overleggen met collega, zorgen dat
de client en jij zelf veilig bent, vitale functies meten, klinisch redeneren en een verpleegkundige
diagnose stellen, vervolgens bij twijfel of een voor jou onbeantwoorde vraag overleggen met een arts,
binnen kantoortijden een arts in huis, buiten kantoortijden de dienstdoende wachtarts. Na overleg voer
je de actie uit die de arts, HAP of SEH je per order geeft. Soms krijg je buiten kantoortijden een arts aan
de lijn die psychiater is en je doorverwijst naar de HAP of SEH. Dat ligt eraan over wat voor situatie het
gaat. Maar volgens het protocol van onze afdeling/instelling geldt dat we eerst overleg plegen met de
dienstdoende wachtarts. Of het moet gaan om een acute situatie die per direct gehoord moet worden
door de HAP of SEH. In het ergste geval, bij levensbedreigende situaties bel je meteen 112, dat is
logisch.
Na overleg en uitgevoerde acties rapporteerde ik alles duidelijk in het EPD. Ik heb de rapportage onder
hoge prioriteit gerapporteerd; rapportage is dan geel en het valt dan meer op om het te lezen en
iedereen weet dan ook dat die rapportage belangrijk is om te lezen. Volgens protocol moeten we ook
een korte mail sturen naar een meldpunt als we contact hebben gehad met een wachtarts; dit wordt het
DIGI-bord genoemd. De reden is dat behandelaren ’s morgens, als ze aan hun dienst beginnen in 1
oogopslag kunnen lezen wat er op het terrein, op afdelingen is gebeurd buiten kantoortijden en
beoordelen of ze daar nog iets mee moeten doen.
7
Portfolio Criterium Gericht Interview
,( Vervolg….,Onderstaande is een foto in verband met handtekening van collega waarmee ik
geëvalueerd heb)
8
Portfolio Criterium Gericht Interview
, 9
Portfolio Criterium Gericht Interview
, Hoofdstuk 2:
Examen kwaliteit en deskundigheid
• Verantwoording bewijsstuk
• Bewijsstukken: 6 stuks in totaal
1. Organiseren en samenwerken
2. Kwaliteitsverbetering
3. Klinische les
4. Leerling begeleiden
5. Diabetes
6. Technologie
• Bewijsformulier
• Overzicht bewijsformulier
10
Portfolio Criterium Gericht Interview
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mschijndel. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 71498 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen