Arresten

Arresten Burgerlijk Procesrecht (RGBPR10005)

0 keer verkocht

Instelling
Rijksuniversiteit Groningen (RuG)

Haal het tentamen 'Burgerlijk Procesrecht' met behulp van deze lijst met de voorgeschreven arresten. De arresten zijn gerangschikt per weekonderdeel. Onder de naam van het arrest staan de belangrijkste feiten, de rechtsvraag en de rechtsregel. Bestudeer dit overzicht voor de beste voorbereiding op ...

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 34 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 5 april 2023
Aantal pagina's 34
Geschreven in 2022/2023
Type Arresten

€9,48

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Week 1A: Inleiding

HR Schook/Vergeer

Casus:

In het geding was de vraag of een pand kon worden aangemerkt als een bedrijfsruimte. Een
van de rechters heeft op verschillende momenten op eigen initiatief een niet-officiële
bezichtiging gehouden. De rechtbank heeft haar beslissing gegrond op hetgeen daar
waargenomen.

Rechtsvraag:

Is een descente op eigen initiatief van de rechter in strijd met het beginsel van hoor en
wederhoor ex art. 19 Rv?

Rechtsregel:

Het aan het oordeel ten grondslag leggen van niet van algemene bekendheid zijnde
gegevens, verkregen door een niet-officiële bezichtiging zonder aanwezigheid van partijen, is
in strijd met het beginsel van hoor en wederhoor ex art. 19 Rv.

HR Eisers/Gemeente De Bilt

Casus:

Het ging om een onteigeningszaak, waarin de HR een principiële beslissing geeft over de
mogelijkheid tot verkrijging van immateriële schadevergoeding. De zaak betreft de
onteigening door de gemeente De Bilt van twee percelen. Deze waren in 1953 belast met
een erfdienstbaarheid, maar de erfdienstbaarheden zijn uit het oog verloren. Pas in 2004
bleek dat de erfdienstbaarheid nog bestond, toen er een woonwijk stond. Dat vormde
aanleiding voor de onteigeningsprocedure, waarin de gemeente het dienende erf onteigende
en een aantal eigenaren van deze percelen zijn tussengekomen. Hierin speelde de vraag of
er een schadevergoeding moet worden toegekend vanwege de (gestelde) schending van het
recht op behandeling van de zaak binnen een redelijke termijn, zoals volgt uit art. 6 EVRM.

Rechtsvraag:

Kan een schending van art. 6 EVRM door overschrijding van de redelijke termijn aanspraak
geven op vergoeding van immateriële schade uit onrechtmatige daad?

,Rechtsregel:

HR: de eis van art. 13 EVRM (effective remedy) brengt mee dat overschrijding van de
redelijke termijn jegens de overheid aanspraak kan geven op vergoeding van (im)materiële
schade uit hoofde van onrechtmatige daad. Het volgende is bepaald:

- Het recht op berechting binnen een redelijke termijn geldt voor alle procedures.
- Een zelfstandige procedure uit onrechtmatige daad is nodig om redres te verkrijgen.
- De kantonrechter is meestal bevoegd.
- De eiser is geen griffierecht verschuldigd.
- De stelplicht en bewijslast van de schending van de redelijke termijn rust op de eiser.
- De duur van de gehele gerechtelijke procedure dient in ogenschouw te worden
genomen.
- De (kanton)rechter dient de aansprakelijkheidsprocedure aan te houden als de
beweerdelijk onredelijk vertraagde procedure nog niet is geëindigd.
- Er worden geen standaardtermijnen gehanteerd voor de beoordeling van de
redelijkheid van de berechtingstermijn
- Het aannemen van een schending doet het bestaan van immateriële schade
(spanning en frustratie) vermoeden, er bestaat zelfs geen stelplicht m.b.t. het bestaan
van immateriële schade.
- De vergoeding voor immateriële schade bestaat uit EUR 500 per half jaar vertraging,
naar boven afgerond (aansluiting bij de vergoeding die de bestuursrechter pleegt toe
te kennen).
- Bij geringe overschrijding van de redelijke berechtingstermijn kan geen vergoeding
worden verkregen.

,Week 1B: Dagvaardingsprocedure - Bevoegdheid

HvJEG Fiona/Shevill

Casus:

De uitgever van een Frans dagblad publiceerde een artikel over een politie-inval in
wisselkantoren in Parijs. In dat artikel werden een vennootschap en een jonge Engelse
vrouw, Fiona Shevill met name genoemd. Fiona Shevill was in de zomer van 1989
gedurende drie maanden werkzaam bij het wisselkantoor, waarna zij terugkeerde naar
Engeland. Shevill daagde daartoe de uitgever van het Franse dagblad voor de Engelse
rechter, nu zij van mening waren dat het artikel beledigend was omdat zij niets te maken had
met de reden van de inval. Het Franse dagblad wordt ook, zij het zeer gering, in Engeland
verspreid. Het Franse dagblad publiceerde in november 1989 een tekst waarin het zijn
excuses aanbood aan de genoemde personen voor het suggereren van betrokkenheid van
deze personen.

Rechtsvraag:

De plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan is Frankrijk en niet
Engeland. Welke rechter was dan o.g.v. art. 4 lid EEX Ibis-Vo bevoegd kennis te nemen van
de zaak?

Rechtsregel:

De plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan in de zin van art. 7 sub 2
EEX Ibis-Vo is zowel de plaats van de veroorzakende gebeurtenis (Handlungsort) als de
plaats waar de schade is ingetreden (Erfolgsort).

De plaats van de veroorzakende gebeurtenis (Handlungsort) in het geval van een belediging
d.m.v. een op het grondgebied van verscheidene lidstaten verspreid artikel in de pers, is
enkel de plaats waar de uitgever van de betrokken publicatie is gevestigd voor zover dit de
plaats is waar het schadebrengende feit zijn oorsprong vindt, vanwaar de belediging is geuit
en in omloop is gebracht. Het gerecht van die plaats is bevoegd kennis te nemen van de
vordering tot vergoeding van de volledige schade die door de onrechtmatige daad is
veroorzaakt.

De plaats van het intreden van de schade (Erfolgsort) in het geval de belediging d.m.v. de
pers een internationaal karakter heeft, is gelegen waar de aantasting van de eer, de goede
naam of het aanzien van een natuurlijk persoon of een rechtspersoon zich manifesteert,
namelijk op de plaatsen waar de publicatie wordt verspreid wanneer de gelaedeerde daar
bekend is. De gerechten van elk der lidstaten waar de beledigende publicatie is verspreid en
waar gelaedeerde stelt dat zijn goede naam daar is aangetast, zijn bevoegd kennis te nemen
van de vordering tot vergoeding van de in de betrokken lidstaat geleden schade.

, Week 2A: Dagvaardingsprocedure – Procesverloop

HR Siedsma/Reek

Casus:

Bij exploot van 11 december 1995 heeft Siedsma aan Reek doen aanzeggen dat hij in hoger
beroep komt van het vonnis van de rechtbank van 12 september 1995 en haar gedagvaard
om op donderdag 8 februari 1996 om 09.00 uur te verschijnen. Op de zitting, die niet om
09.00 uur, maar om 10.00 uur aanving, is Reek niet verschenen. De rolraadsheer heeft i.v.m.
de vermelding van een onjuist tijdstip een nieuwe rechtsdag bepaald en gelast dat Reek door
Siedsma tegen die dag zou worden opgeroepen met herstel van gebrek. Bij exploot van 19
februari 1996 heeft Siedsma Reek doen oproepen om te verschijnen ter terechtzitting op
donderdag 22 februari 1996 om 10.00 uur. Ook op die zitting is Reek niet verschenen. Het
hof heeft bij beslissing op 22 februari 1996 het exploot van 19 februari 1996 nietig verklaard,
aangezien de voorgeschreven termijn van art. 114 Rv niet in acht is genomen. Het hof heeft
geen verstek verleend aan Reek.

Rechtsvraag:

Leidt de vermelding van een onjuist tijdstip in de dagvaarding tot een nietige dagvaarding?

Rechtsregel:

Ingevolge art. 111 lid 2 sub f Rv moet in de dagvaarding het tijdstip worden vermeld waarop
de wederpartij in rechte moet verschijnen als op de roldatum een zitting plaatsvindt. Indien
op dat tijdstip de rechter geen zitting houdt, is de dagvaarding niet nietig. De dagvaarding
vermeldt dan immers wel een tijdstip van de zitting. Ook indien een gebrek niet tot nietigheid
leidt, is herstel mogelijk. De rechter kan dan, met overeenkomstige toepassing van art. 121
lid 2 Rv herstel bevelen. Bij het uitbrengen van een herstelexploot moet de
dagvaardingstermijn op straffe van nietigheid in acht worden genomen. Indien inachtneming
daarvan meebrengt dat de door de rechter bepaalde dag niet kan worden gehandhaafd,
moet tegen een andere rechtsdag worden opgeroepen (art. 120 lid 2 Rv).

De eisen van een goede procesorde brengen mee dat art. 121 Rv, dat strikt genomen voor
dagvaardingen is geschreven, van overeenkomstige toepassing is op andere exploten
waarbij een partij de wederpartij oproept om voor de rechter te verschijnen. Denk
bijvoorbeeld aan herstelexploten (zie ook art. 66 lid 2 Rv).

HR Briefadres

Casus:

Bij dagvaarding van 3 me i 2018 heeft DSW gevorderd dat de rechtbank gedaagde zal
veroordelen tot betaling van een bedrag. Blijkens de dagvaarding heeft gedaagde geen
bekende woon- of verblijfplaats binnen of buiten Nederland. Uit de basisregistratie personen
(BRP) blijkt dat gedaagde wel een bekend briefadres heeft. De dagvaarding is op de voet

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper khewitatedjai. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,48. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69988 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis