Arresten
Arresten Inleiding Europees recht (JUR-1IEUR)
Arresten Inleiding Europees recht. Er missen er wel een aantal. Ik heb dit document geschreven in . Misschien heb je er nog wat aan! In elk geval succes met leren!
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 16 pagina's
Voorbeeld 3 van de 16 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Jurisprudentie Europees recht.- HvJ Van Gend & Loos
EU aparte rechtsorde waar je automatisch in zit als je deelneemt aan de EU.
Van Gend en Loos is een vervoersbedrijf dat goederen (lijm) van Duitsland naar Nl
exporteerde. Bij grensovergang invoerrechten verhoogd terwijl invoering EEG verdrag
bepaalde dat dit niet mocht. Van Gend en Loos beriep zich op art. 30 VWEU (schending van
vrij verkeer van goederen). Nl overheid zei dat ze zich hier niet op kunnen beroepen, want
dat verdrag heeft geen directe werking. Bedrijf stelt prejudiciële vragen aan Hof.
- Directe werking (/rechtstreekse werking/ interne werking) EU-recht in nationale
rechtsorde (ongeacht normaal monistisch of dualistisch, bij EU-recht altijd
monistisch). EU is supranationale organisatie. Rechtsregels:
- 1. Het EU-verdrag heeft directe werking.
- 2. Uit de overwegingen van dit arrest en arresten die hierop volgden, zijn de
voorwaarden voor directe werking van bepalingen van EU-recht gedestilleerd.
Een verdragsbepaling heeft directe werking, en kan dus direct voor de
nationale rechter ingeroepen worden, wanneer een bepaling “voldoende
helder, duidelijk, precies en onvoorwaardelijk” is. Dus op een rijtje:
● Het artikel is geschikt voor directe werking: het bevat een recht of een plicht
waarop een burger zich kan beroepen.
● Als dit artikel een recht of een plicht voor de burger bevat, moet dit duidelijk
en onvoorwaardelijk geformuleerd zijn.
o Duidelijk: een goed afgebakend recht of een goed afgebakende plicht.
o Onvoorwaardelijk: er is geen nadere (secundaire) regelgeving nodig
om het recht of de plicht in te roepen.
Als een artikel slechts een algemeen kader (beleidsdoelstellingen) schetst is deze niet
onvoorwaardelijk! Op een dergelijk artikel kunnen burgers zich niet beroepen, wel op de
secundaire wetgeving die een uitwerking daarvan is.
>>> Dankzij deze uitspraak is het voor iedereen mogelijk gebruik te maken van het
Europees recht. Ook burgers en ondernemingen maken zelfstandig deel uit van de
rechtsorde van de Unie.
O.g.v. art. 93 Gw is in NL de rechter bevoegd om te beslissen over de vraag of een
verdragsbepaling naar haar inhoud een ieder verbindend is en dus directe werking heeft.
Voor het Unierecht geldt deze regeling niet. Het HvJ heeft namelijk in dit arrest beslist dat
alleen het Hof bevoegd is om de vraag te beantwoorden of een regel van Unierecht (zoals
bepalingen uit het Unieverdrag) voor de burger directe werking heeft. De nationale rechter
komt daar niet aan te pas.
- Costa/ENEL
Lidstaten hebben aan de Unie een deel soevereiniteit overgedragen. Daarmee aanvaard dat
Unierecht rechtstreeks in het nationale recht werkzaam is, en dat zij Unierecht niet kunnen
aantasten met eigen, afwijkende regelingen.
,De zaak gaat tussen Costa, die in een klein elektriciteitsbedrijf aandelen heeft, en een
voormalig staatsbedrijf van Italië dat op het gebied van energievoorziening actief is,
E.N.E.L.. Vanwege een Italiaanse nationalisatiewet wordt een bedrijf waar Costa
aandelenbelang in heeft geïncorporeerd in E.N.E.L.. Costa verzoekt de nationale rechter
prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie te stellen over verenigbaarheid van de
nationalisatiewet met een aantal bepalingen van Europees recht (EEG-verdrag) De
Italiaanse overheid stelde echter dat de nationale wet van latere datum was en daarom
voorrang had boven het verdrag. Bovendien stelt de Italiaanse regering dat de
nationalisatiewet boven het Europees recht gaat. Zij vindt dat de italiaanse rechter enkel
zaken ontvankelijk mag verklaren die gaan over toepassing van de interne, nationale wet en
niet over Europese regels.
In de zaak vraagt de Italiaanse kantonrechter aan het HvJ om te toetsen of het nationale
Italiaanse recht verenigbaar was met het Europese Gemeenschapsrecht.
Heeft Europees gemeenschapsrecht voorrang op het nationale recht?
- Rechtsregel= ook in dualistische staten heeft het Europese recht voorrang boven het
nationale recht. Dat geldt ook als de nationale wet van latere datum is dan het
Europees recht. Met andere woorden: het Europees recht heeft altijd voorrang op
alle vormen van nationaal recht (lees: dit geldt ook voor uitspraken van
Nederlandse/nationale rechters. EU richtlijnen toepassen gaat bijv. ook boven het
toepassen van richtlijnen/criteria die door Nederlandse/nationale rechters zijn
ontwikkeld omtrent hetzelfde onderwerp).
- Simmenthal= Unierecht staat boven nationaal recht.
Simmenthal is een bedrijf dat rundvlees invoert naar Italië, op deze invoer werden
keuringsrechten geheven. Uit de beantwoording van prejudiciële vragen door het Hof van
Justitie van de EU blijkt dat deze heffing niet conform het EU recht is. Het bedrijf wil nu
graag de betaalde keuringsrechten terug. Volgens het nationale recht moet voor het buiten
toepassing verklaren van nationale bepalingen echter eerst naar het Constitutioneel Hof
verwezen worden, zodat dit Hof de nationale regel die in strijd is met het Unierecht terzijde
kan stellen.
Hoe is het gesteld met de rechtstreekse werking van het gemeenschapsrecht in geval van
een conflict tussen een bepaling uit het gemeenschapsrecht en een strijdige nationale
wetsbepaling van latere datum?
- Rechtsregel= de nationale rechter, belast met de toepassing van de bepalingen van
het Unie-recht, is verplicht zorg te dragen voor de volledige werking van deze
normen, daarbij, zo nodig op eigen gezag, elke strijdige bepaling van de zelfs latere
nationale wetgeving buiten toepassing laten, zonder dat hij voorafgaande opheffing
hiervan via de wetgeving of enige andere constitutionele procedure heeft te vragen of
af te wachten.
- Faccini Dori
De feiten
, Faccini Dori sloot op het station van Milaan een overeenkomst met een taleninstituut om een
cursus Engels te volgen, later wil zij van die overeenkomst af, zij beroept zich op een richtlijn
die dient tot consumentenbescherming. Het bedrijf vordert betaling van Faccini Dori, zij
verzet zich hiertegen en wanneer het tot een rechtszaak komt beroept zij zich wederom op
deze richtlijn. Probleem is echter dat Italië deze richtlijn niet geïmplementeerd heeft, terwijl
de implementatietermijn verstreken is. De rechter verwijst naar het Hof van Justitie.
Rechtsvraag
Moet de betreffende richtlijn voldoende nauwkeurig en gedetailleerd worden geacht en, zo
ja, kan zij in de periode tussen het verstrijken van de aan de lidstaat verleende
omzettingstermijn en de dag waarop zij omgezet, effect sorteren in de betrekking tussen
particulieren en de Italiaanse staat en in de betrekking tussen particulieren onderling?
Overweging
Het Hof, na overwegingen in paragraaf 14 en 17, komt in paragraaf 18 tot de conclusie dat
de artikelen 1 lid 1, 2 en 5 van de richtlijn onvoorwaardelijk zijn en voldoende nauwkeurig
wat de aanwijzing van de begunstigden en de vaststelling van de minimumtermijn voor de
kennisgeving van afstand betreft. Hiermee is het eerste deel van de vraag beantwoord.
Het Hof vervolgt met een verwijzing naar haar eerder gewezen arrest Marshall waarin het
concludeerde dat een richtlijn uit zichzelf geen verplichtingen aan particulieren kan opleggen
en dat een bepaling van een richtlijn als zodanig niet tegenover een particulier kan worden
ingeroepen.
Zou de aansprakelijkheidsrechtspraak worden uitgebreid tot de betrekking tussen
particulieren, dan zou dit erop neerkomen, dat aan de EU de bevoegdheid wordt toegekend
met onmiddellijke werking de particulieren verplichtingen op te leggen, terwijl zij dit alleen
kan wanneer haar die bevoegdheid is toegekend om verordeningen vast te stellen.
Wanneer maatregelen tot omzetting van de richtlijn in nationaal recht dus niet tijdig zijn
vastgesteld, kunnen de consumenten niet voor de nationale rechter met een beroep op de
richtlijn een recht van afstand geldend maken tegenover de handelaren met wie zij een
overeenkomst hebben gesloten.
Het Hof overweegt verder dat de nationale rechter bij toepassing van bepalingen van
nationaal recht, ongeacht of zij van eerdere of latere datum dan de richtlijn zijn, deze zoveel
mogelijk moet uitleggen in het licht van de bewoordingen en het doel van de richtlijn,
teneinde het hiermee beoogde resultaat te bereiken en aldus aan artikel 288 derde alinea
VWEU te voldoen.
Tot slot overweegt het Hof dat wanneer het door de richtlijn voorgeschreven resultaat niet via
uitlegging van nationaal recht kan worden bereikt, de lidstaten krachtens het EU-recht
gehouden zijn tot vergoeding van de schade die aan particulieren is veroorzaakt doordat een
richtlijn niet in nationaal recht is omgezet, mits aan drie voorwaarden is voldaan. In de eerste
plaats moet de richtlijn ertoe strekken, aan particulieren rechten toe te kennen. In de tweede
plaats moet de inhoud van die rechten kunnen worden vastgesteld op basis van de
bepalingen van de richtlijn. En ten slotte moet er een causaal verband bestaan tussen de
schending van de op de staat rustende verplichting en de geleden schade.
Rechtsregel
Richtlijnen hebben geen horizontale werking, wanneer individuen schade lijden door
niet-implementeren van richtlijnen binnen de daarvoor gestelde termijn kunnen zij schade
vorderen van de staat wanneer aan drie voorwaarden voldaan is.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper s-kers. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 48756 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen