Essay
Essay oncolyticum
Essay van 3 pagina's voor het vak FA MA301 therapie van oncologische aandoeningen aan de UU (Essay oncolyticym)
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
Voorbeeld 1 van de 3 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Essay Health Technology Assessment: venetoclax+ obinutuzumabGeschreven door: X
Datum: 8 maart 2021
Vak: MA301 Therapie van oncologische aandoeningen
Inleiding
Het Zorginstituut Nederland (ZIN) en het National Institute for Health and Care Excellence (NICE)
hebben het oncolyticum venetoclax in combinatie met obinutuzumab (V+O) beoordeeld in een
farmacotherapeutisch rapport voor de behandeling van niet eerder behandelde volwassen patiënten
met chronische lymfatische leukemie (CLL).[1-3] In dit essay worden de 2 farmacotherapeutische
rapporten kritisch geëvalueerd.
Farmacotherapie
De CLL-14 studie is een gerandomiseerde, multicenter en open-label fase 3 studie. Deze studie is
door ZIN en NICE gebruikt om de werkzaamheid en veiligheid te bepalen van V+O in vergelijking met
chloorambucil-obituzumab (C+O) bij patiënten van niet eerder behandelde CLL en co-morbiditeit.
Hiernaast heeft ZIN voor een indirecte vergelijking tussen V+O en ibritunib de RESONATE-2 studie
gebruikt, terwijl NICE Mato et al. (2018) heeft gebruikt.[1-3] De farmacotherapeutische conclusie van
ZIN is dat de behandeling met V+O bij niet-fitte patiënten met een gemuteerde IGHV-status zonder
17p-deletie en TP53-mutatie mogelijk leidt tot een langere progressievrije overleving (PFS) in
vergelijking tot een behandeling met C+O. Bij de behandeling van niet fitte patiënten met een
ongemuteerde IGHV-status zonder 17p-deletie en TP53-mutatie leidt V+O waarschijnlijk tot een
langere PFS dan C+O en mogelijk tot een gelijke PFS als ibrutinib.[1] In het NICE rapport is ook een
statisch significant en klinisch relevante verbetering in PFS bij V+O beschreven in vergelijking tot C+O.
Daarentegen wordt de algehele overleving met een geruime onzekerheid beschouwd als
waarschijnlijk vergelijkbaar. Een verschil met ZIN is dat NICE V+O pas aanbeveelt bij patiënten zonder
een 17p-deletie of TP53-mutatie als een behandeling met fludarbine-cyclophosphamide-rituximab
(FCR) of bendamustine-rituximab (BR) ongeschikt is. Echter wordt binnen het Cancer Drugs Fund V+O
wel aanbevolen bij deze specifieke groep ondanks een geschikte behandeling met FCR of BR.[2,3]
Zowel NICE als ZIN concluderen dat er een te lage bewijskracht is voor de indirecte vergelijking van
V+O ten opzichte van ibrutinib. Daarnaast geven ZIN en NICE beide aan dat V+O over het algemeen
goed wordt verdragen vergeleken met de huidige behandelingen.[1-3]
Farmaco-economie
Voor het farmaco-economische model gebruiken zowel ZIN als NICE een tijdshorizon van 30 jaar met
een cyclusduur van 4 weken. Ook maken ze beide gebruik van een partitioned survival model met
drie gezondheidstoestanden (progressievrije overleving, progressie en overlijden).[1-3]
Het ZIN hanteert bij een huidige ziektelast (tussen 0,41-0,7) een referentiewaarde van €50.000 per
QALY. Behandeling met V+O resulteert in een winst in kwaliteit van leven van ten opzichte van C+O.
De gemiddelde gezondheidswinst is 1,14 QALY. Daarnaast leidt dit tot een kostenbesparing van
€159.276 (verdisconteerd).[1] Deze resultaten worden met name gedreven door de lange
progressievrije periode. Na advisering door de wetenschappelijke adviesraad (WAR) concludeert het
ZIN dat de kosteneffectiviteitsanalyse van V+O van voldoende methodologische kwaliteit is voor niet
fitte patiënten met een niet eerder behandelde CLL en (on)gemuteerde IGHV-status, zonder 17p-
deletie of TP53-mutatie.[4] De behandeling voor patiënten met ongemuteerde IGHV-status, zonder
17p-deletie of TP53-mutatie is dominant, dat wil zeggen dat het meer QALYs levert tegen minder
kosten. De uitkomsten van de farmaco-economische analyse kunnen echter niet gebruikt worden
voor de patiënten met een niet eerder behandelde CLL en gemuteerde IGHV-status, zonder 17p-
deletie of TP53-mutatie. Dit komt doordat het te veel onzekerheden bevat rondom het modeleren
van de PFS, wat met name komt door een tekort aan data voor deze specifieke subgroep. De
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper besmeal. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen