College aantekeningen
Aantekeningen Werkcolleges IPR - Vermogensrecht]
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Volledige uitwerkingen Werkcolleges IPR - Vermogensrecht
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 21 pagina's
Voorbeeld 3 van de 21 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
VolgenVoorbeeld van de inhoud
Aantekeningen werkcollegesWerkcollege 1 – Contractuele verbintenissen (Tracé
Vermogensrecht)
Casus 1
De in Tilburg woonachtige rechtenstudent Harm Bosman ontwerpt – naast zijn studie – websites
voor vrienden en kennissen. Harm is in 2021 benaderd door de in Rijkevorsel (België) gevestigde
brouwer Beffligem om een nieuwe webshop op te zetten. Een kennis van Harm heeft een goed
woordje gedaan en Harm ziet de extra inkomsten wel zitten. Harm en Beffliggem zijn op 1 april 2021
(per mail) overeengekomen dat het de webshop uiterlijk op 1 oktober 2021 in de lucht moet zijn, in
verband met de lancering van de nieuwe speciaalbierlijn van Beffligem. Harm werkt de hele zomer
hard door om aan alle wensen van Beffligem te kunnen voldoen en levert de webshop tijdig op. Kort
na de lancering van de nieuwe speciaalbierlijn blijken meerdere klanten problemen te vinden met
bestellen.
Beffligem stelt dat de problemen te wijten zijn aan de manier waarop Harm het betaalsysteem heeft
geïmplementeerd. Bovendien is het onmogelijk voor klanten uit Duitsland en Spanje om te bestellen.
Harm stelt daarentegen dat de problemen met het betaalsysteem zijn veroorzaakt door
tegenstrijdige instructies van Beffligem. Hij heeft bovendien, zoals afgesproken met Beffligem, een
Nederlandstalige webshop gebouwd; gericht op Nederland en Nederlandssprekend België.
Beffligem wenst Harm aansprakelijk te stellen voor de geleden schade als gevolg van het gebrekkig
functioneren van de webshop, evenals voor terugbetaling van alle beweerdelijk onterecht betaalde
facturen ten aanzien van de bouw van de webshop, en wendt zich tot de Nederlandse rechter.
Vraag 1: Welk recht dient de Nederlandse rechter toe te passen op de vordering(en) van Beffligem?
Formeel toepassingsgebied: universeel
Materieel toepassingsgebied: art. 1, hier is aan voldaan
Temporeel: op of na 17 december 2009 (art. 28 Rome I)
Rome I is hiermee van toepassing
Er is geen sprake van een koop maar een dienstverlening. Dan is Weens Koopverdrag niet van
toepassing.
Is er een rechtskeuze gemaakt (art. 3)? Nee dus dit artikel hoeft niet te worden toegepast.
Aanknopingsregels van art. 4 Rome I. Waar kijken we dan naar? Lid 1 en kijken of het een
dienstverlening of koop is. Dit is dienstverlening dus sub b is van toepassing. Dan is het recht van het
land van dienstverleners verblijfplaats en volgens de casus is dit dan NL.
Als geen zuiver dienstverlening of koopovk is, naar lid 2.
,Kenmerkende prestatie. Dat is in dit geval Harmen want hij levert alles en zet alles op. Anderen
betalen alleen koopprijs. Dan komen we volgens lid 2 uit op NL recht.
Vraag 2: Stel dat Harm niet enkel een nieuwe webshop opzet, maar tevens wordt gevraagd om de
nieuwe ‘audiovisuele tour’ van de brouwerij op te zetten. In de overeenkomst voor het ontwerp van
de tour is een rechtskeuze voor Belgisch recht opgenomen. Beïnvloedt dit uw antwoord op vraag 1?
Toepasselijk recht op basis van dienstverlening op grond van art. 4 lid 1 is NL recht. Zou Belgisch
recht van toepassing kunnen zijn? Er is een mogelijkheid om te zeggen dat partijen impliciet een
rechtskeuze overeen zijn gekomen. Art. 4 lid 3 is ook een mogelijkheid omdat België met de
rechtsverhouding is gebonden. Aanknoping is niet geografisch gebonden. Exceptieclausule zou
kunnen leiden tot conclusie dat Belgisch recht, zonder rechtskeuze, van toepassing is.
Casus 2
De statutair in Amsterdam gevestigde energiemaatschappij Nedergie N.V. heeft op 12 juni 2008 een
overeenkomst gesloten met het eveneens in Amsterdam gevestigde NedGaz B.V. voor de levering
van gas aan de Nederlandse markt met een duur van 15 jaar. NedGaz is een 100%-
dochtervennootschap van de Russische gasleverancier EnerProm O.O. en heeft een spilfunctie in
haar Europese activiteiten.
In de overeenkomst is een rechtskeuze opgenomen voor Nederlands recht. Daarnaast is expliciet
opgenomen dat betalingen in euro’s worden verricht op de Nederlandse bankrekening van NedGaz.
De handelsbetrekkingen tussen Nedergie en NedGaz zijn door de Russische invasie in Oekraïne flink
bekoeld. Desalniettemin heeft NedGaz voortdurend aan haar leveringsverplichtingen voldaan, terwijl
Nedergie keurig is blijven betalen. Stel dat het Russische parlement een wet aanneemt, op grond
waarvan ondernemingen in ‘niet-bevriende naties’ verplicht worden om betalingen voor de levering
van gas per 1 april 2022 in roebels te verrichten. In de wet is ook opgenomen dat die bepaling buiten
Rusland moet worden toegepast. De bedrijfsjurist van NedGaz belt u in paniek op en vraagt om
advies.
Vraag 1: Stel dat er een rechtszaak moet komen over de vraag in welke valuta de betaling moet
worden verricht, dient de Nederlandse rechter gevolg te geven aan de Russische wet?
Formeel toepassingsgebied: universeel
- Moet internationaal geval zijn, hoeft niet in 2 verschillende landen plaats te vinden.
Geografische of functionele benadering. Eigen overeenkomsten kunnen worden
geïnternationaliseerd. Dan geldt vanuit functioneel perspectief dat wel met rechtskeuze
internationaal kan zijn. Geldt wel beperking, zoals in art. 3 lid 3. Partijen kunnen rechtskeuze
maken maar laat dwingende regels onverlet. Hier is NL recht gekozen en vraag is of gevolg
moet geven of is het een voorrangsregel en moet die worden toegepast.
Materieel toepassingsgebied: art. 1.
Temporeel: op of na 17 december 2009 (art. 28 Rome I)
Ovk voor die periode gesloten dus dan zou moeten kijken naar EVO
Geen WKV van toepassing want het is hier een dienstverlening
Art. 7 EVO
1. Bij de toepassing ingevolge dit verdrag van het recht van een bepaald land kan gevolg
worden toegekend aan de dwingende bepalingen van het recht van een ander land
waarmede het geval nauw is verbonden, indien en voor zover deze bepalingen volgens het
recht van dit laatstgenoemde land toepasselijk zijn, ongeacht het recht dat de ovk beheerst.
Bij de beslissing
, Kan worden aangemerkt als voorrangsregel maar hoeft niet te betekenen dat het wordt toegepast.
Extraterritioriale werking van de regels van een ander land --> voorrangsregels. Antwoord: als het als
voorrangsregel wordt aangemerkt kan de rechter er gevolg aan geven aan het Russisch recht maar
dit hoeft niet.
Vraag 2: Luidt uw antwoordt op vraag 1 anders, indien Russisch recht zou zijn aangewezen als het
toepasselijke recht op de overeenkomst?
Russisch recht rechtskeuze dan. Rechtskeuze ogv art. 3. Gevolg hiervan is dat de rechter het Russisch
recht moet toepassen. Rechtskeuze laat dwingende bepalen onverlet van ander land. Russisch recht
is van toepassing NL dwingend recht blijft van toepassing. Als recht is aangewezen hoeft de rechter
niet stomweg toe te passen. Mogelijk namelijk strijd met de openbare orde. In art. 21 Rome I is de
openbare ordebepaling. Is dat in deze casus mogelijk het geval? Alle aanknopingspunten zijn in NL
dus Russisch recht laat bepalingen in NL onverlet. Die regel is onderdeel van Russisch recht dus zal
moeten worden toegepast. Is er strijd met openbare orde? EVO zit niet in de bundel.
Brussel I bis stel moment van vordering dat bepalend is voor toepassing van dat instrument. Bij
Rome I is dat het moment van sluiting van ovk. Temporele werkingssfeer is dus anders.
Art. 3 EVO
3. De keuze
Casus 3
De 51-jarige Rob Bastelmans woont in Didam, waar hij is geboren en getogen. Naar aanleiding van
de Russische invasie in Oekraïne, heeft Rob besloten om samen met enkele lokale vrijwilligers een
leeg kantoorpand in Didam om te bouwen tot (tijdelijke) vluchtelingenopvang. Zij hebben hiervoor
de Stichting Opvang Vluchtelingen Oekraïne (SOVO) opgericht en Rob als voorzitter benoemd. Rob
en de vrijwilligers gaan met goede moed aan de slag met de verbouwing van het pand. Het
aanleggen van sanitaire voorzieningen blijkt alleen iets te kostbaar en daarom wordt besloten een
mobiele unit te huren. Na drie dagen rondbellen en mailen wordt de situatie steeds nijpender.
Nergens lijkt een unit beschikbaar te zijn; totdat Rob een telefoontje krijgt van de in Brugge (België)
gevestigde onderneming ZeeWC BVBA. Zij kunnen op korte termijn twee units verhuren – als Rob
vooruitbetaalt – en Rob gaat graag akkoord, ook al heeft hij geen tijd om de units in persoon te
bekijken. Wanneer de units geleverd zijn, schrikt hij zich rot. De units zijn niet goed geleegd en
verschillende onderdelen zitten los. Zijn contactpersoon bij ZeeWC is zich echter van geen kwaad
bewust en lijkt ook niet voornemens om de units op te halen voor de afloop van de
huurovereenkomst. De huurovereenkomst is daarom door Rob ontbonden. Enkele vrijwilligers
hebben de units terug naar België gebracht.
Rob Bastelmans besluit zich met SOVO tot de Belgische rechter te wenden. Hij vordert een verklaring
voor recht dat de huurovereenkomst is ontbonden, evenals vergoeding van de kosten die zijn
gemaakt om de units naar België te transporteren en om vervangende unit te regelen.
Vraag 1: Welk recht dient de Belgische rechter toe te passen op de vordering van Rob?
Overeenkomst tussen 2 EU burgers. Dus Rome I kijken.
Materieel: art. 1 overeenkomsten in burgerlijk recht of handelszaken. Dat is hier het geval
Formeel: art. 2 het is een universeel toepassingsgebied dus maakt niet uit of het een lidstaat is
Temporeel: overeenkomsten op of na 17 december 2009 gesloten, uit casu blijkt geen datum, maar
de oorlog in Oekrainie is begonnen in feb. 2022 dus ervanuit gaande dat de ovk in of na die periode
is gesloten en dus van toepassing
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mitchelwelling. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen