Samenvatting
Samenvatting - Strafprocesrecht (670084-B-6)
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
Dit is een complete samenvatting, gebaseerd op de hoorcolleges, college aantekeningen en de literatuur.
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Strafproces – HC 8: onrechtmatigheden en de sanctionering ervanThema’s:
Vormverzuimen: wat zijn dat eigenlijk?
Waarom wel of niet sanctioneren?
Het wettelijk kader: art 359a Sv
Het beoordelingskader van de Hoge Raad
Verboden vruchten
Modernisering strafvordering
Vormverzuimen: wat zijn dat eigenlijk?
Niet geven cautie
Niet informeren over recht op bijstand advocaat
Uitoefenen ontoelaatbare druk tijdens verhoor
Onterechte aanhouding
Fouten in verslaggeving PV
Buitensporig geweld bij aanhouding
Etnisch profileren
Binnentreden woning zonder machtiging
Wat komt het vaakst voor?
Onderzoek rechtspraak juli 2015-april 2018
333 uitspraken waarin vormverzuimen werden vastgesteld
Vrijwel alle type zaken (zowel zware criminaliteit als ‘kleinere zaken’)
o 98 gevallen onbevoegd handelen opsporingsambtenaar (bijv. ontbreking
toestemming)
o 52 gevallen ontbreken redelijke verdenking
o 25 gevallen gebreken verbaliseringsplicht
o 22 gevallen niet geven cautie
o 21 gevallen onterecht gebruik geweld
o (overige zaken: diverse verzuimen zoals niet audio-visueel vastleggen
verhoor)
Onrechtmatigheid vs betrouwbaarheid
Let op: onrechtmatig en onbetrouwbaar betreffen twee afzonderlijke concepten
Onrechtmatig bewijs: uitsluiten via art 359a Sv
Onbetrouwbaar bewijs: draagt niet bij aan materiële waarheidsvinding en is om die
reden onbruikbaar
Waarom wel of niet sanctioneren?
Historische ontwikkeling I
Sanctioneren niet vanzelfsprekend
Wetgever 1926: sanctioneren vormverzuimen vooronderzoek is niet de taak van de
zittingsrechter
, Tweede helft vorige eeuw: rechtspraak erkent steeds vaker dat rechtmatigheid van
vooronderzoek relevant is voor eerlijkheid proces (art 6 EVRM)
HR 26 juni 1962 (tweede bloedproef arrest): HR oordeelt dat gebruik voor het bewijs
van bloedonderzoek dat onrechtmatige aantasting van lichamelijke integriteit is,
onverenigbaar is met strekking WvSv voor het eerst bewijsuitsluiting aangenomen
Historische ontwikkeling II
Meer aandacht ter terechtzitting voor vormverzuimen in vooronderzoek ter
terechtzitting
Veelvuldig niet ontvankelijk verklaring OM vanwege overschrijding redelijke termijn
Rechtspraak leidde tot onvrede (onwenselijk voordeel voor verdachten?)
Instelling commissie moons (herrijking WvSv): adviseerde treffen wettelijke
voorziening
Wet vormverzuimen: introductie art 359a Sv (1996): Rb. Moet nu rekening houden
met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het
nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt
Waarom vormverzuimen wél sanctioneren?
Integriteitsperspectief: niet alleen de burger maar ook de overheid moet zich aan
regels houden
Welke sanctie is het meest passend?
Reparatie argument: voordeel dat de overheid heeft genoten, dient te worden
weggenomen (vooral bewijsuitsluiting)
Demonstratie argument: sanctioneren maakt publiek duidelijk dat overheid zich aan
regels dient te houden
Effectiviteitsargument: stellen van sancties heeft preventieve werking
(veronderstelling: hoe zwaarder de sanctie, hoe sterker de preventieve werking)
Rechtsontwikkeling: als geen consequenties aan vormverzuimen worden verbonden,
wordt toetsing aan regels overbodig
Waarom vormverzuimen niet sanctioneren?
Belang van waarheidsvinding
o Zwaartepunt eindonderzoek verschuift teveel naar vooronderzoek: focus
meer op optreden politie en justitie dan op vermeende strafbare feit
o De verdachte kan profiteren dient niet te kunnen profiteren van ‘fouten’ van
politie en justitie
Rechter heeft het onrechtmatig verkregen bewijs toch al gezien (moeilijk zo niet
onmogelijk niet mee te nemen in oordeelsvorming?)
HR Overzichtsarrest art 359a Sv: de strafrechter heeft niet de taak om de
‘rechtmatigheid en de integriteit van het optreden van de politie en justitie als geheel
te bewaken en is daartoe ook niet in staat’
Het wettelijk kader: art 359a Sv
Art 359a Sv
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtsgeleerdheidUVT. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 60904 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen