Samenvatting

Samenvatting Persoonlijke analyse college 1 - Simunic & casus

1 keer verkocht

Vak
Auditing Theory (AUTY)

Instelling
Nyenrode Business Universiteit (Nyenrode)

Dit betreft mijn persoonlijke analyse van college 1. In het document vind je een uitgebreide samenvatting van het wetenschappelijk artikel van Simunic + de casus vragen. Ik heb de artikelen helemaal gelezen en uitgepluisd. Het betreft dus een Nederlandse vertaling van alle belangrijke inhoud welke ...

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 7 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 21 juni 2023
Aantal pagina's 7
Geschreven in 2021/2022
Type Samenvatting

Volgen

250517 Lid sinds 5 jaar 96 documenten verkocht

€8,48

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Persoonlijke analyse: Dan A. Simunic “The Pricing of Audit
Services: Theory and Evidence” (1980)
Inleiding
Dit verslag betreft een analyse over het onderzoek van Simunic (1980), “The Pricing of audit
services: Theory and evidence”. Het is belangrijk te melden dat dit onderzoek is geschreven
ruim 40 jaar geleden. In deze tijd is sprake van de “Big Eight”, de acht grootste
accountantskantoren, die nu vergeleken kunnen worden met de “Big Four”. De Big Eight
werden in die tijd veelal beschuldigd van het domineren van de accountancymarkt. Eerder
onderzoek is echter niet toereikend genoeg om dit te bewijzen. Het is dus onduidelijk of de
Big Eight de markt domineerde. Simunic wil middels dit onderzoek aantonen dat er
prijsconcurrentie heerst op de gehele markt, ongeacht in welke mate de Big Eight aandeel
heeft in deze markt (hypothese).

Analyse
De prijsconcurrentie wordt gemeten aan de hand van de audit fee (accountantskosten). De
onderzoeker ziet de accountantscontrole als een deel van het gehele financiële
verslaggevingssysteem van de auditee (klant van het accountantskantoor), richting de
belanghebbenden. De accountantscontrole wordt daarnaast gezien als een economisch
goed van de klant, welke vervangbaar is of als aanvulling kan dienen. Veel werkzaamheden
kunnen namelijk volgens de onderzoeker vooraf door de interne auditdienst van de klant
uitgevoerd worden om kosten voor de accountantscontrole te verlagen. Het is alleen de
vraag in hoeverre de externe accountant kan steunen op deze werkzaamheden en hierdoor
daadwerkelijk minder werkzaamheden zal uitvoeren. Dit hangt natuurlijk ook af in hoeverre
de interne beheersing van de klant op orde is. Hoe beter de interne beheersing, hoe meer
de accountant hierop kan steunen en hoe minder werkzaamheden er nodig zijn om
voldoende en geschikte controle informatie te verkrijgen. De keuze voor de grootte van het
accountantskantoor voor de controle en de prijs die de klant daarvoor wilt betalen hangt dus
af van de voordelen en kosten van de controle. Het is logisch dat de prijsconcurrentie wordt
gemeten aan de hand van de audit fee, omdat de onderzoeker wil bewijzen dat
accountantskosten een rol spelen bij de keuze voor een accountantskantoor.
Wanneer er sprake is van een zogenoemde monopolie is de kans groot, volgens de
onderzoeker, dat de Big Eight kantoren prijsafspraken gaan maken om de competitie uit te
schakelen. Hierdoor zullen zij hun audit fee gaan verhogen. De klanten zijn niet gediend van
deze hoge prijzen dus zullen zelf vooraf meer controlewerkzaamheden laten uitvoeren door
de interne auditdienst. Het vormen van een monopolie zal dus deels leiden tot substitutie
van de externe accountant.
De gebruikte gegevens in dit onderzoek komen voort uit 397 accountantscontroles op
beursgenoteerde ondernemingen in de Verenigde Staten. De gegevens komen voort uit een
steekproef enquête, gehouden in 1977.
De onderzoeker gebruikt het zogenoemde “Fee Determination Model”. Hiervoor doet hij een
aantal aannames. De onderzoeker neemt aan dat zowel de accountant als de klant risico-
neutraal zijn en streven naar het maximaliseren van hun winst. De klant streeft naar een
maximale winst van de uitkomsten uit de controle (zo weinig mogelijk aansprakelijkheid) en
het accountantskantoor wil juist zoveel mogelijk winst halen uit de controle (in geld
uitgedrukt). Er wordt tevens aangenomen dat de twee partijen een gezamenlijk belang
hebben en er wordt aangenomen dat zowel de accountant als de klant aansprakelijk zijn
voor de verliezen als gevolg van fouten in de jaarrekening.
1

, Het “Fee Determination Model” laat eigenlijk zien hoe een audit fee wordt bepaald. Deze
wordt namelijk bepaald aan de hand van de hoeveelheid werkzaamheden die de accountant
uitvoert, maar ook de vraag van de klant naar een bepaalde hoeveelheid werkzaamheden.
Als de klant verlangt van de accountant om veel werkzaamheden uit te voeren dan zal de
audit fee hoger zijn. Daarnaast hangt de audit fee af van de mate waarin de klant de interne
auditdienst werkzaamheden laat uitvoeren (hoger bij monopolie), om de kosten voor de
accountantscontrole te verlagen. Een overzicht van de verwachtingen is gegeven in tabel 2.

Tabel 2 (Simunic, 1980)

Wanneer er sprake is van “monopoly pricing” (kolom 1), zullen de Big Eight kantoren een
hoger tarief stellen voor hun diensten. Dit heeft als gevolg dat de klant meer
werkzaamheden vooraf zelf zouden willen uitvoeren, waardoor de hoeveelheid werk van de
interne auditdienst zal toenemen en het werk van de externe accountant zal afnemen. Door
de toename van de hoeveelheid werk van de interne auditdienst zullen de kosten hiervoor
ook toenemen. Waardoor naar verwachting de gehele kosten van de controle stijgen.
Tevens wordt verwacht dat naarmate er meer werkzaamheden door de interne auditdienst
worden uitgevoerd, bij hen ook een hogere aansprakelijkheid wordt gelegd als het gaat om
residual losses. Dit fenomeen kan omschreven worden als een afname van de kwaliteit van
de financiële verslaglegging, omdat de kans groter is dat de financiële overzichten
onderhevig zijn aan afwijkingen van materieel belang. Met als gevolg hogere ‘liability
payments’ naar belanghebbenden, omdat de jaarrekening niet waarheidsgetrouw is.
Samenvattend kan gesteld worden dat door een monopolie de vraag naar externe
accountantscontroles afneemt, wat leidt tot lagere kwaliteit van financiële verslaglegging en
in zijn totaliteit hogere kosten.

2

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper 250517. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,48. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Samenvatting

Samenvatting Persoonlijke analyse college 1 - Simunic & casus

Document informatie

Onderwerpen

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud