Dit betreft mijn persoonlijke analyse van college 3. In het document vind je een uitgebreide samenvatting van het wetenschappelijke artikelen van Knechel en Peecher + de casus vragen. Ik heb de artikelen helemaal gelezen en uitgepluisd. Het betreft dus een Nederlandse vertaling van alle belangrijke...
Persoonlijke analyse college 3
W. Robert Knechel (2007): “The business risk audit: Origins,
obstacles and opportunities”
Inleiding
Dit artikel richt zich op het Business Risk Audit model (hierna BRA) met als hoofdvraag:
verhoogt business risk audit de waarde van de accountantscontrole? BRA geeft een andere
kijk op de accountantscontrole dan de traditionele manier van controleren. Dit model is
ontstaan in de jaren 90, waarna verschillende schandalen hebben plaatsgevonden zoals die
van Enron en Ahold. Knechel vraagt zich af of het BRA model heeft bijgedragen aan deze
schandalen. Met dit artikel wil hij inzicht geven in de aanleiding van het BRA, de ontwikkeling
en de bijdragen aan deze schandalen. Met tevens de menselijke factoren die hier van
invloed op kunnen zijn geweest.
Aanleiding
In de jaren 90 is er veel veranderd rondom het audit proces. Voorheen was de
accountantscontrole zeer gestructureerd en gericht op het proces (traditionele vorm). In die
tijd begonnen steeds meer ondernemingen een lagere audit fee op te eisen. Hierdoor
ontstond de interne auditdienst bij ondernemingen om kosten omtrent de audit te verlagen.
Kostenbesparingen bij accountantskantoren waren hierdoor nodig en deze hebben ertoe
geleid dat er druk op de accountants ontstond om efficiënter te controleren. Tegelijk
ontstonden er meer risico’s voor de accountant door de toename van technologie,
globalisering en financial engineering. Ook werd er steeds meer van de accountant verwacht
ten aanzien van zijn deskundigheid en kwaliteit. Om met deze veranderingen om te gaan
formaliseerde accountantskantoren hun structuren en auditproces. Verder ontstonden er
nieuwe ideeën omtrent risico beheersing, mede door het COSO-rapport, waarop het BRA
volgde.
Analyse
Knechel stelt middels observaties vast dat de doeltreffende ontwikkeling en uitvoering van
BRA wellicht heeft gefaald door verschillende omstandigheden. Ten eerste kon het zijn dat
de nieuwe auditprocessen niet genoeg ontwikkeld waren tegen de economische
omstandigheden van de jaren 90. Dit zou kunnen komen door de nodige toename van
efficiency, waardoor uren controlewerkzaamheden verminderd moesten worden en
tegelijkertijd er een toename was van complexiteit van de organisaties. Ten tweede begon
de adviesmentaliteit binnen accountantskantoren toe te nemen die wellicht het
controleproces hebben kunnen beïnvloeden. Door de toenemende druk op audit fees kwam
de omzet in gevaar, waardoor accountantskantoren zich steeds meer gingen richten op
adviesdiensten. Een andere oorzaak van de formalisatie van de accountantscontrole kon
voortkomen uit de personeelskrapte, waardoor veel personeel werd aangenomen die
onvoldoende geschoold waren. Vanuit deze onervaren werknemers ontstond de vraag naar
een formalisatie van het auditproces, wat leidde tot minder oordeelsvorming en minder
professional judgement en dus een daling van de kwaliteit. Deze oorzaken hebben kunnen
leiden tot een mindere mate integriteit en kwaliteit van de accountantscontrole, met als
gevolg de mogelijkheid dat schandalen zich konden voordoen.
1
, Tijdens deze ontwikkelen kwam er ook meer focus op risico management in het auditproces
om de reden dat de complexiteit van organisatie toenam. Dit concept was niet nieuw voor de
accountants, sinds in de jaren 70 het concept ‘audit risk model’ werd geïntroduceerd. Echter
werd hierbij slechts vereist de interne beheersing te begrijpen, in plaats van deze vooraf
eerst te testen om hierop te kunnen steunen. Daardoor werd vooral gericht op het risico dat
er een materiële fout in de jaarrekening voorkwam, in plaats van breder kijken naar de
risico’s van een onderneming. Dit veranderde toen de ‘Internal Control – Interated
Framework’ door de Committee of Sponsoring Organizations (COSO) werd gepubliceerd.
Hierbij werd voor het eerst gekeken naar de risico’s van de interne beheersing, in plaats van
slechts de risico’s op materiële fouten in de jaarrekening. Het COSO-model bestond uit vijf
componenten die nodig waren voor een efficiënte interne beheersing: control environment,
risk assessment, control activities, monitoring en information and communication. Dit model
bereikte ook het auditproces met als gevolg het ontstaan van Business Risk Audit.
Door te controleren op basis van BRA, konden accountantskantoren kosten besparen.
Ondernemingen die beschikten over effectieve risk management processen hoefden met
minder middelen gecontroleerd te worden. Anderzijds konden de gevonden risico’s tijdens
de controle naar voren komen in de managementletter, waardoor er lucratieve
mogelijkheden ontstonden voor adviesdiensten.
Accountants begonnen zichzelf af te vragen hoe de gestructureerde en geformaliseerde
accountantscontrole kon aangepast worden zodat BRA geïntegreerd kon worden in het
auditproces. Oftewel, hoe kon BRA zorgen voor meer waarde voor de audit.
Nadat het huidige gestructureerde en geformaliseerde auditproces onder de loep werd
genomen door de onderzoeker blijkt een discussie te zijn ontstaan of het traditionele
auditproces inderdaad niet te kort schiet en dat het integreren van BRA wellicht van waarde
kan zijn voor de audit. Het gevaar schuilt dat bij een gestructureerd en geformaliseerd
auditproces het doel van de accountantscontrole wordt om het proces te voltooien, in plaats
van tot het komen tot goede conclusies. Dit leidde allereerst tot kleine veranderingen in de
late jaren 80:
- zoals het aannemen van beter geschoold personeel;
- meer investeren in traingingen en technologie;
- meer industrie-specialisatie;
- nieuwe procedures voor nieuwe klanten en het behouden van klanten;
- verminderen van traditionele test, meer focus op het controleren van
beheersmaatregelen en analytische procedures; en
- het ontwikkelen van nieuwe auditprogramma’s gebaseerd op meer risico gerichte
procedures.
Dit was slechts een begin naar een auditproces met meer professional judgement, wat
uiteindelijk leidde tot een vlaag aan audit process re-engineering.
Rond 1994 ontstond het idee dan ondernemingsrisico’s drijfveren zijn voor audit risks. Hierbij
wordt gesteld dat elke gebeurtenis die leidt tot een groter risico dat de ondernemingen niet
haar doelstellingen behaalt ook wordt gezien als een oorzaak van audit risks. Oftewel, de
accountant moet inzicht krijgen in de gehele organisatie en haar omgeving om te begrijpen
waar de aandachtspunten zullen liggen bij de accountantscontrole. Figuur 3 laat zien hoe
BRA wordt toegepast.
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper 250517. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,48. Je zit daarna nergens aan vast.
